Innlegg.no - Siste ordet 1

[lolidude_InnleggNO]

Det er en ting jeg lurer på:

 

I den nye King Kong filmen til vår kjære Peter Jackson så er det dinoer og svære bugs. Var det slikt i orginalen fra svart/hvitt-tiden?

Ikke svære bugs.

[AltF4]

På dette punktet i filmen fikk vi enda et eksempel på at grafisk vold ikke nødvendigvis er bedre enn psykologisk vold.

når Rorschach oppsøker han som har kidnappet jenta lenker han fyren fast til ovnen, gir fyren en sag, tenner på huset og går ut og venter for å se om fyren kommer ut. I filmen hogger han bare fyren i hodet - noe som på langt nær virker like farlig og mindre psykisk ustabilt. Noe Rorscach i aller høyeste grad er.

Det hørtes faktisk ganske awesome ut. Syntes faktisk finish-movet til Rorshack mot han duden var litt tamt, hadde forventet mer straff. Hvis de hadde vist han duden løpe brennende ut av huset med en manglende arm så hadde det vært best though.

 

Jeg syns grafisk vold er unødvendig så lenge det er der bare for å være der. Jævlig barnslig å ha i de fleste filmer rett og slett. "ooh, look at me, I can do blood splatter! Sure hope it compensates for my lack of anything similar to quality".

Hvorfor det? Hvis det er helt upassende i forhold til filmens stemning så forstår jeg, men i en grim actionfilm med mye vold så er det bare tamt å unngå grafisk vold for å oppnå en lavere aldersgrense.

 

Det beste hadde vært om det var som i boka.

Hvorfor skulle fyren komme løpende ut med bare èn arm? Når han brenner inne viser jo det bare at han visste selv at han var skyldig, og tok sin straff. Og også at han heller ville dø der enn å måtte gå ut til Rorschach eller andre myndigheter.

 

 

Det ligger mye fortalt i ting man ikke ser, og det er en av grunnene til at grafisk vold er unødvendig. Grafisk vold i en grim actionfilm er greit nok, for de har som regel ikke stort annet å rutte med - men Watchmen er ingen grim actionfilm.

[Laland]

Igjen så ha vel verken linux elle andre tilgang til hardwareakselerasjon av grafikk, så det kan nok bli en rimelig luggete plattform

Mhm. Man trenger noe annet enn Cell for å vise denne typen bilder..

[teletubbiekid]

Det beste hadde vært om det var som i boka.

Hvorfor skulle fyren komme løpende ut med bare èn arm? Når han brenner inne viser jo det bare at han visste selv at han var skyldig, og tok sin straff. Og også at han heller ville dø der enn å måtte gå ut til Rorschach eller andre myndigheter.

Hvorfor fyren sku komme løpende ut med en arm? Siden han skar den av når foten hans begynte å brenne. Ingen ville frivillig brent ihjel for litt pedofili, geez.

 

Det ligger mye fortalt i ting man ikke ser, og det er en av grunnene til at grafisk vold er unødvendig. Grafisk vold i en grim actionfilm er greit nok, for de har som regel ikke stort annet å rutte med - men Watchmen er ingen grim actionfilm.

Et bilde sier mer enn 1000 ord. Action uten grafisk vold er stort sett kjedelig. Det er ikke noe gøy å se folk dø når man må forestille seg hvordan trynet deres ser ut etter noen har smasha dem med en krigshammer. Og jo, The Watchmen er en grim actionfilm. Eller superheltfilm, hvis du vil.

[Toroto92]

Jeg skal derimot se The Orphanage alene på et mørkt rom -_- Gruer meg litt.

[Gjest Bruker-127711]

Jeg skal derimot se The Orphanage alene på et mørkt rom -_- Gruer meg litt.

 

Jeg har bestemt meg for å se The Uninvited alene en natt nå. Gruer meg selv.

[Eplefe]

Jeg bestemte meg nettopp for å ikke se Watchmen.

[Toroto92]

Jeg skal derimot se The Orphanage alene på et mørkt rom -_- Gruer meg litt.

 

Jeg har bestemt meg for å se The Uninvited alene en natt nå. Gruer meg selv.

 

Ikke langt så bra som orginalen.

[Gjest Bruker-127711]

Jeg skal derimot se The Orphanage alene på et mørkt rom -_- Gruer meg litt.

 

Jeg har bestemt meg for å se The Uninvited alene en natt nå. Gruer meg selv.

 

Ikke langt så bra som orginalen.

 

Jeg kommer til å dø av reddsel uansett så det gjør ikke så mye.

[teletubbiekid]

Jeg bestemte meg nettopp for å ikke se Watchmen.

Why?

[AltF4]

Det beste hadde vært om det var som i boka.

Hvorfor skulle fyren komme løpende ut med bare èn arm? Når han brenner inne viser jo det bare at han visste selv at han var skyldig, og tok sin straff. Og også at han heller ville dø der enn å måtte gå ut til Rorschach eller andre myndigheter.

Hvorfor fyren sku komme løpende ut med en arm? Siden han skar den av når foten hans begynte å brenne. Ingen ville frivillig brent ihjel for litt pedofili, geez.

 

Det ligger mye fortalt i ting man ikke ser, og det er en av grunnene til at grafisk vold er unødvendig. Grafisk vold i en grim actionfilm er greit nok, for de har som regel ikke stort annet å rutte med - men Watchmen er ingen grim actionfilm.

Et bilde sier mer enn 1000 ord. Action uten grafisk vold er stort sett kjedelig. Det er ikke noe gøy å se folk dø når man må forestille seg hvordan trynet deres ser ut etter noen har smasha dem med en krigshammer. Og jo, The Watchmen er en grim actionfilm. Eller superheltfilm, hvis du vil.

 

Men han vil heller dø der og da enn å ta de andre konsekvensene. Action funker veldig bra uten grafisk vold. Nei, Watchmen er ikke en actionfilm i det hele tatt, den har bare mange actionscener. Men filmens handling og poenger ligger langt unna slossescenene.

 

Jeg bestemte meg nettopp for å ikke se Watchmen.

Hvorfor ikke?

[lolidude_InnleggNO]

Tele, du har missforstått hele greia.

[Eplefe]

Jeg bestemte meg nettopp for å ikke se Watchmen.

Why?

Du kan få æren for det.

[AltF4]

Tele, du har missforstått hele greia.

 

Later til det, gitt.

[teletubbiekid]

Men han vil heller dø der og da enn å ta de andre konsekvensene. Action funker veldig bra uten grafisk vold. Nei, Watchmen er ikke en actionfilm i det hele tatt, den har bare mange actionscener. Men filmens handling og poenger ligger langt unna slossescenene.

Mener du virkelig at... TF2 hadde vært like awesome hvis folk ikke splatta når man skyter dem med bazooka? Seriøst?

[AltF4]

I TF 2 er den grafiske stilen i spillet lagt opp til det. I Watchmen er den ikke det, og derfor er det upassende.

[teletubbiekid]

Tele, du har missforstått hele greia.

Jaha. Med hva da?

 

Jeg bestemte meg nettopp for å ikke se Watchmen.

Why?

Du kan få æren for det.

Hva, at jeg satte pris på den grafiske volden?

 

AltF4:

Hvis jeg husker rett så hadde The Watchmen en relativt dyster tone, en mørk fargepalett, en noe mørk historie, en psykotisk hovedkarakter (Rorschach) og utallige actionscener. Jeg forstår virkelig hvordan det ikke passer med grafisk vold.

Endret 10. juli 2009 av teletubbiekid

[AltF4]

Watchmen er ingen actionfilm. Og i boka er det knapt action i det hele tatt, sett opp mot alle de andre scenene i boka.

 

Den dystre tonen kommer fra den evige frykten om dommedag som er nær forestående, fargepaletten er et hint til boka (bruker ikke de vanlige basisfargene for tegneserier men heller noen andre basisfarger (husker ærlig talt ikke hvordan dette var men Dave Gibbons forklarte det godt i ett eller annet intervju)), historien er litt mørk ja, Rorscach er ikke egentlig hovedpersonen. Det passer ikke med grafisk vold fordi det hade fungert vel så bra uten. Det kunne rett nok ha funket når Rorschach var voldelig, som et symbol på hans psykotiske tilstand, men ikke når Manhattan var voldelig, han trenger ikke en gang se på deg for å gjøre deg om til luft, hvorfor skulle han sprenge deg i fillebiter?

Mistenker at din noe barnslige fasinasjon for vold overskygger symbolikken i hva du ser i en film.

[Gjest Bruker-127711]

 

tårer

[teletubbiekid]

Den dystre tonen kommer fra den evige frykten om dommedag som er nær forestående, fargepaletten er et hint til boka (bruker ikke de vanlige basisfargene for tegneserier men heller noen andre basisfarger (husker ærlig talt ikke hvordan dette var men Dave Gibbons forklarte det godt i ett eller annet intervju)), historien er litt mørk ja, Rorscach er ikke egentlig hovedpersonen. Det passer ikke med grafisk vold fordi det hade fungert vel så bra uten. Det kunne rett nok ha funket når Rorschach var voldelig, som et symbol på hans psykotiske tilstand, men ikke når Manhattan var voldelig, han trenger ikke en gang se på deg for å gjøre deg om til luft, hvorfor skulle han sprenge deg i fillebiter?

Mistenker at din noe barnslige fasinasjon for vold overskygger symbolikken i hva du ser i en film.

Dystre filmer pleier som regel å ha godt av litt grafisk vold, for å spice ting opp litt.

Hvorfor må volden være symbolsk for at den skal passe inn? Man kan da si det om absolutt alt i en film. Og dessuten kan det hende at Dr. Manhatten gjorde dem om til kjøttbiter for sin egen del? Fordi han synes det er gøy?

 

Og tja, det er sant at jeg er begeistret for vold på et ganske primitivt nivå (vold=bra), men jeg må si at grunnen til at jeg ikke forsto så veldig mye av handlingen og/eller symbolikken i The Watchmen var at jeg forventet meg en lavpannet tegneserie-til-film-adapsjon som lignet på 300.

Endret 10. juli 2009 av teletubbiekid