Innlegg.no - Siste ordet 1

[Lakus]

Men det finnes uansett ingen beviser eller antydninger annet enn det som kan leses i bibelen -en tungt bearbeidet bok- som tyder på at linkledet kan noensinne ha tilhørt Jesus. Og om det imot all odds skulle faktisk ha tilhørt Jesus er det heller ingen beviser eller spor som tyder på at Jesus virkelig kunne gjøre det Bibelen hevder han kunne, utenom bibelen selv. Det er jo ikke akkurat utenkelig at folk hopper til konlusjoner når de finner et gammelt "teppe" med blodmerker på disse stedene, selv om korsfestelse var helt normalt på den tiden.

[Villanden]

Morsomt å lese Diskusjoner om og rundt religioner vil jo aldri ta slutt, men morsomt er det

[Licht]

Så det er enten en samling skrifter eller et klede fra middelalderen som skal bevise guds eksistens?

 

In before "Noas ark på fjell i Tyrkia"-argumentet.

[Eplefe]

Såklart, diskusjonen om linkledet er unødvendig. Les min forrige post for å forstå hvorfor jeg trakk det inn.

Men du påstår jo at vitenskapen ikke har klart å forklare det - noe de har! Det er en liten likklede-klubb som har protestert og påstått at det er på grunn av lapping og brannskader, men Vatikanet lar dem ikke ta nye prøver av likkledet, så de får hverken bevist eller motbevist det. Bevisbyrden ligger på kirken, og de som følger dens tro - ikke på vitenskapsmennene som strengt tatt allerede har gjort jobben sin og bevist at det er falskt.

 

Om prøvene skulle vise seg å være gale en gang i fremtiden (sett at de får lov å ta nye prøver) skal jeg selvsagt innrømme at de tok feil i 1988, men inntil da er det faktisk det eneste beviset på noenting som har med det likkledet å gjøre, rent fysisk datert, og det beviser at det er falskt.

 

I tillegg så er det dette med trykkmetoden (dette kan jo ha blitt gjort i ettertid, noen følte for å ytterligere presisere muligheten for at dette var Jesu klede).

[ShampooMacTavish]

Som sagt, Zealuu, jeg har aldri påstått at kledet, eller skriftene, er noe bevis. For siste gang, jeg sa det bare for å motsi Lakus' poeng!

 

Og det er ikke blodflekkene som er det store, det er vel heller at det er et bilde av et menneske på kledet.

[Eplefe]

Som sagt, Zealuu, jeg har aldri påstått at kledet, eller skriftene, er noe bevis. For siste gang, jeg sa det bare for å motsi Lakus' poeng!

 

Og det er ikke blodflekkene som er det store, det er vel heller at det er et bilde av et menneske på kledet.

Som ble trykket med en metode datert til etter korstogene.

[Lakus]

Å motsi med noe som ikke er relevant... oh, well.

[ShampooMacTavish]

Jeg vil ikke be deg utdype det mer, siden det begynner å bli for informasjon og diskutering for meg på én kveld Takk for diskusjonen, men jeg holder meg på sidelinjen fra nå av. Mulig jeg stikker til sengs også.

 

EDIT: Hva mener du med det, Lakus?

Endret 20. mai 2009 av ShampooMacTavish

[Toroto92]

Snakk om å motsi seg selv...

[ShampooMacTavish]

Gah. Igjen, hva mener du med det, Genetics?

 

Jeg går ikke til sengs før jeg har forsvart meg selv, hvis disse meldingene er ment mot meg.

[Paisley]

Jeg må bare spørre deg lakus: Er du fotballdommer og dømte en fotballkamp i dag? På kampen min var det en dommer som var prikk lik deg!

[Toroto92]

Gah. Igjen, hva mener du med det, Genetics?

 

Jeg går ikke til sengs før jeg har forsvart meg selv, hvis disse meldingene er ment mot meg.

 

Du sier jo selv at du ikke orker å diskutere mer, men en setning etterpå er du tilbake. Skjønner heller ikke hvorfor du føler du må forsvare deg, alle har rett til sin egen mening.

[ShampooMacTavish]

Åh, sånn sett. Jeg skulle helst gått mer eller mindre til sengs nå, og hvilt hodet litt, men når Lakus kommer med meldingen sin føler jeg at jeg må forsvare meg.

 

For å ta en oppsummering om likkledet-diskusjonen:

 

Lakus sier at skapelsen er det eneste vitenskapen ikke har bevist som kirken påstår. Jeg motsier han og sier likkledet i Torino, noe jeg slettes ikke har satt meg inn i. Det er godt mulig at dette kledet er falskt, men i så fall har ikke vitenskapen konkret klart å bevise det 100% enda (kan diskuteres, men værsåsnill og ikke begynn med det igjen). Jeg sier ikke selv at jeg tror på det, eller at det er en fasit som beviser kristendommen, jeg sier bare at det er en ting vitenskapen ikke har klart å motbevise.

Endret 20. mai 2009 av ShampooMacTavish

[Lakus]

Jeg må bare spørre deg lakus: Er du fotballdommer og dømte en fotballkamp i dag? På kampen min var det en dommer som var prikk lik deg!

Nei, er nok ikke, og var nok ikke det ^_^

Endret 20. mai 2009 av Lakus

[Vaenas]

Hmm... Er avataren min rå eller glembar?

[Mokko]

Og blæh, blæh, bælh - håpløsdiskusjon, jeg hopper til sengs. Natta.

[Toroto92]

Glembar. Ingen farger som vekker interesse og en ramme som ikke fungerer helt.

Endret 20. mai 2009 av Genetics

[ShampooMacTavish]

OK, jeg stopper der.

 

Jeg synes den er rå B) Spesielt når man legger merke til teksten øverst. Og det lilla sugerøret skiller seg veldig ut fargemessig, og på en god måte.

 

EDIT: Den er dog litt upersonlig. Den er lett å kjenne igjen, men fortsatt litt upersonlig.

Endret 20. mai 2009 av ShampooMacTavish

[Villanden]

Vaenas: Fargene gjør at jeg husker den. Men jeg likte både skoene og Lost World avataren din mer.

[Einride]

Kittens > Religion

 

 

Og med det er det over og ut her. God natt!