Innlegg.no - Siste ordet 1

[Lakus]

Antydninger er det da masse av, hvis jeg forsto deg rett. Det er ingen konkrete beviser for eller mot at Gud har eksistert.

Eneste stedet religiøse faktisk kan si at Gud noensinne har gjort noe er i skapelsen av universet, da det er det feltet der vitenskapen rett og slett ikke strekker til enda. Men når vi vet at alt annet her i verden (og utenfor den) ikke trenger noen Gud for å skje eller utvikle seg, hvorfor skal vi tro at en Gud er svaret på universets begynnelse? Torden ble forklart av Tors hammer, Adam og Eva forklarte hvor menneskene kom fra og skumle skygger var troll fra Jotunheimen. Alt dette stammer fra uvitenhet hos menneskene som opplevde det, men nå trenger vi ikke lenger være uvitende. Vitenskapen sier ikke stopp når den finner et sted den er blank på. Det er der den starter.

[ShampooMacTavish]

@Genetics: Har vurdert å skaffe meg det, men når jeg ser på den stadig økende hyllen av uferdige spill tar jeg meg sammen.

Endret 20. mai 2009 av ShampooMacTavish

[HerrGhost]

Mange som har spillt i kveld altså. Har spillt litt jeg og

[ShampooMacTavish]

@Lakus: Hva med Likkledet i Torino? Vitenskapen har til gode å forklare dét.

[Toroto92]

@Genetics: Har vurdert å skaffe meg det, men når jeg ser på den stadig økende hyllen av uferdige spill tar jeg meg sammen.

 

Jeg likte det veldig godt. Det var god atmosfære og grafikken var særegen. Hadde vært morsomt og hatt noen å spille med. Det koster bare 150 kroner på Steam store

[Eplefe]

@Lakus: Hva med Likkledet i Torino? Vitenskapen har til gode å forklare dét.

Absolutt ikke. Karbondatering har allerede bevist at det er fra middelalderen.

[Licht]

@Lakus: Hva med Likkledet i Torino? Vitenskapen har til gode å forklare dét.

 

http://www.nature.com/nature/journal/v337/...s/337611a0.html

 

Terminus post quem 1260.

 

1260 BCE, that is.

Endret 20. mai 2009 av Zealuu

[ShampooMacTavish]

Feil. Man brukte karbondatering på et ørlite stykke av teppet, men man fant senere ut at dette var et lappestykke fra middelalderen.

[Eplefe]

Feil. Man brukte karbondatering på et ørlite stykke av teppet, men man fant senere ut at dette var et lappestykke fra middelalderen.

Man fant og ut at linkledet ikke stemmer med bibelens beskrivelse av likbehandlingen av Jesus. Det stemmer ikke med skikkene i midtøsten på den tiden.

 

Edit: Og det at karbondateringen tok feil er en teori, som man aldri har klart å bevise. At linkledet er blitt skadet i flere branner og senere er blitt lappet på virker veldig usannsynlig for meg, da jeg på nært hold har observert hvordan katolikker behandler relikvier.

Endret 20. mai 2009 av Eplefe

[Lakus]

@Lakus: Hva med Likkledet i Torino? Vitenskapen har til gode å forklare dét.

Om et linklede er alt som skal til for å overbevise deg/dere om at Jesus er virkelig og at Gud er allmektig skjønner jeg virkelig ikke hvordan dere klarer å forkaste så enorme mengder dokumenter som vitenskapen støttes av. Ett linklede og en menneskeskrevet -og redigert- bok mot hundrede års gjentatt påvist vitenskap og testing?

 

Poenget mitt er at om dette linkledet faktisk skulle vise seg å stamme ifra den tiden hvor Jesus levde, noe som i seg selv er høyst usannsynlig, så er det faktisk absolutt ingen beviser for at det er Jesus sitt overhodet. Korsfestelse var ingen uvanlig straff fra det 1. århundre f.kr til det 4. århundre e.kr., spesielt blant persere, egyptere, karthagere og romere.

 

 

Fra Wikipedia for de som ikke vet hvilket linkede det dreier seg om.

Skjul

Avtrykket på kledet viser merker etter sår og blod på hender, hode og på høyre side av brystet, det vil si på en måte som stemmer overens med Bibelens beskrivelse av Jesu korsfestelse. Det er derfor mange, særlig innen den Den katolske kirke, som mener at likkledet i Torino er det kledet som Jesus ble svøpt i da han ble lagt i graven, og at bildet er et direkte avtrykk av Jesus. Det er imidlertid få opplysninger om kledets historie før 1357 da det ble gitt av den franske adelsmannen Godefrey til augustinerkorherreklosteret i Lirey i Frankrike. I løpet av senmiddelalderen skiftet kledet eiere flere ganger og endte i 1578 i kapellet i domkirken i Torino. Kledet er skadet i flere branner, blant annet en i 1532, men er likevel godt bevart.

[Licht]

Feil. Man brukte karbondatering på et ørlite stykke av teppet, men man fant senere ut at dette var et lappestykke fra middelalderen.

 

Grasping at straws, are we? Det var kirken selv som nektet å la dem analysere mer av teppet. Igjen, det er hos de religiøse bevisbyrden ligger. At de velger å ignorere alle beviser som foreligger hver gang disse ikke passer inn i deres allerede etablerte overbevisning, gjør ikke det de tror på mer riktig.

[Eplefe]

Trykkmetoden (fargene som skaper det nydelige avtrykket med sårene og sånn) er forøvrig laget med en metode som startet etter de siste korstogene.

[ShampooMacTavish]

Det var nok forskjell på den tiden og i dag. I dag vil vi ikke fjerne stearinen på Skrik i frykt for at det var stearin som Munch selv sølet, men jeg tror ikke noen av oss vet riktig om man på den tiden syntes at det var bedre å lappe det sammen, for å få det til å se penere ut.

 

Og angående jødiske skikker på den tiden: Du tror ikke han folk mente var guds sønn kunne få litt annerledes behandling enn de vanlige? Måten som står i bibelen er dessuten ikke langt unna, og jeg tviler på at bibelen kan være 100% treffsikker på slike detaljer.

[Toroto92]

Det er det samme med dødehavsrullene og den katolske kirken. Vil være ignorant å si at vatikanet ikke har tuklet med skrifter og utelatt materiale fra disse rullene. Mener selv at mye av kristendommen er bygget på en løgn.

 

Forresten: http://open.spotify.com/track/7htuBrBVdP7rxb3QOJZAid Veldig god sang!

[Error]

Oi damn, klokka er ett allerede :o

Morsomt å lese religionsdebatten (trakk meg ut ganske fort.)

 

Så, god natt forumfolk, og smil litt av denne "Only in.." videoen

 

[ShampooMacTavish]

@Lakus: Hva med Likkledet i Torino? Vitenskapen har til gode å forklare dét.

Om et linklede er alt som skal til for å overbevise deg/dere om at Jesus er virkelig og at Gud er allmektig skjønner jeg virkelig ikke hvordan dere klarer å forkaste så enorme mengder dokumenter som vitenskapen støttes av. Ett linklede og en menneskeskrevet -og redigert- bok mot hundrede års gjentatt påvist vitenskap og testing?

 

 

Sukk. Jeg vurderte å skrive i parentes at jeg ikke så på linkledet som noen fasit, men skrev det for å motsi det du sa om at skapelsen er det absolutt eneste bibelen påstår som vitenskapen ikke har bevist. Jeg trodde det var opplagt.

[Licht]

Og angående jødiske skikker på den tiden: Du tror ikke han folk mente var guds sønn kunne få litt annerledes behandling enn de vanlige? Måten som står i bibelen er dessuten ikke langt unna, og jeg tviler på at bibelen kan være 100% treffsikker på slike detaljer.

 

Rettelse; En jødisk sekt som skulle forbli ubetydelig fram til Konstantins regjeringstid mente han var guds sønn.

[Error]

Nå er ikke det linkledet noe bevis i det hele tatt, så den diskusjonen er helt unødvendig, og vi kommer tilbake til Lakus sin konklusjon.

[Eplefe]

Det var nok forskjell på den tiden og i dag. I dag vil vi ikke fjerne stearinen på Skrik i frykt for at det var stearin som Munch selv sølet, men jeg tror ikke noen av oss vet riktig om man på den tiden syntes at det var bedre å lappe det sammen, for å få det til å se penere ut.

 

Og angående jødiske skikker på den tiden: Du tror ikke han folk mente var guds sønn kunne få litt annerledes behandling enn de vanlige? Måten som står i bibelen er dessuten ikke langt unna, og jeg tviler på at bibelen kan være 100% treffsikker på slike detaljer.

La oss si at du har rett: At likkledet er fra den tiden - og at Jesus himself var ikledd det.

Det er mange som mener at Jesus faktisk levde og ble anerkjent som et godt menneske - ja, guds sønn av enkelte (ER VI IKKE ALLE GUDS BARN?!). Men at Jesus levde og ble korsfestet er ikke det samme som at Gud eksisterer, eller at Jesus var hans sønn.

[ShampooMacTavish]

Såklart, diskusjonen om linkledet er unødvendig. Les min forrige post for å forstå hvorfor jeg trakk det inn.

 

@Eplefe: Naturligvis ikke! Men det er vel strengt tatt bildet som "henger igjen" på kledet som blir sett på som noe guddommelig, og om det var Jesu "utstråling" som skapte dette merket, er det jo et bevis på at han var guddommelig. Men om det var det får vi vel aldri vite pga. kirkens... gjerrighet (riktig bruk av ord?).

 

Bare for å påpeke det, jeg vet ikke selv om jeg tror på likkledet. Jeg holder meg nøytral til det inntil videre, men jeg mener på ingen måte at "HOLY CHRIST! THAT IS THE PROOF OMG!"http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=58&st=27920#

Endret 20. mai 2009 av ShampooMacTavish