Konsollkaféen!

[deltamannen]

The Witcher bør du få med deg ja. Spilte det selv for en måneds tid siden. Det var utrolig stort, og veldig bra historie.

[saladin waits for alice]

Når det gjelder å kaste bort så mye spenn på en PC for ett par spill sin skyld så sliter man kanskje med hva man skal bruke pengene på men skal ikke prate så høyt der i gården siden specsa må mitt gamervindunder er mere nok kapabell til å kjøre Crysis 2 på max.

 

Har du lyst å dele specs

 

Nei jeg forventer ikke max i Crysis 2 i 60fps, kansje en High 1280x1024 med stabil 30 fps

Med en slik forventing kommer du ikke til å bli skuffet

 

Jeg synes crysis var noe herk. Greit nokk at grafikken var helt fantastisk, men det hjelper ikke så mye når resten av spillet var et helt vanlig og dårligt fps spill i følge min spillsmak. Det eneste fps spillene jeg har likt de siste 10 årene er nokk HL 2 og bioshock. Alle andre fps spill har bare vert nedturer.

 

Noen som kan anbefale the witcher btw? Jeg synest det var på tide å plukke opp ett nytt rpg spill og så sant resonance of fate er utsolgt så tenkte jeg på å kjøpe the witcher enhanced edition eller hva det nå heter. Likte traileren til 2eren og spillet virker som noe jeg kunne tenkt meg å spille, men jeg vil gjerne spille 1eren først.

 

Kan du fortelle hvorfor du syntes Crysis var kjedelig?

 

Jeg kan aboslutt anbefale The Witcher!

[Jikla]

Jeg kommer bare på at historien ikke var så bra osv og at jeg synest i grunn at alle FPS spill er helt like. Crysis er intet unntak når det gjelder min kanskje litt små kresne fps smak. For å si det sånn så har jeg spillt call of duty spillene, Halo, Killzone 2 og flere fps spill og ser ikke helt greia med at de spillene får den hypen de får. Jeg synest de spillene er nesten helt like utenom noen få små spillmekaniker som skiller dem.

 

Crysis var forsåvidt bare eyecandy for min del, jeg liker en god historie i mine spill og noe som bygger opp mot slutten til noe episkt eller eventuelt noe som gjør at spillet blir minneverdig. Og en litt stor boss, nuke og en åpen slutt gir ikke noen + i margen nei. Jeg burde kanskje ikke forvente så bra story i fps spill? Kanskje jeg heller burde spille fps spill uten å tenke så mye? Noen plass jeg kan kjøpe the witcher online så sannt alle butikkene er stengt? :<

[saladin waits for alice]

Nei, jeg forstår hva du mener. Og den respekterer jeg

 

Jeg fant på direct2drive for deg, men det gjelder visst bare folk som bor i England og USA.

[Jikla]

Nei, jeg forstår hva du mener. Og den respekterer jeg

 

Jeg fant på direct2drive for deg, men det gjelder visst bare folk som bor i England og USA.

Jo takk for det huff...får stikke ut og se om de har det på Narvesen en plass da, så får jeg meg en liten spasertur i slengen Kanskje jeg skal ta med pokewalkeren ;O

Endret 10. april 2010 av Jikla

[Toman18]

mens de eksklusivene til PS3 sjokkerer meg hver eneste gang på alt mulig, ikke bare grafikken, men kvaliteten på spillene er overlegent

 

Kan du utdype kvalitetene med Crysis og Killzone 2 foruten grafikken?

 

Kan ta Crysis for eks, her får man servert et bra skytespill som gjør masse ting rett, speed, power og diverse og du kan blande de inn og skape din spillespill det du foretrekker mest.

Og du kan angripe fiendene dine hvordan du føler for det. Lite eksempel, hmmm kansje jeg skal bare tas på cloack, så går jeg bak huset og planter noen C4 og løp vekk igjen uten de merker deg, du trykker på skyteknappen vips di er vekke pga eksplosjoner og huset raser "upps var det meg som gjorde det der"

[Laland]

Bare jeg som datt ut av Xbox Live akkurat nå?

[Erik]

Bare jeg som datt ut av Xbox Live akkurat nå?

Me too!

[Snurreleif]

mens de eksklusivene til PS3 sjokkerer meg hver eneste gang på alt mulig, ikke bare grafikken, men kvaliteten på spillene er overlegent

 

Kan du utdype kvalitetene med Crysis og Killzone 2 foruten grafikken?

 

Kan ta Crysis for eks, her får man servert et bra skytespill som gjør masse ting rett, speed, power og diverse og du kan blande de inn og skape din spillespill det du foretrekker mest.

Og du kan angripe fiendene dine hvordan du føler for det. Lite eksempel, hmmm kansje jeg skal bare tas på cloack, så går jeg bak huset og planter noen C4 og løp vekk igjen uten de merker deg, du trykker på skyteknappen vips di er vekke pga eksplosjoner og huset raser "upps var det meg som gjorde det der"

 

Så her lister du opp en slags følelse av valgfrihet (satt innen spillets premisser selvfølgelig), m.a.o. muligheten til å løse forskjellige sitausjoner på forskjellige måter.

 

Ok, og hva er nytt eller banebrytende med det?

Hvordan gjør disse "kvalitetene" spillet bedre enn andre spill som Far Cry 2? osv osv.

I mine øyne er de fleste "super-FPSer" med over 90% på metacritic oppskrytt, og det inkluderer de såkalte superspillene Crysis og Killzone 2.

Endret 10. april 2010 av Snurreleif

[g.i.r.l.]

Det positive med Killzone 2 og Crysis er grafikken og skytefølelsen. Mye av grunnen til at jeg aldri har falt helt for Half life er fordi det er for lite respons på våpnene. Husker det var noen som beskrev Half life sine våpen som kruttlappistoler, og det er litt slik jeg føler det også.

 

Når det er sagt synes jeg aliens delen i Crysis ødelegger mye, og killzone 2 har et alt for svakt banedesign, noe som gjør det repeterende og kjedelig i lengden. Kontrollen er også litt unødvendig knotete.

Det er ett eller annet med sikte som ikke er helt optimalt.

Endret 10. april 2010 av g.i.r.l.

[saladin waits for alice]

Du spurte om hva som gjør de spillene bra, ikke om de banebrytende eller ikke. Dead Space gjorde ikke no nytt foruten om interface, men det ble også godt motatt av kritikere og kunder

 

Er ikke Farcry 2 litt som åpent det også da?

Selv jeg syns Crysis er bedre enn det, ettersom Farcry 2 føles som et eneste stort grind.

 

Jeg selv spilte første gangen crysis på min svake laptop (alstå måtte spille på det aller laveste), og hadde det kjempegøy.

 

Det er sjeldent et spill av alle sjangrer gjør noe banebrytende, og når det først skjer, så er det "artistisk" spill, Flower(s) anyone?

[nubbiz]

FarCry 2 er og forblir et elendig spill, langt dårligere enn Crysis

[Crazy Joe Davola]

FarCry 2 er og forblir et elendig spill, langt dårligere enn Crysis

 

Far Cry 2 var kjipe greier ja. Men Crysis synes jeg var veldig bra. Spesielt Crysis: Warhead. Gleder meg veldig til Crysis 2, og håper pc-en min som jeg kjøpte i høst holder til å kjøre alt på max.

[Snurreleif]

Du spurte om hva som gjør de spillene bra, ikke om de banebrytende eller ikke. Dead Space gjorde ikke no nytt foruten om interface, men det ble også godt motatt av kritikere og kunder

 

Å forsvare karakteren 9/10 er for meg å påstå at de er banebrytende, ihvertfall da flere av de sidene på metacritic (som folk er utrolig glad i å bruke som fasit) beskriver spillet på samme måte.

Man må kunne argumentere på vegne av sin egen kilde hvis man bruker det for å poengtere.

Derfor er det risky (og til tider dumt) å bruke metacritic som en fasit, da når man bruker det for å bevise at spillet er bra sier seg enig med snittet.

Da lønner det seg å kunne si noe rundt det, og lese kilden i stedet for å bare legge den ut om man ihvertfall skal skrive noe som sies å være objektivt.

 

Er ikke Farcry 2 litt som åpent det også da?

Selv jeg syns Crysis er bedre enn det, ettersom Farcry 2 føles som et eneste stort grind.

 

Det er jo nettopp poenget mitt, Far Cry 2 er åpent og derfor er ikke valgfrihet alene, utifra det lille han sier, nok til å forsvare 9/10 i mine øyne.

Jeg selv spilte første gangen crysis på min svake laptop (alstå måtte spille på det aller laveste), og hadde det kjempegøy.

 

Og det er dèt som burde telle, ikke å forsvare spill med nebb og klør og påstå at det er objektive fakta man slenger ut.

 

Det er sjeldent et spill av alle sjangrer gjør noe banebrytende

 

Nettopp, men fortsatt sies det at Killzone 2 og Crysis var nye friske pust.

Men på hvilke områder foruten grafikken?

Det er dèt jeg virkelig lurer på.

Endret 10. april 2010 av Snurreleif

[g.i.r.l.]

Var det virkelig noen som kalte Killzone eller Crysis for "nye friske pust" i sjangeren?

 

Var aldri det jeg fikk et inntrykk av, men nå leste ikke jeg så utrolig mange anmeldelser.

 

Jeg er uansett ikke enig i at et spill må være såkalt "banebrytende" for å få de to øverste karakterene. Ihvertfall ikke får å få en nier.

 

Jeg kan lett forsvare å gi Lost odyssey 9 eller tilogmed 10, men jeg vil aldri finne på å kalle det banebrytende....bare for å ta et eksempel.

[Snurreleif]

Med tanke på at det finnes utrolig mange anmeldelser der ute skal man ikke se bort i fra at man leser forskjellige anmeldelser.

 

Hva man vil gi en 9er eller 10er for er helt klart subjektivt, som jeg også skrev i innlegget mitt, men jeg mener at om noen slenger ut en "fasit" der mange gir et spill 9/10 og kaller det "utrolig" burde den som legger ut kilden (som vedkommede bruker som et argument) redegjøre for det som er kildens budskap, eller hva man skal kalle det, og sin egen mening.

 

Det blir for lett å slenge ut en kilde som "beviser" at et spill er supert, for så å unnlate å gi sin personlige og godt argumenterte mening.

Jeg vil vite hvorfor flere mener spillene fortjener karakterene de får, ikke hva Metacritics snitt er, det finner jeg ut på egen hånd.

 

 

Edit:

Det jeg prøver å si er:

Er man glad i spillet bare fordi det har bra grafikk eller er underholdende, så for all del, gi det 9/10.

Men med en gang man begynner å påstå at det er mange flere aspekter som skyter inn, for så å bare ramse opp en ting så blir det for dumt.

Man må kunne stå for meningen sin uten å bekymre seg for andres.

Endret 10. april 2010 av Snurreleif

[saladin waits for alice]

Visste ikke at gamer.no ble brukt i metacritic

 

[Lakus]

De har nettopp begynt med det. Gleder meg allerede til de første rage-trådene fra butthurte engelske fanboys etter en eller annen anmeldelse.

[FST]

Du mener denne. http://www.n4g.com/ps3/NewsCom-268492.aspx?CT=1#Comments

Endret 11. april 2010 av FST

[Snurreleif]

N4G virker jo å ha noe av den mest lavpannede "fanskaren" (på alle konsoll-forumene) der ute.

 

De har tydeligvis ikke hørt at det går an å ha forskjellige meninger enn sine/fasiten uten å være "retards", "spammers", attention whores", "lowlives" osv osv.

Endret 11. april 2010 av Snurreleif