D90 eller D5100?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Ville helt klart tatt 18-105 fremfor 18-55, noe jeg også gjorde, og angrer ikke på det! Du har et godt brennviddespekter, og det er ingenting å si på ytelsen. Nok vidvinkel og litt tele, men ikke så mye at bildekvaliteten går i vasken. Mye linse til lav pris.

[kakesen]

Takker for svar!

[Brikka]

Vel, ikke alle er enige:

 

http://ezinearticles.com/?Nikon-18-55-VR-Compared-to-Nikon-18-105-VR&id=3997445

 

 

Brikka

[TOH65]

Har kikka litt til, og for 600 kroner ekstra for jeg 18-105 som kit linse i stedet for 18-55. Er dét noe jeg burde gå for i stedet?

Er 18-105mm linsa like god som 18-55mm fra nettopp 18 til 55mm? Kan jo være kjekt med litt ekstra zoom, så lenge det ikke går på bekostning av øvrig kvalitet. Er det andre fordeler ulemper mellom de to linsene?

 

Noen som vet om den er større og tyngre enn 18-55 linsa?

 

Eller er det rett å slett bare plusser ved å velge 18-105 hvis jeg gidder å betale de ekstra 600 kronene? Hmmm.. Skal ikke være enkelt gitt! Men er artig da..!

 

EDIT: Kan jo nevne at jeg er glad i nærbildefotografering. Har skjønt at kit linser ikke er særlig egnet i utgangspunktet, og at man bør ha dedikert makrolinse, men 18-55 gjør vel kanskje en bedre jobb enn 18-105 på hvor nære man kan gå og fortsatt være i fokus?

 

18-105 gir brukbare resultater i tester. Ingen problemer med å anbefale den. Du får større zoomområde og du vil ikke finne forskjeller i bildene som tilsier at det ene er bedre en det andre. Sammenlign mot Nikon 17-55 f/2,8 så vil du nok se forskjeller, men ikke mellom kit zoommene. Til makrofotografering er et dertil egnet makroobjektiv bedre.