Leoron Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Jeg har lest her flere ganger nå at lavere xp modeller er bedre enn høyere modeller. F.eks. at xp 2500+ er bedre enn xp 2600+... Hvorfor det... Hva kommer dette av. Og hvilke er egentlig best. Jeg hadde tenkt meg en xp 3000+, men hvis f.eks. en xp 2800+ er like god (eller bedre?) kan jeg jo like godt gå for den og spare tusen kr som jeg kan bruke på annet snadder. Håper på et fornuftig og godt forklart svar. Takk for hjelpen. :wink: Lenke til kommentar
Izex Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Er jo så liten forskjell på hvor mange MHz du får, så det er bedre å offre 100 MHz og spare 1000,- enn å kjøpe toppmodellen som koster mye mere og yter så lite ekstra at det ikke er noe du merker. Lenke til kommentar
tøs Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Slik som jeg har forstått det (Rett meg hvis jeg tar grundig feil). Forskjellen på disse prosessorene finnes. Når du ser på disse to prosessorene: - 2500+ AMD Athlon XP2500+ 1.833 GHz 333 MHz bus - 955kroner - 2600+ AMD Athlon XP2600+ 2.083 GHz 333 MHz bus - 978kroner Prisforskjellig er de ganske like. Men jeg ville ha tatt den billigste, fordi den har en nyere kjærne (BARTON), enn 2600+ (THROUGHBRED). I tillegg har den førstnevnte større cache minne som er på 512kb. 2600+ prosessoren har kun 256kb. Alt i alt er det ikke lenger "mhz" som teller mest, men også cache og buss hastighet, er et viktig område. Jeg, personelig ville neppe har kjøpt en av de nyeste prosessorene, her betaler du i dyre dommer, på noe du neppe kommer til å merke helt stort. Lenke til kommentar
tøs Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Er jo så liten forskjell på hvor mange MHz du får, så det er bedre å offre 100 MHz og spare 1000,- enn å kjøpe toppmodellen som koster mye mere og yter så lite ekstra at det ikke er noe du merker. Litt prisfeil her. Som du ser på koplett.no er det kun 23 kroner som skiller de to prosessorene, (hvis jeg for en gang skyld tenker riktig) Lenke til kommentar
Izex Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Pris kommer jo alltid etter hvilken type/utgave CPU du velger, kan hende prisene har jevnet seg noe ut siden sist jeg sikla på CPU hehe Se også etter om det er en + eller vanlig prosessor du kjøper. Om det er 23,- som skiller fra XP 2500+ og XP 2600+ så ville jeg nok tatt XP 2500+ og neppe merka no særlig forskjell. Når jeg snakket om 1000 kr forskjell for 100 MHz mere så var det ikke bokstavelig da... Lenke til kommentar
J0lle Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Er jo så liten forskjell på hvor mange MHz du får, så det er bedre å offre 100 MHz og spare 1000,- enn å kjøpe toppmodellen som koster mye mere og yter så lite ekstra at det ikke er noe du merker. Litt prisfeil her. Som du ser på koplett.no er det kun 23 kroner som skiller de to prosessorene, (hvis jeg for en gang skyld tenker riktig) Jeg tror nok han tenker på xp3000+ og xp3200+ f.eks siden han nevner "toppmodellene" AMD Athlon XP2500+ 1.833 GHz 333 MHz bus = 955,- AMD Athlon XP3000+ 2.167 GHz 333 MHz bus = 2725,- AMD Athlon XP3200+ 2,200 GHz 400 MHz bus = 4709,- Som du ser her er jo prisforskjellene ganske betydelige. Så i forholdet pris/ytelse yter jo helt klart xp2500+ best Lenke til kommentar
Leoron Skrevet 16. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 16. juli 2003 Er jo så liten forskjell på hvor mange MHz du får, så det er bedre å offre 100 MHz og spare 1000,- enn å kjøpe toppmodellen som koster mye mere og yter så lite ekstra at det ikke er noe du merker. Litt prisfeil her. Som du ser på koplett.no er det kun 23 kroner som skiller de to prosessorene, (hvis jeg for en gang skyld tenker riktig) Jeg tror nok han tenker på xp3000+ og xp3200+ f.eks siden han nevner "toppmodellene" AMD Athlon XP2500+ 1.833 GHz 333 MHz bus = 955,- AMD Athlon XP3000+ 2.167 GHz 333 MHz bus = 2725,- AMD Athlon XP3200+ 2,200 GHz 400 MHz bus = 4709,- Som du ser her er jo prisforskjellene ganske betydelige. Så i forholdet pris/ytelse yter jo helt klart xp2500+ best Helt korrekt. Hvis det er så liten forskjell på ytelse men samtidig så urolig stor forskjell i pris så er det vel egentlig ikke et vanskelig valg. Jeg går nok for en mindre men mye billigere cpu. Får heller lære meg og klokke den opp litt. :wink: Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 En XP 2500+ kan LETT klokkes til - og over - 3200+ hastighet. 800 kr. smaker bedre enn 4-5 k. Da kan du koste på deg en ny CPU hvis den skulle gå dukken, og ennå ha råd til annet stash... Lenke til kommentar
Vicviper Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 AMD SIN TID ER FORBI FOLKENS......... bare måtte..... har AMD selv da men.... neste pc'n skal i alle fall ikke ha det! Lenke til kommentar
Jarmo Skrevet 16. juli 2003 Del Skrevet 16. juli 2003 Husk at hovedkortet ditt må ha støtte for Barton :wink: Lenke til kommentar
Leoron Skrevet 17. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 17. juli 2003 En XP 2500+ kan LETT klokkes til - og over - 3200+ hastighet. 800 kr. smaker bedre enn 4-5 k. Da kan du koste på deg en ny CPU hvis den skulle gå dukken, og ennå ha råd til annet stash... LETT klokkes sier du. Hva trenger jeg for å klokke en xp 2500+ ? Jeg må vel innvestere i et par ekstra vifter i hvertfall? Er det virkelig så lett å klokke en 2500 til en 3200? Det virker som de fleste her med 2500+ har gjort det. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå