- Norske jenter har seg selv å takke

[herzeleid]

Jeg har gjort rede for uttrykket "overflod". Se forrige post.

Jeg søkte relativt iherdig etter tall på pistol/revolver, men var ikke i stand til å finne slikt. Ved å fremlegge en meterlang liste, som utgjør en brøkdel av det totale antallet klubber, klarer jeg likevel å vise at det er en svært stor gruppe pistolskyttere i landet. Dette betyr at det er nesten like mange våpen i omløp blandt sivile.

 

Er du av den oppfattningen at en stor del av disse pistolskytterne ville utført skolemassakre dersom de fikk tillatelse av Politiet til å bære våpenet sitt på seg? Føler du at disse skytterene balanserer på en hårfin grense til å bli massemordere, og vi må holde dem i sjakk ved å si at de ikke kan ta med seg pistolen ut av huset med mindre de skal på skytebanen? Tror du det er derfor norske skyttere ikke dreper med pistolene sine?

 

Så med andre ord kan vi konkludere med at du uttaler deg om store antall pistoler i ommløp uten å egentlig vite annet enn at det finnes mange pistolklubber? Greit å vite.

 

Jeg mener ikke at disse pistolskytterne ville startet skolemasakre om de fikk gå bevepnet. Det tror jeg ikke noen gjør. Det jeg er overbevist om er at om vanlige folk skal ha pistol til selvforsvar så må enten beredskapen være såppas høy at man kan forsvare seg, eller så vil det ikke ha noen funksjon og i verste fall forverre situasjonen. Jeg regner med at man ikke skal kunne gå med våpen om man har drukket og da har vi allerede luket vekk en stor del av risikogruppen for voldtekter. Videre må man, som sagt, bære våpenet veldig lett tilgjengelig og eventuelt heve beredskapen ytterligere om man føler seg truet. Dette vil si at for å komme voldtektsmannen i forkjøpet må pistolen være ladd og helst i hånden før han kommer for nært. Videre må hun ha rettet våpenet mot han før han er på en avstand der han kan frata henne dette. Nå er ikke jeg noen voldtektsmann selv, men jeg ser for meg at disse ikke går med skilt i panna de heller, og da regner jeg med at du selv ser hvor stort rom for skjæring det er ved en slik situasjon. Jeg har enda til gode å få en forklaring på hvordan sivile skal kunne ha en høy nok beredskap når de går på gata til å unngå overfall uten at det går betydelig utover sikkerheten, og trivselen for den del.

[O3K]

Jeg mener ikke at antallet forbrytere kommer til å øke.

Jeg bare mener at det kan styrke forbryterne mer enn det kommer til å styrke de potensielle ofrene som vil forsvare seg.

Endret 15. mai 2011 av O3K

[Huggslangen]

Jeg vil påpeke at kriminelle ikke er underlagt loven, og skaffer seg det de har penger til, ikke det de har lov til. Forøvrig har du årsak og virkning forholdet på hodet. Det er ikke slik at skyttere vil kunne bære våpen på gøy. Det er fordi det allerede er en reell trussel for å bli utsatt for væpnet kriminalitet. Kriminelle har allerede våpen. Det er ikke snakk om å "utløse et våpenkappløp", det er snakk om å følge etter. Det er allerede startet av de kriminelle.

 

http://www.abcnyheter.no/node/32484

 

 

Legg merke til konklusjonen fra Politiets "prosjekt bullit":

 

Politiet trekker fram tre hovedkilder for de kriminelle nettverkene: Forsvaret, smugling og eldre, uregistrerte våpen.

 

Lovlige registrerte våpen er ikke et problem, har ikke vært, og vil aldri bli et problem.

Endret 15. mai 2011 av Huggslangen

[Huggslangen]

Mange skyttere og mange klubber = mange våpen. Finner du det vanskelig å tro på?

 

Du liker å spå senarioer i detalj for å forklare hvordan en pistol vil gjøre alt verre for et potensiellt offer, men virkeligheten forteller en annen historie i form av statistikk.

 

England forbød alle håndvåpen, og kriminaliteten gikk i været. Alle amerikanske stater som har liberale våpenlover har sett en nedgang i kriminalitet med våpen i løpet av kort tid etter lovendring. De siste 15 årene har mange stater sett en stor nedgang i antall drap, mens antallet våpen har gått kraftig opp. Flere og flere stater har mer og mer liberale lover. Hvordan forklarer du det?

[O3K]

Når jeg tenker på kriminelle grupper som til dags dato eier skytevåpen under dagens lovverk så er ikke voldtektsforbrytere den første gruppen jeg tenker på. Hvis du går med en MP5 under frakken til daglig så er du sannsynligvis ikke voldtekstforbryter og dermed helt uinteressert i f.eks. pepperspray. Men for de som måtte være vant til å kun bruke nevene, eller eventuelt kniv, så kan f.eks. pepperspray være en oppgradering. Jeg er absolutt ikke ekspert på hva slags våpen voldtektsforbrytere vanligvis innehar i sitt arsenal, men jeg tviler på at det er normalt å støte på en voldtektsforbryter med avsaget hagle.

 

Spruter du pepperspray i øynene til en voldtektsforbryter så stanser du ham, greit nok.

Men det er ingen failsafe som forhindrer voldtektsforbrytere å benytte seg av samme metode for å lamme sine ofre. Hvis vi tar et annet forsvarsvåpen, som batong, så ville jeg heller ha vært i kamp med en 65kg tung kvinne, enn en 100kg tung mann, som eide en batong.

Endret 15. mai 2011 av O3K

[Huggslangen]

Jeg er absolutt ikke ekspert på hva slags våpen voldtektsforbrytere vanligvis innehar i sitt arsenal

 

Hvis du går med en MP5 under frakken til daglig så er du sannsynligvis ikke voldtekstforbryter

 

Jeg er forvirret. Er du, eller er du ikke en ekspert på voldtektsforbrytervevæpning?

[O3K]

Jeg er forvirret. Er du, eller er du ikke en ekspert på voldtektsforbrytervevæpning?

Hadde voldtekstforbrytere gått rundt med maskinpistoler og hagler så hadde det vært blåst opp i media for lenge siden. Man trenger ikke å være ekspert for å skjønne såpass. Så hvorfor spør du så dumt?

[Huggslangen]

Som jeg sa, jeg ble litt forvirret. Du la så stor vekt på at du ikke var en ekspert, samtidig som du la frem bombastiske utsagn om hvilken bevæpning som var interessant for voldtektsforbrytere. Hvorfor hadde det blitt blåst opp i media? Er du klar over at innvandrere voldtar norske barn helt ned i 5 års alderen? Nei, det var du antageligvis ikke, fordi media ikke blåser opp slike ting. Når det ikke blir ramaskrik av slike ting så tviler jeg på at en avsagd hagle hadde gjort utslaget.

[O3K]

Som jeg sa, jeg ble litt forvirret. Du la så stor vekt på at du ikke var en ekspert, samtidig som du la frem bombastiske utsagn om hvilken bevæpning som var interessant for voldtektsforbrytere.

"Stor vekt"? "bombastisk"? Nå får du gi deg. Jeg nevnte to forskjellige skytevåpen ved navn, og det var alt som skulle til for at du trodde jeg utga meg for å være ekspert?

 

Hvorfor hadde det blitt blåst opp i media?

Av samme grunn som de originale voldtekstforbrytelsene ble blåst opp?

En gruppe voldtektsforbrytere er farlige, en gruppe voldtektsforbrytere med automatvåpen er enda farligere.

 

Er du klar over at innvandrere voldtar norske barn helt ned i 5 års alderen? Nei, det var du antageligvis ikke, fordi media ikke blåser opp slike ting.

Er du klar over at jeg ikke har skrevet noe som helst om alderen til voldtekstofre? Nei, det er du antageligvis ikke klar over. Da er du antageligvis også ikke klar over at jeg faktisk vet at barn blir voldtatt, fordi jeg har hørt om det via media.

Og jeg driter i om det er en guling, neger, indianer eller en hvit renraset nordmann som stapper kuken sin inn i barnefitta.

[herzeleid]

Mange skyttere og mange klubber = mange våpen. Finner du det vanskelig å tro på?

 

Du liker å spå senarioer i detalj for å forklare hvordan en pistol vil gjøre alt verre for et potensiellt offer, men virkeligheten forteller en annen historie i form av statistikk.

 

England forbød alle håndvåpen, og kriminaliteten gikk i været. Alle amerikanske stater som har liberale våpenlover har sett en nedgang i kriminalitet med våpen i løpet av kort tid etter lovendring. De siste 15 årene har mange stater sett en stor nedgang i antall drap, mens antallet våpen har gått kraftig opp. Flere og flere stater har mer og mer liberale lover. Hvordan forklarer du det?

 

Jeg finner det vanskelig å tro at det er masse pistoler i omløp blandt sivile på bakgrunn av at det finnes ett relativt høyt antall pistolklubber. I tilleg er det her ofte snakk om skyttere og våpen som ikke egner seg til vanlig selvforsvar.

 

Jeg kjenner ikke statistikkene godt nok til at jeg kan gå i detalj rundt dem så der skal jeg ikke uttale meg for skråsikkert. Jeg skal heller ikke gå i detalj rundt scenarier, men jeg lurer oppriktig på hvordan man skal ha en beredskap høy nok til å beskytte seg mot overfall.

[OJ Doe]

Er det virkelig nødvendig å diskutere hvilke våpen en voldtektsforbryter bruker? Jeg kan ikke se for meg at det er spesielt trivelig for voldtektsmannen å voldta noen han nylig har skutt på kloss hold med avsaget hagle. Derfor vil han ikke bruke noe sånt. Uten at jeg skal påstå å være ekspert, ville jeg jo anta at våpen som etterlater minst mulig merker, og skader minst mulig, må være optimalt. Dette er selvsagt grusomt kynisk, men vil det ikke være det beste for en voldtektsmann å skade offeret minst mulig? Både fordi hardt skadde mennesker sjelden er pene, og hvis offeret dør, er det voldtekt og drap. Hvis offeret raskt slåes bevvistløs, og får en hjernerystelse, vil jeg tro at dette får en lavere prioritet.

 

Ærlig talt herzeleid, du finner følgende ressonering ulogisk?

Det finnes mange pistolklubber i Norge. Alle pistolklubbene har medlemmer, mange eller få, og alle medlemmene har en pistol. Dette fører mange pistoler. Dette basert på den avanserte matematiske fremstillingen

 

mange*mange= en hel del

[Huggslangen]

Vi debatterer ikke lenger hvorvidt norske jenter har seg selv å takke...