Bitcoin: En digital, anonym, uregulert og desentralisert valuta

[Rudde]

Så hvorfor kræsjer den ikke når kursen er på vei opp?

 

Fordi de som var redde er kjøpt seg ut, altså mindre brukere bruker siden, og at det ikke er kataostofal F5 konkurranse for å se hvilken vei den beveger seg.

[nomore]

Vel, alt dette er bare spekulasjoner, men eg tviler litt på det.

 

Og om så er tilfelle så kan vi se en av svakhetene med BTC i aksjon, ingen reguleringer. Hadde det vært børsen som gikk ned ville driftsansvarlig fått flere statlige etater ned i halsen for å få løst problemet, utredet hvorfor det skjedde og tiltak for å unngå at det skjer igjen.

 

Slik det er nå kan jo mtgox bare si, "Synd, vi håper det ikke skjer neste gang".

 

Og det er jo litt surt da at spekulantene i BTC taper alle investeringene sine fordi markedet de bruker kræsjet akkurat når det var nedgang...

 

Men, som sagt. Spekulasjoner.

[nomore]

Nå er mtgox nede. Er kursen på vei ned eller?

[magicgunnar]

Nå er mtgox nede. Er kursen på vei ned eller?

Går det fortsatt an å kjøpe varer med bitcoins? Hvordan har prisen på varene utviklet seg? Hvilken kurs opererer de stedene som tar bitcoins med?

[TEE]

Ser på bitcoinforumene at enkelte har begynt å oppdage de store problemene med null sporbarhet og null regulering. Blir jo litt spennende å følge utviklingen.

[TEE]

En ikke fullt så hyggelig nyhet, og et meget merkelig svar fra Nils Schneider på hvordan man tydeligvis skal regne verdier på bitcoins.

[magicgunnar]

En ikke fullt så hyggelig nyhet, og et meget merkelig svar fra Nils Schneider på hvordan man tydeligvis skal regne verdier på bitcoins.

Usikker på hvor mye troverdighet jeg fester til en som kaller seg "Allinvain" Men saken illustrerer et viktig aspekt med bitcoins: Anonyme transaksjoner. Personlig mener jeg det er større ulemper enn fordeler med dette.

[TEE]

Selve historien til Allinvain er det jo umulig å verifisere. Men hele bitcoinsystemet er jo bygget på at man skal stole på mennesker man ikke kan verfisiere troverdigheten til. Man vet jo ikke en gang hvem som står bak bitcoin.

 

Det jeg syntes var mest merkelig var svaret på hvordan verdien av bitcoins blir regnet av mannen som uttaler seg på vegne av bitcoin.org. Verdien regnes tydeligvis ikke markedsverdien på bitcoin exchanges. Ut fra svaret til Nils Schneider er det ikke mulig å faktisk sette en verdi på bitcoins i det hele tatt, noe som jo gjør hele konseptet verdiløst som valuta.

[alr]

Men hele bitcoinsystemet er jo bygget på at man skal stole på mennesker man ikke kan verfisiere troverdigheten til. Man vet jo ikke en gang hvem som står bak bitcoin.

Dette gjelder jo all moderne teknologi. Kjenner du personlig de som har designet og bygget bilen din eller webbrowseren din?

 

Ut fra svaret til Nils Schneider er det ikke mulig å faktisk sette en verdi på bitcoins i det hele tatt, noe som jo gjør hele konseptet verdiløst som valuta.

Hva menes med dette? Siden folk har både minet og kjøpt bitcoins, har det åpenbart vært mulig for disse å sette en verdi på sine bitcoins.

Endret 16. juni 2011 av alr

[Naranek]

En ikke fullt så hyggelig nyhet, og et meget merkelig svar fra Nils Schneider på hvordan man tydeligvis skal regne verdier på bitcoins.

Hvis denne "allinvain" har gjort så mye dumt som han sier i Bitcointråden hadde det vært mer merkelig hvis *ikke* han hadde mistet pengene. Ikke bare har han hatt altfor mange bitcoins i en wallet-fil, men den har vært tilgjengelig ukryptert på maskinen hans. I tillegg har han kopiert den ukryptert til flere jalla online backuptjenester. Med så mye penger må man kryptere filen, ta flere backuper av dem som bare ligger på USB-minne, CD-ROM el, og låse dem inn i bankbokser.

 

Aner ikke hvorfor du syntes svaret var merkelig, i et fritt marked varierer naturligvis prisen med tilgjengeligheten. Tviler på at den hadde blitt presset ned så mye som han sier, men det er umulig å si sikkert.

[TEE]

Men hele bitcoinsystemet er jo bygget på at man skal stole på mennesker man ikke kan verfisiere troverdigheten til. Man vet jo ikke en gang hvem som står bak bitcoin.

Dette gjelder jo all moderne teknologi. Kjenner du personlig de som har designet og bygget bilen din eller webbrowseren din?

Nei, men f.eks. kan jeg lett finne ut hvem som er øverste ansvarlige hos Acer, Lenovo, HP eller Apple. Når det gjelder bitcoin er hele systemet bygget opp av et pseudonym.

 

Ut fra svaret til Nils Schneider er det ikke mulig å faktisk sette en verdi på bitcoins i det hele tatt, noe som jo gjør hele konseptet verdiløst som valuta.

Hva menes med dette? Siden folk har både minet og kjøpt bitcoins, har det åpenbart vært mulig for disse å sette en verdi på sine bitcoins.

En ikke fullt så hyggelig nyhet, og et meget merkelig svar fra Nils Schneider på hvordan man tydeligvis skal regne verdier på bitcoins.

Hvis denne "allinvain" har gjort så mye dumt som han sier i Bitcointråden hadde det vært mer merkelig hvis *ikke* han hadde mistet pengene. Ikke bare har han hatt altfor mange bitcoins i en wallet-fil, men den har vært tilgjengelig ukryptert på maskinen hans. I tillegg har han kopiert den ukryptert til flere jalla online backuptjenester. Med så mye penger må man kryptere filen, ta flere backuper av dem som bare ligger på USB-minne, CD-ROM el, og låse dem inn i bankbokser.

 

Aner ikke hvorfor du syntes svaret var merkelig, i et fritt marked varierer naturligvis prisen med tilgjengeligheten. Tviler på at den hadde blitt presset ned så mye som han sier, men det er umulig å si sikkert.

Svaret fra Nils Schneider var at denne personen egentlig ikke hadde tapt så mye, siden han ikke hadde betalt så mye for bitcoins i utgangspunktet. Så om man skal regne verdien på bitcoins, skal man altså ikke se på hva verdien er per i dag? Hva er da poenget med f.eks. mtgox, dersom den ikke viser den reelle verdien på de bitcoins folk har? En som mister 1000 bitcoins i dag som han har minet, har han da egentlig ikke tapt noe som helst, siden han ikke faktisk betalte i kontanter for sine bitcoins? Ifølge svaret fra Schneider er det jo nettopp slik en skal se på det.

 

Det blir som om man skal forklare til Steve Jobs eller Bill Gates at de egentlig ikke har tapt flere milliarder dersom alle aksjene deres i Apple og Microsoft plutselig blir verdiløse. De har jo ikke betalt så mye for dem.

 

Som sagt, Allinvain forteller en historie man ikke kan verifisere. Har han vært idiot om historien stemmer? Selvfølgelig. Jeg har ikke sett han forsøke å bortforklare dette heller. Det historien dog demonstrerer er at man øyeblikkelig blir mer opptatt av å diskutere hvorvidt wallet bør ligge på en dedikert PC uten nettverkstilknytning med kryptert filsystem enn å diskutere om det kanskje kan være en svakhet at man har digitale overføringer uten noen form for sporbarhet. Dette skjer med alle kritiske spørsmål som dukker opp vedrørende bitcoin. Det virker rett og slett som om man ikke har lyst til å snakke om at det finnes svakheter som kan stoppe en bredere bruk av bitcoins i dagliglivet.

[Naranek]

Svaret fra Nils Schneider var at denne personen egentlig ikke hadde tapt så mye, siden han ikke hadde betalt så mye for bitcoins i utgangspunktet.

Han kom med flere måter man kunne se det på, det var en av dem. Pengene er selvsagt tapt, men jeg vil si det er en stor psykologisk forskjell på å gå glipp av en gevinst man bare har på papiret, og f.eks. miste penger man har spart opp over 20 år gjennom arbeid. Det var bare det som var poenget hans.

 

Det virker rett og slett som om man ikke har lyst til å snakke om at det finnes svakheter som kan stoppe en bredere bruk av bitcoins i dagliglivet.

Jeg er enig i det. De som er størst fan av bitcoins er generelt usedvanlig gode til å ignorere alle elementer som ikke er i samsvar med det de ønsker å tro. Det er en av mange grunner til at jeg ikke har mer tro på bitcoins enn at jeg selger det jeg miner nokså fortløpende.

Endret 16. juni 2011 av Naranek

[alr]

Nei, men f.eks. kan jeg lett finne ut hvem som er øverste ansvarlige hos Acer, Lenovo, HP eller Apple.

Den informasjonen vil aldri komme deg til nytte. Ingen av disse vil noensinne bli holdt personlig ansvarlig for problemer deres produkter skaper for en enkeltperson.

 

Når det gjelder bitcoin er hele systemet bygget opp av et pseudonym.

Hvis du virkelig tror dette, forstår du ikke hvordan bitcoin-systemet er utviklet, eller hvordan store open source prosjekter drives generelt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software#Development_philosophy

 

https://en.bitcoin.it/wiki/History

Endret 16. juni 2011 av alr

[alr]

Jeg har ikke sett han forsøke å bortforklare dette heller. Det historien dog demonstrerer er at man øyeblikkelig blir mer opptatt av å diskutere hvorvidt wallet bør ligge på en dedikert PC uten nettverkstilknytning med kryptert filsystem enn å diskutere om det kanskje kan være en svakhet at man har digitale overføringer uten noen form for sporbarhet.

Overføringer som ikke kan spores er en feature i bitcoin-systemet. Uten dette hadde bitcoin vært noe helt annet. Det er ikke noe mer poeng å diskutere om dette er en svakhet enn det er å diskutere om det faktum at biler kan kjøre er en svakhet. Ja, bilister risikerer å kollidere. Likevel er veldig få interessert i en stasjonære biler.

 

De som vil minimere sin risiko for å kollidere, kan velge å kjøre forsiktig, eller å ta toget i stedet.

[alr]

Hva er da poenget med f.eks. mtgox, dersom den ikke viser den reelle verdien på de bitcoins folk har?

Poenget med Mt. Gox er det samme som med alle andre markeder: Å tilby et sted der kjøpere og selgere kan handle med hverandre. I dette tilfellet er varene som handles bitcoins og dollar.

 

Hva er en "reell" verdi? Du vet vel at ingen ting har verdi i seg selv?

[TEE]

Hva er en "reell" verdi? Du vet vel at ingen ting har verdi i seg selv?

Last Price: 19.04

 

Den teksten forteller meg hva verdien er på bitcoins akkurat nå. Dersom jeg har 100 bitcoins er de akkurat nå verdt 1904 USD. Eller mener du at dersom de er minet, og jeg ikke har betalt for dem, så er de verdt 0? Dersom jeg skulle miste mine 100 bitcoins, har jeg ikke da tapt noen verdier?

 

Dersom bitcoins ikke har noen reell verdi, hva er da poenget med dem? Om de ikke har noen verdi kan de jo ikke brukes til noe.

[alr]

Last Price: 19.04

Hvis du fikk tallet fra Mt. Gox, er det er siste dollarverdi to parter som byttet dollar mot bitcoins ble enige om. Det er alt. Det betyr ikke at to andre parter vil bli enige om samme bytteforhold i fremtiden.

 

Dersom bitcoins ikke har noen reell verdi, hva er da poenget med dem? Om de ikke har noen verdi kan de jo ikke brukes til noe.

Hva betyr "reell" verdi? Hva skiller "reell" verdi fra andre typer verdi?

Endret 16. juni 2011 av alr

[TEE]

Jeg beklager om jeg forvirrer deg. La oss gjøre det enkelt og droppe ordet "reell".

 

Har bitcoins noen verdi eller ikke? Hvis ikke, så tapte jo allinvain 0 på å miste sine 25000 bitcoins.

[alr]

Bitcoins har hatt verdi for de menneskene har gjort noe for å få tak i bitcoins, enten via produksjon (mining) eller handel. Hvor stor denne verdien er har variert fra person til person. Dette gjelder bitcoins og alle andre goder som mennesker verdsetter.

[TEE]

Bitcoins har hatt verdi for de menneskene har gjort noe for å få tak i bitcoins, enten via produksjon (mining) eller handel. Hvor stor denne verdien er har variert fra person til person. Dette gjelder bitcoins og alle andre goder som mennesker verdsetter.

Så ideen om at bitcoins skulle kunne brukes til handel er bare tull?