oppgradering til 5-6000.

[Cr4ZyF34R]

Hei jeg har tenkt og oppgradere pc-en min til 5-6000. den skal være til gaming, og recording/redigering.

det jeg skal oppgradere er:

Hovedkort.

CPU,

RAM,

GPU,

PSU

og HDD/SSD

har nemlig HDD på 1tb fra før av så trenger ikke plass. PS: har litt lyst og overclocke så om det er penger igjen så sleng på en kjøler til CPU ^^

 

-Cr4ZyF34R

[Gjest Slettet+3165]

Hovedkort - https://www.dustinhome.no/pd_5010444763.aspx

CPU - https://www.dustinhome.no/pd_5010443622.aspx

SSD - https://www.dustinhome.no/pd_5010459930.aspx

Minne - https://www.dustinhome.no/pd_5010485109.aspx

Skjermkort - https://www.dustinhome.no/pd_5010549536.aspx

PSU - https://www.dustinhome.no/pd_5010462265.aspx

 

Totale pris 6213,- inkludert frakt.

 

Jeg hadde vurdert å kanskje droppa SSD denne gang til fordel for bedre skjermkort eller CPU + hovedkort (Intel i5 2500k).

Sånn som oppsettet er nå går det litt ut over både rendering og gaming, til fordel for "kun" rask oppstarttid.

[phlake]

Anbefaler ABSOLUTT å gå for socket 1155 hk og en Intel i5-2500k. Å kjøpe amd nå er omtrent å kaste penger ut vinduet. Du få myyyye bedre ytelse for noen hundrelapper mer med intel. Dessuten er 1155-sokkelen kompatibel med nestegenerasjons cpu-ene til Intel.

[Gjest Slettet+3165]

A Du få myyyye bedre ytelse for noen hundrelapper mer med intel. Dessuten er 1155-sokkelen kompatibel med nestegenerasjons cpu-ene til Intel.

Den var ny for meg, kilde?

 

AMD er ikke helt utav markedet, og gir faktisk mye mer ytelse (iallefall for pengene) enn hva du utrykker for.

Ved spilling på 1920x1080 er det som regel skjermkortet som blir flaskehalsen og valg av CPU har lite å si:

 

1055t har noe lengre renderingstid enn i5 2500k over gjenomsnittet, men slår faktisk i5 2500k i de programmene som drar nytte av de 2 ekstra kjernene AMD har.

Gjennomsnittet som er høyere kan lett forsvares med at prisen er en god del høyere, både for CPU og hovedkort.

[Gjest Slettet+3165]

Kan også skyte inn at å argumentere med at "du får mye mer vist du bruker mer penger" blir for dumt.

Fyren har tydeligvis satt et budsjett om hvor mye han har til rådighet, eller ønsker å bruke. Hvorfor skal han da plutselig bruke mer?

Alle som har over 40 i IQ forstår at i 95% av tilfellene får du mer, når du bruker mer.

Endret 11. april 2011 av Slettet+3165

[N o r e n g]

I BF:BC2 kan dette være tilfellet, hva med Starcraft 2?

i5-2500k er desidert langt bedre enn Phenom II X6

kilde

 

Eller Black ops:

Kilde

Phenom II X6 henger etter, du får mye bedre gamingytelse og stabilitet ved å velge Intel

[Gjest Slettet+3165]

Om starcraft 2 testen:

For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.

Hvem spiller på denne oppløsningen idag? Ser du at det ikke blir helt reelt, og mer en syntetisk test?

 

Black OPS er porta til PC fra Xbox(intel), hva mer kan man da egentlig forvente?

Jeg har heller ingen problem med å finne "tilfeldig" utplukte tester hvor AMD slår Intel:

Kilde: http://www.legionhardware.com/articles_pages/intel_core_i5_2500k_and_core_i7_2600k_sandy_bridge,12.html

 

Begrunn gjerne også hvorfor det er mye mer stabilitet med Intel enn AMD.

 

Og igjen, ingen nekter for at i5 2500k er en bedre CPU, men den koster mer.

Endret 11. april 2011 av Slettet+3165

[Cr4ZyF34R]

noen som da har lyst og lage en liste med deler? sånn som It-Henrik gjorde men takk for all informasjon allikavel<3

[N o r e n g]

 

Om starcraft 2 testen:

For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.

Hvem spiller på denne oppløsningen idag? Ser du at det ikke blir helt reelt, og mer en syntetisk test?

 

Black OPS er porta til PC fra Xbox(intel), hva mer kan man da egentlig forvente?

Jeg har heller ingen problem med å finne "tilfeldig" utplukte tester hvor AMD slår Intel:

Kilde: http://www.legionhardware.com/articles_pages/intel_core_i5_2500k_and_core_i7_2600k_sandy_bridge,12.html

 

Begrunn gjerne også hvorfor det er mye mer stabilitet med Intel enn AMD.

 

Og igjen, ingen nekter for at i5 2500k er en bedre CPU, men den koster mer.

 

 

Ser at det er en urealistisk oppløsning, men siden vi får oppdateringsfrekvenser under 60 fps med Phenom-arkitekturen blir det kanskje ikke så viktig? Hadde det vært over 60 fps minimum hadde jeg ikke postet at Intel var et lurere valg. Du betaler mer for å få høyere minimum fps.

 

I linken du sendte der Phenom II X6 var på toppen var alle prosessorene flaskehalset av grafikkortet på godt over 60 fps i SupCom 2, i Civ 5 derimot er i5-2500k 50% raskere enn AMDs Phenom II X6.

I BF:BC2 er minimum fps på Phenom II X6 lavere enn i5-2500k, selvfølgelig merker du ikke 2 fps, men med en kraftigere grafikkløsning vil man se høyere minimum fps med Intel enn AMD.

 

Black Ops er porta fra Xbox, hva så? At Intel har bedre ytelse betyr kun at prosessoren er bedre.

 

EDIT: Poenget mitt er at det er langt lurere å gå for færre kjerner med bedre ytelse enn mange kjerner med mindre god ytelse til spilling. Kvalitet over kvantitet. Derfor er det kanskje en idé å kjøre i3-2100? Den konkurrerer bra med en Phenom II X4 og har en bedre arkitektur til spilling.

Endret 11. april 2011 av arni90

[johome]

Angående SSD , så ville jeg heller ha gått for Crucial C300 64 GB

[Gjest Slettet+3165]

 

Om starcraft 2 testen:

For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.

Hvem spiller på denne oppløsningen idag? Ser du at det ikke blir helt reelt, og mer en syntetisk test?

 

Black OPS er porta til PC fra Xbox(intel), hva mer kan man da egentlig forvente?

Jeg har heller ingen problem med å finne "tilfeldig" utplukte tester hvor AMD slår Intel:

Kilde: http://www.legionhardware.com/articles_pages/intel_core_i5_2500k_and_core_i7_2600k_sandy_bridge,12.html

 

Begrunn gjerne også hvorfor det er mye mer stabilitet med Intel enn AMD.

 

Og igjen, ingen nekter for at i5 2500k er en bedre CPU, men den koster mer.

 

 

Ser at det er en urealistisk oppløsning, men siden vi får oppdateringsfrekvenser under 60 fps med Phenom-arkitekturen blir det kanskje ikke så viktig? Hadde det vært over 60 fps minimum hadde jeg ikke postet at Intel var et lurere valg. Du betaler mer for å få høyere minimum fps.

 

I linken du sendte der Phenom II X6 var på toppen var alle prosessorene flaskehalset av grafikkortet på godt over 60 fps i SupCom 2, i Civ 5 derimot er i5-2500k 50% raskere enn AMDs Phenom II X6.

I BF:BC2 er minimum fps på Phenom II X6 lavere enn i5-2500k, selvfølgelig merker du ikke 2 fps, men med en kraftigere grafikkløsning vil man se høyere minimum fps med Intel enn AMD.

 

Black Ops er porta fra Xbox, hva så? At Intel har bedre ytelse betyr kun at prosessoren er bedre.

 

EDIT: Poenget mitt er at det er langt lurere å gå for færre kjerner med bedre ytelse enn mange kjerner med mindre god ytelse til spilling. Kvalitet over kvantitet. Derfor er det kanskje en idé å kjøre i3-2100? Den konkurrerer bra med en Phenom II X4 og har en bedre arkitektur til spilling.

Ok, vist alt det du sier stemmer, bør det vel ikke være noe problem å sette sammen en handleliste, med intel og ssd, som har bedre gamingytelse enn det jeg postet, til under 6000.

[N o r e n g]

 

Om starcraft 2 testen:

For Starcraft II we're using our heavy CPU test. This is a playback of a 3v3 match where all players gather in the middle of the map for one large, unit-heavy battle. While GPU plays a role here, we're mostly CPU bound. The Radeon HD 5870 is running at 1024 x 768 at medium quality settings to make this an even more pure CPU benchmark.

Hvem spiller på denne oppløsningen idag? Ser du at det ikke blir helt reelt, og mer en syntetisk test?

 

Black OPS er porta til PC fra Xbox(intel), hva mer kan man da egentlig forvente?

Jeg har heller ingen problem med å finne "tilfeldig" utplukte tester hvor AMD slår Intel:

Kilde: http://www.legionhardware.com/articles_pages/intel_core_i5_2500k_and_core_i7_2600k_sandy_bridge,12.html

 

Begrunn gjerne også hvorfor det er mye mer stabilitet med Intel enn AMD.

 

Og igjen, ingen nekter for at i5 2500k er en bedre CPU, men den koster mer.

 

Ser at det er en urealistisk oppløsning, men siden vi får oppdateringsfrekvenser under 60 fps med Phenom-arkitekturen blir det kanskje ikke så viktig? Hadde det vært over 60 fps minimum hadde jeg ikke postet at Intel var et lurere valg. Du betaler mer for å få høyere minimum fps.

 

I linken du sendte der Phenom II X6 var på toppen var alle prosessorene flaskehalset av grafikkortet på godt over 60 fps i SupCom 2, i Civ 5 derimot er i5-2500k 50% raskere enn AMDs Phenom II X6.

I BF:BC2 er minimum fps på Phenom II X6 lavere enn i5-2500k, selvfølgelig merker du ikke 2 fps, men med en kraftigere grafikkløsning vil man se høyere minimum fps med Intel enn AMD.

 

Black Ops er porta fra Xbox, hva så? At Intel har bedre ytelse betyr kun at prosessoren er bedre.

 

EDIT: Poenget mitt er at det er langt lurere å gå for færre kjerner med bedre ytelse enn mange kjerner med mindre god ytelse til spilling. Kvalitet over kvantitet. Derfor er det kanskje en idé å kjøre i3-2100? Den konkurrerer bra med en Phenom II X4 og har en bedre arkitektur til spilling.

Ok, vist alt det du sier stemmer, bør det vel ikke være noe problem å sette sammen en handleliste, med intel og ssd, som har bedre gamingytelse enn det jeg postet, til under 6000.

 

 

 

I tillegg får du da oppgraderingsmuligheter til Ivy Bridge i fremtiden, det får du ikke med AMD med mindre du kjøper et premium 890FX etter det jeg har forstått.

 

EDIT: Glemte strømforsyning

Endret 11. april 2011 av arni90

[Gjest Slettet+3165]

Du har mer eller mindre hoppet over muligheten til fremtidig overklokking.

Mao. jeg mener hovedkortet har såpass redusert funksjon til SB idag, at når IB kommer, så er funksjonen såpass redusert at han må ha nytt hovedkort likevel.

Mindre minne hjelper heller ikke akkurat for en i5 2300 som sliter mot AMD's 6-kjerner fra før til videorenering.

 

Vist vi gjør litt om på min handleliste og velger komplett som nettbutikk:

Hovedkort- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=596850

CPU- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=594275

Minne- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=599037

PSU- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=593199

Skjermkort- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=622807

SSD- http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601876

 

Den store forskjellen her er bedre SSD og ikke minst, så får hovedkortet støtte for AM3+ med ny BIOS som kommer, se her: http://event.msi.com/mb/am3+/

[N o r e n g]

Det siste oppsettet ditt er bedre, om ikke til gaming så hvertfall til rendering. En overklokket Phenom II vil fortsatt ikke slå en Sandy Bridge i gaming, da det ikke er GFLOPS som gjør at de henger etter