Valgfrihet over førstegangtjeneste?

[Ganam]

Hei.

 

Eg er snart ferdig med videregående skole, og har fått brev frå Militæret om førstegangtjeneste.

Har sjekket grundig over kva det innebér for meg, som skal studere om nokre år. Ifølgje Samordnaopptak.no vil fullført militær eller sivil førstegangstjeneste tilsvare 2 studiepoeng.

Dette er eit godt tiltak for dei som ønskjer å søke inn på studier, som dei mangler poeng til.

 

Men kva med dei som ikkje trenger disse poengene? Eg og fleire venner har ikkje interesse av å gjøre tjeneste i militæret, men heller begynne på studiene sine. Denne ordninga har kvinner, dei får fritak frå førstegangstjeneste om dei får barn eller studerer(ifølgje sosiologi lærerinne).

 

Kvifor skal jenter få fritak vis dei studerer, men ikkje gutter? Eg forstår at dette har litt med synet på kvinner før i tida, men det har aldri vore så roleg i verda som nå med tanke på krig. Joda, staten har lagt til rette for oss gutter som ikkje vil i millitæret. Men eg vil heller bidra til staten ved å studere til bachelor, enn å jobbe på for eksempel: eit sjukehus i sivil førstegangstjeneste.

 

Dette er ei av få sakar, som eg brenn for. Er det nokre politiske partiar som har satt mål å gjere førstegangstjeneste frivilligt? Eg skjønner heller ikkje kvifor dei som ikkje kan gå i førstegangstjeneste, ikkje må gjere siviltjeneste istedenfor?

 

Er vår regjering i mot at menn ikkje skal få lov til å velje førstegangstjeneste? Eg har eit stort ønskje at dette hadde blitt tatt opp i media, men har desverre ikkje kontaktar til å gjere det.

 

Første tanken var å lage ei facebook gruppe, men eg veit ikkje endå.

 

Noen argumenter eg har for valgfrihet over førstegangtjeneste:

 

1. Staten sparer mye penger på det. Penger som kunne ha blitt nytta i andre sektorar, eller til å forbetre forholda til dei som har store ønsker om å gå i førstegangstjeneste.

 

2. Likestilling mellom mann og kvinne. Staten har så stort fokus på likestilling.

 

3. Unødvendig opplæring. Det blir sagt at militæret lærer deg "forskjellen mellom liv og død" og "overlevelses metodar", som eg ikkje tviler på. Men kor mye utgjør dette, av førstegangstjenesten? Mange kjem inn på ulike avdelingar, og har ulike arbeidsoppgåver.

Dessuten er mange av disse overlevelsesmetodene opplært "andre steder", eit eksempel er barneskulen som lærte meg opp i førstegangshjelp. Eller vis ein befinner seg i skytedrama. Ein blir jo ikkje oppfordret til å gå til aksjon, men heller la politiet gjøre jobben sin. Litt merkelige eksempeler, men eg håper dere tar det med ein klype salt.

 

- Helsing Espen.

 

Unnskyld, vis nynorsken er litt feil. Prøver å bli betre på det.

 

Edit: Legger til argumenter, i morgen. Må ut

Edit2: Lagt til noen hoved argumenter:

Endret 11. april 2011 av Ganam

[Arinomi]

Du får utsettelse for å studere.

Hvorfor skal det være frivillig? Det er den eneste muligheten de aller fleste av oss har til å gjøre noe nyttig for kongeriket Norge, og det er lettere å komme ut av Forsvaret enn det er å komme inn. Gjør den heller obligatorisk for begge kjønn, mener nå jeg.

[Turgon]

Vil bare påkeke at så vidt jeg vet (dersom det ikke har kommet endringer nå nylig), så har ikke kvinner verneplikt overhode.

[Quote]

Vil bare påkeke at så vidt jeg vet (dersom det ikke har kommet endringer nå nylig), så har ikke kvinner verneplikt overhode.

Dette stemmer. Det er derimot kommet et påbud om at kvinner skal inn på sesjon - men det står helt fritt om de vil inn i militæret eller ikke. Sier de nei, så er det greit. Sier de ja, så får de lov til å komme inn i militæret.

[Reg2000]

Vil bare påkeke at så vidt jeg vet (dersom det ikke har kommet endringer nå nylig), så har ikke kvinner verneplikt overhode.

 

De kan bli innkalt dersom de ikke får barn innen en viss alder. Det er vel rundt 30.

 

Forøvrig har alle godt av et slikt år, enten det er militæret eller siviltjeneste.

[Trusselvurdering]

Førstegangstjenesten burde selvfølgelig være frivillig.

 

Norge er en av svært få nasjoner i den vestlige verden som fremdeles har verneplikt. Å presse folk til å forsvare sin egen frihet, gjennom tvang, er i beste fall et stort paradoks. I et hvert fritt land vil borgerne selv stå opp og forsvare landet sitt om dets frihet skulle være direkte truet. Kun ufrie tyrannier trenger tvungen militærtjeneste.

 

Da jeg hadde innrykk og gjorde det klart at jeg ikke hadde noen intensjoner om å være der, fikk jeg beskjed om at jeg kunne gå inn i siviltjenesten. For meg er siviltjenesten enda mer pervers enn militærtjenesten. Hvis ikke formålet bak verneplikten skal være å ha et opprustet forsvar i tilfelle krig, hva skal den være da? Det er ren og skjær maktutøvelse.

 

Tvungen verneplikt er et spørsmål om hvem som eier din kropp og ditt liv. Er du født for å tjene noen andre eller noe annet formål enn deg selv? Har noen en rett til å kreve at du skal vie et år av ditt liv til noe, mot din egen vilje? Jeg tenker da ikke på en rett noen har skaffet seg gjennom et lovverk, som i høyeste grad er irrelevant den tid du selv ikke har godtatt avtalen. De herrene i dress som, for evigheter siden, ble enige om at alle menn skal gjennomføre ett års militærtjeneste, var ikke annet enn simple slavehandlere.

 

Støtte på mange mange kuker og kontrollmennesker i den relativt korte perioden jeg var i kontakt med forsvaret. Fikk mange "du kan jo studere her", "det er ikke tvang, det er en plikt", "dette året har du godt av" og andre kommentarer fra mennesker som tydeligvis mente at de visste bedre hva jeg vil med mitt liv enn hva jeg selv gjør. Heldigvis er det mange måter å komme seg ut på. For min del var verken astma, allergier, ryggproblemer eller sterk personlig overbevisning gode nok argumenter for å slippe unna. Men da jeg nektet å la meg vaksinere, da var det plutselig ikke andre alternativer enn å kaste meg ut!

 

Stå på prinsippene dine om du ikke vil inn.

[Turgon]

Vil bare påkeke at så vidt jeg vet (dersom det ikke har kommet endringer nå nylig), så har ikke kvinner verneplikt overhode.

 

De kan bli innkalt dersom de ikke får barn innen en viss alder. Det er vel rundt 30.

 

Forøvrig har alle godt av et slikt år, enten det er militæret eller siviltjeneste.

Har du kilder til dette? Forsvaret sine sider nevner ingen ting om dette, mens wikipedia kun sier de kan bli innkalt til sivilforsvaret. I realiteten har jeg aldri hørt om at dette har skjedd (og jeg jobbet på vernepliktsverket under førstegangstjenesten).

 

Kilde: http://forsvaret.no/verneplikt/kva-er-verneplikt/Sider/korleis-bli-vernepliktig.aspx

[Reg2000]

Vil bare påkeke at så vidt jeg vet (dersom det ikke har kommet endringer nå nylig), så har ikke kvinner verneplikt overhode.

 

De kan bli innkalt dersom de ikke får barn innen en viss alder. Det er vel rundt 30.

 

Forøvrig har alle godt av et slikt år, enten det er militæret eller siviltjeneste.

Har du kilder til dette? Forsvaret sine sider nevner ingen ting om dette, mens wikipedia kun sier de kan bli innkalt til sivilforsvaret. I realiteten har jeg aldri hørt om at dette har skjedd (og jeg jobbet på vernepliktsverket under førstegangstjenesten).

 

Kilde: http://forsvaret.no/verneplikt/kva-er-verneplikt/Sider/korleis-bli-vernepliktig.aspx

 

Det er ikke vanlig, men ja jeg vet om flere som har blitt innkalt til sivilforsvaret rundt den alderen. Det har da kommet som en stor overraskelse på de det gjaldt. Hvor reglene står får du vel google selv.

[tjarte]

Da jeg hadde innrykk og gjorde det klart at jeg ikke hadde noen intensjoner om å være der, fikk jeg beskjed om at jeg kunne gå inn i siviltjenesten. For meg er siviltjenesten enda mer pervers enn militærtjenesten. Hvis ikke formålet bak verneplikten skal være å ha et opprustet forsvar i tilfelle krig, hva skal den være da? Det er ren og skjær maktutøvelse.

 

Det viktigste er nok "trusselen" om at du må gjøre noe annet drittarbeid dersom du forsøker å nekte. En moderne arbeidsleir. Samtidig får man vel gjerne siviltjeneste i yrker som trenger folk, eksempelvis i helse- og omsorgssektoren. Så helt uten funksjon er den vel ikke.

 

Men jeg trodde siviltjenesten i prinsippet var avviklet? Jeg slapp glatt unna førstegangstjeneste, og det var aldri noe snakk om siviltjeneste.

[Hanemann]

puff...

Ganske utrolig hvordan du framstiller førstegangstjenesten som en unik tvang. Vi lever i et samfunn stappfullt av tvang og plikter som vi er nødt til å utføre. Førstegangstjenesten er ikke unik i den forstand. Kall oss gjerne slaver. I et Norge hvor vi er undertrykket staten med pålagte tannlegebesøk, skoleplasser, og skatt. Det er mye vi blir tvunget til å gjøre, men det er likevel måten vi ønsker samfunnet skal være. Det er ikke noe prinsipp som sier at førstegangstjenesten skal være valgfri. "Et spørsmål om hvem som eier din kropp". DU eier din kropp. Likevel når du bor innenfor norske grenser må du forholde deg til visse regler.

 

Så kommer spørsmålet om det er nødvendig. Det er et litt vanskeligere, og det har vel vært oppe til debatt hundrevis av ganger før. Sånn det ser ut nå, blir vel førstegangstjenesten mer og mer "valgfri" for hvert år som går, og det vil ikke forundre meg om mine fremtidige barn får litt andre valgmuligheter enn det jeg fikk. Uansett er det en vanskelig vurdering ettersom det er vanskelig å forutse fremtiden.

 

Om du virkelig ikke ønsker å være i militæret, er det utrolig enkelt å slippe. Det har jeg dusiner av eksempler på. Men om du skulle være uheldig, har du heller ingen grunn til å sutre. Du må som alle andre gjøre din del for at samfunnshjulene skal gå rundt. Og om den demokratisk framstemte regjeringen mener påtvunget førstegangstjeneste er nødvendig, ja da får du bare finne deg i det. Kjipt, men sånn er det.

 

Sånn helt til slutt kan jeg si at jeg mener menn og kvinner burde ha de samme pliktene når det gjelder forsvaret. Derfor burde vel egentlig tvungen førstegangstjeneste avskaffes. Men dette har ikke noe med hvem som eier hvem.

[Trusselvurdering]

DU eier din kropp. Likevel når du bor innenfor norske grenser må du forholde deg til visse regler.

 

Og om den demokratisk framstemte regjeringen mener påtvunget førstegangstjeneste er nødvendig, ja da får du bare finne deg i det. Kjipt, men sånn er det.

 

Du sier at det er jeg som eier min egen kropp, men at jeg likevel bare må finne meg i at andre bestemmer over hva jeg skal gjøre med min kropp, med den begrunnelse at jeg er født der jeg er, og at en demokratisk framstemt regjering her har besluttet at min kropp tilhører dem selv. Du kan ikke bare helgardere deg og si at den folkevalgte regjeringen har krav på mitt liv, samtidig som du mener at det er jeg som eier mitt eget liv. Det skurrer.

 

At alle de andre også blir tvunget til å bygge pyramider under faraoens pisk betyr heller lite. Det blir ikke noe mindre slavearbeid bare fordi alle andre også må gjøre det. Blir som å si at ingen barn i den tredje verden har noen grunn til å sutre over hungersnød, siden alle andre uansett også må gjennom det samme. Eller at ingen negere i USA på 1700-tallet hadde noe å klage over, siden de, som alle andre, måtte gjøre sitt for at 'samfunnshjulene skulle gå rundt'.

Endret 11. april 2011 av KEBABavSVIN

[Reg2000]

Haha sammenlikner du virkelig verneplikten med negerslaveriet? Fryktelig mange "dramaqueens" det er på dette forumet.

[Ståle Nordlie]

Haha sammenlikner du virkelig verneplikten med negerslaveriet? Fryktelig mange "dramaqueens" det er på dette forumet.

Hva skiller verneplikt fra slaveri?

[Trusselvurdering]

Haha sammenlikner du virkelig verneplikten med negerslaveriet? Fryktelig mange "dramaqueens" det er på dette forumet.

 

Neste gang jeg fyrer opp en parallell skal jeg sørge for at det er en underdrivelse, heller enn en overdrivelse. Det er viktig å holde seg moderat når en skal få frem et poeng. Likheten mellom negerslaveriet og verneplikten er at det i begge tilfeller dreier seg om tvangsarbeid/slaveri. Det var det jeg ville frem til, ikke noe annet. Jeg regner med at du aldri har dratt en parallell til Adolf Hitler eller Nazi-Tyskland i en diskusjon?

 

Inb4 Godwin's Law.

[Ganam]

Men trur dere argumenene mine holder, for å muligens prøve å få PR i media?

[Ståle Nordlie]

Men trur dere argumenene mine holder, for å muligens prøve å få PR i media?

Nei. De bryr seg ikke.

[Reg2000]

Jeg regner med at du aldri har dratt en parallell til Adolf Hitler eller Nazi-Tyskland i en diskusjon?

 

Inb4 Godwin's Law.

 

Nei faktisk det holder jeg meg for god til. Det blir for patetisk.

 

Men trur dere argumenene mine holder, for å muligens prøve å få PR i media?

 

Nei.

[iChristian]

Jeg skjønner ikke dette egentlig. Det fremstilles av TS her som om han ikke vil få fritak/utsettelse hvis han melder seg til studier, noe han vil få omtrent automatisk...

 

Jeg ble spurt 2 år på rad. etterpå har de ikke spurt meg mer, det er vel 4 år siden sist... Det er bare å svare at man studerer...

[tjarte]

Jeg skjønner ikke dette egentlig. Det fremstilles av TS her som om han ikke vil få fritak/utsettelse hvis han melder seg til studier, noe han vil få omtrent automatisk...

 

Jeg ble spurt 2 år på rad. etterpå har de ikke spurt meg mer, det er vel 4 år siden sist... Det er bare å svare at man studerer...

 

Men de kan kontakte deg etter studiene hvis du studerer noe attraktivt, som medisin, teologi, ingeniør, mekanikk osv.

Endret 11. april 2011 av tjarte

[iChristian]

Absolutt, men det aner meg at det er sjeldent... Særlig siden man begynner å bli ganske gammel...