Er alle muslimer fundamentalister?

[dr.dr.]

Dr. Van Nostrand, du har ikke noe grunnlag for å kalle meg utenforstående.

Du vet at jeg ikke er muslim, fordi jeg selv har uttalt dette. Det du ikke vet er om jeg har vært muslim. Du vet heller ikke om jeg lever sammen med muslimer, har muslimer i familien, eller arbeider sammen med muslimer. Den enkle faktum at jeg har studert islam, betyr i seg selv at jeg ikke er "utenforstående".

Det var ikke eksplisitt myntet på deg som person, men et forsøk på å kort formulere et brist mellom objektiv og subjektiv sannhet. Jeg beklager mitt muligens forhastede valg av ordet utenforstående, da det var begrepet nøytrale posisjon jeg siktet til. Poenget mitt var at en kan like lite innta en nøytral posisjon til andres religion som en kan ovenfor sin egen, da begge vil bli farget av ens subjektive ståsted.

 

I den muslimske verden blir uttrykket "menneskeskapt" ofte brukt nedsettende, mens det Allah har gitt menneskene fremholdes som den overlegne ordningen. Jeg ser ingen grunn til å ikke la denne muslimske tradisjonen gjelde her. Har du noen gode argumenter mot det, annet enn at det ville være mer behagelig å forholde oss til den menneskeskapte definisjonen av moderat/radikal?

Mitt eneste «argument» er at jeg ikke deler deres verdensanskuelse. Et for- eller motargument ville gjort meg til en hykler.

Endret 27. april 2011 av Dr. Van Nostrand

[Gjest medlem-140898]

Det blir jo som å la bibelen definere hvem som er kristne... Og da blir det jævlig få kristne igjen...

 

Her i Norge ja. Men går til land som Italia og Spania, så finner du mange praktiserende katolikker, som med andre ord er kristne.

[1245112654122755325882462]

Det blir jo som å la bibelen definere hvem som er kristne... Og da blir det jævlig få kristne igjen...

 

Her i Norge ja. Men går til land som Italia og Spania, så finner du mange praktiserende katolikker, som med andre ord er kristne.

 

 

Du veit at Kristendommen har mange utbrytergrupper?

 

Katolikker er vell ikkje dei "orginale" kristne heller.

Dei liker bare og tro det.

 

Kristendommen er en ødelagt religion, religionen er basert på så mye løgner og blitt forandret så mange ganger opp igjenom tidene at eg er forbauset over at folk fortsatt leser biblen, ikkje noke gale med og tru på gud, men vatikanet har siden tidenesmorgen manipulert religionen.

[Gjest medlem-140898]

Det blir jo som å la bibelen definere hvem som er kristne... Og da blir det jævlig få kristne igjen...

 

Her i Norge ja. Men går til land som Italia og Spania, så finner du mange praktiserende katolikker, som med andre ord er kristne.

 

 

Du veit at Kristendommen har mange utbrytergrupper?

 

Katolikker er vell ikkje dei "orginale" kristne heller.

Dei liker bare og tro det.

 

Kristendommen er en ødelagt religion, religionen er basert på så mye løgner og blitt forandret så mange ganger opp igjenom tidene at eg er forbauset over at folk fortsatt leser biblen, ikkje noke gale med og tru på gud, men vatikanet har siden tidenesmorgen manipulert religionen.

 

Hva mener du med "ikke orginale".

[jord]

Helt enkelt, nei!

[1245112654122755325882462]

Det blir jo som å la bibelen definere hvem som er kristne... Og da blir det jævlig få kristne igjen...

 

Her i Norge ja. Men går til land som Italia og Spania, så finner du mange praktiserende katolikker, som med andre ord er kristne.

 

 

Du veit at Kristendommen har mange utbrytergrupper?

 

Katolikker er vell ikkje dei "orginale" kristne heller.

Dei liker bare og tro det.

 

Kristendommen er en ødelagt religion, religionen er basert på så mye løgner og blitt forandret så mange ganger opp igjenom tidene at eg er forbauset over at folk fortsatt leser biblen, ikkje noke gale med og tru på gud, men vatikanet har siden tidenesmorgen manipulert religionen.

 

Hva mener du med "ikke orginale".

 

 

Det er ikkje dei som følger det første mønsteret av Kristendom, dei er bare ei utbrytning, dei første antatte møsterene var jo blandede opphav til.

[Bozzeye]

Huggormen; du er ikke muslim, og har dermed ingen definisjonsmakt hva muslimer angår.

Hva faen? Hvor er logikken her?

Logikken ligger vel i at subjektiv utenforstående er i seg selv et standpunkt med logisk brist.

En muslim har ikke noe mer definisjonsmakt, selv om han er en del av gruppen. Han kan godt definere seg selv, men er ikke nødvendigvis bedre i stand til å definere hva en muslim er enn en ikke-muslim.

 

Eg spurte om du virkelig tror muslimer lever på den måten du henviser til i form av det du henviser til i form av livsstil, eg vil at du skal bevise det her, no snakker eg om dei som er Muslimer generelt, og ikkje det du klassifiserer som ekte eller uekte muslimer.

Jeg vet spørsmålet ikke var rettet til meg, men svarer likevel. Jeg vet godt at mange muslimer ikke følger koranen fullt og helt, og derfor ikke har den livsstilen.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Syns ingen besvare mine spørsmål om realiteten i dei påstandane i mot dinna fæle "fanatiske" oppfatninga utav Muslimer

Jeg besvarte alle spørsmålene dine. At du ikke fikk de svarene du forventet eller ønsket, endrer ikke på at jeg har svart deg. Er det noe mer du lurer på? Hvis du har konkrete spørsmål så svarer jeg gjerne.

 

 

 

Nei, du besvarte ikkje alle mine spørsmål, du har ikkje besvart noken.

 

Eg spurte om du virkelig tror muslimer lever på den måten du henviser til i form av det du henviser til i form av livsstil, eg vil at du skal bevise det her, no snakker eg om dei som er Muslimer generelt, og ikkje det du klassifiserer som ekte eller uekte muslimer.

 

Eg tipper du kommer til og seie at det er et definisjonsspørsmål.

 

 

Jeg hjelper til litt her, for du har åpenbart misforstått, muligens med vilje.

 

 

Det som ble sagt, var at ifølge koranen skal muslimer være fundamentalister, ellers er de ikke skikkelige muslimer. Ingen har sagt at alle muslimer lever på den måten, og følgen av det er da at ekstremt mange som kaller seg "muslimer", ikke er riktige muslimer, ifølge koranen.

 

 

Altså, for å bruke en enda mindre teskje..

 

Ingen har sagt at alle som kaller seg muslimer, lever på den måten, så det er ingenting å bevise.

Men det som påstås, er at de da ikke er ekte muslimer.

 

Dette er altså ifølge koranen. Som (moderat?) "muslim" har du definert din egen form for islam eller blitt opplært i denne og mener selvfølgelig at det er den rette og perfekte versjonen, men du er da i opposisjon mot koranen, som ikke gir rom for å være en "moderat" muslim med sin egen lille versjon av islam.

[dr.dr.]

En muslim har ikke noe mer definisjonsmakt, selv om han er en del av gruppen. Han kan godt definere seg selv, men er ikke nødvendigvis bedre i stand til å definere hva en muslim er enn en ikke-muslim.

Det sier jeg meg ikke uenig i. Alle har sin egen definisjonsmakt..

 

Det som ble sagt, var at ifølge koranen skal muslimer være fundamentalister, ellers er de ikke skikkelige muslimer. Ingen har sagt at alle muslimer lever på den måten, og følgen av det er da at ekstremt mange som kaller seg "muslimer", ikke er riktige muslimer, ifølge koranen.

Ifølge Koranen, ja, men også ifølge den retningen du har valg å legge din fortolkning

[Huggslangen]

men også ifølge den retningen du har valg å legge din fortolkning

Klassisk tolkning av islam sier at islams budskap forrandret seg med tiden, som et resultat av at omgivelsene rundt Muhammed endret seg. Dette er bakgrunn for doktrinen Naskh, som sier at der man finner motstridende vers i koranen, skal det som sist ble åpenbart ha presedens. Dette betyr i praksis at store deler av koranen er ugyldig, og dette er en mainstream oppfattning i den muslimske verden. Se til eksempel her:

 

http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=2656

 

 

Dette betyr i praksis at vi må se til Muhammed, slik vi finner hans adferd beskrevet i Hadith litteraturen, for på den måten å avgjøre i hvilken rekkefølge versene ble åpenbart, samt hvordan Muhammed praktiserte islam. Muhammed blir ansett som den perfekte mann og perfekte tolker av islam. Kalaharis tolknings retning er i samsvar med Muhammeds eksempel og klassisk islamsk tolkningstradisjon.

[dr.dr.]

men også ifølge den retningen du har valg å legge din fortolkning

Klassisk tolkning av islam sier at islams budskap forrandret seg med tiden, som et resultat av at omgivelsene rundt Muhammed endret seg. Dette er bakgrunn for doktrinen Naskh, som sier at der man finner motstridende vers i koranen, skal det som sist ble åpenbart ha presedens. Dette betyr i praksis at store deler av koranen er ugyldig, og dette er en mainstream oppfattning i den muslimske verden. Se til eksempel her:

 

http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=7&ID=2656

 

Dette betyr i praksis at vi må se til Muhammed, slik vi finner hans adferd beskrevet i Hadith litteraturen, for på den måten å avgjøre i hvilken rekkefølge versene ble åpenbart, samt hvordan Muhammed praktiserte islam. Muhammed blir ansett som den perfekte mann og perfekte tolker av islam. Kalaharis tolknings retning er i samsvar med Muhammeds eksempel og klassisk islamsk tolkningstradisjon.

Men det betyr vel òg at vi her har et hav av faktorer vi selektivt og særdeles subjektivt anvender for å skape dette bildet av Muhammad. Hvis man skal se Islam i lys av sin samtid, er det vel heller ikke urimelig å se Muhammad i lys av sin samtid, verken for en muslim eller øvrige.

[FulltNavn]

Det sies ofte at den store majoriteten av muslimene i Norge er "moderate" religiøse, i likhet med flertallet av kristne, og at de eneste som har lyst til å øke Islams påvirkning på det norske ssamfunnssystemet er en liten gruppe "fundamentalister". Men stemmer egentlig dette? Hvis vi går ut ifra denne definisjonen:

 

Fundamentalism: "A usually religious movement or point of view characterized by a return to fundamental principles, by rigid adherence to those principles, and often by intolerance of other views and opposition to secularism."

 

er ikke da alle muslimer fundamentalister? Muslimer tror jo som kjent at Koranen er en ordrett gjenfortelling av Guds ord, og som skal følges til punkt og prikke av alle troende muslimer. Så da må man jo nesten ta alt som står der for god fisk, eller drite i hele greien.

 

Og forresten, finnes det egentlig moderate muslimer? Islam er jo i likhet med kommunismen en ganske ekstrem ideologi, og hvor "moderat" kan man egentlig være før man slutter å være kommunist? Er man fortsatt kommunist dersom man tillater privat eiendomsrett? Er man fortsatt muslim dersom man synes at homofili er greit og at Sharia er et barbarisk lovsystem?

 

det finns faktiskt fem "måter" eller "nivåer" att vara muslim på ^^ men gemensamt før alla ær vad som ær "haaram" eller "makruh" och vad som inte ær det ..i islam finns det som kallas "ahkam" och det ær speciellt viktigt før en muslim... det som ær viktigt att ha i minnet, eller att førstå, ær att i i slam finns det som ær "wajib" eller "fard".

 

en sekulariserad muslim førhåller sig till "fard". en "moderat" muslim ..brrrrrr... han tvingar sig sjælv och sin familj (mannen æger sina fruar och barn. mannen bestæmmer vad de vill eller ønskar) att følja det som ær "makruh" eller "haram".

 

denna typ av muslim ær den du ser med med exempelvis en missfærgning i pannan till dessa tider av året ..ashura... bland annat bankar idioterna sina huvuden blodiga... faktiskt ær denna typ av muslimer en type som borde væcka oro hos oss. de ær fundamentalister och dærfø næra att också vara islamister!

 

oavsett ..det finns inegt som heter "moderata muslimer"! en moderat muslim ær faktiskt en islamist! om du svænger dig med tærmer som "moderat" menar du igentligen "sekulariserad". en "moderat" muislim ær en islamist och alla islamister vill oss bara død och førintelse!

Endret 17. desember 2012 av FulltNavn

[Baltazar94]

 

Du skaper et bilde av Islam som eg aldri har sett før.

 

 

Det nye bildet av islam som du nå begynner å få opp øynene for re fet riktige bildet av islam.

I mange år har muslimenes og de politisk korrekte dominert med sin glansbildeversjon av islam.

 

Her er en liten video som viser en flokk vanligee muudlimer som viser sin "respekt på en krigskirkegård for australske soldater.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=v-21lC17yDU

[1245112654122755325882462]

Det nye bildet av islam som du nå begynner å få opp øynene for re fet riktige bildet av islam.

I mange år har muslimenes og de politisk korrekte dominert med sin glansbildeversjon av islam.

 

Her er en liten video som viser en flokk vanligee muudlimer som viser sin "respekt på en krigskirkegård for australske soldater.

 

 

http://www.youtube.c...h?v=v-21lC17yDU

 

What?