Er alle muslimer fundamentalister?

[1245112654122755325882462]

Alle muslimer er ikke fundamentalister, men jeg vil tro at mellom 30-70% av alle muslimer er fundamentalister.

 

Koranen sier at alle muslimer er fundamentalister.

 

Then is it only a part of the Book that ye believe in, and do ye reject the rest? but what is the reward for those among you who behave like this but disgrace in this life?- and on the Day of Judgment they shall be consigned to the most grievous penalty. For Allah is not unmindful of what ye do.

 

http://quran.com/2/85

 

 

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

 

Da vil eg at du skal definere ordet funtamentalist for meg.

Jada, du kan gjerne bruke google, for eg trur ikkje du veit helt opprinnelsen til ordet, men viss du hadde hatt en egen forklaring på det hadde det vært fint.

 

 

Du bruker koranen for og argumentere i en sak du har tapt for lenge siden. Du snakker ikkje om fundamentalisme du snakker om ekstrenisme. Det går ikkje and og sammenligne Osama Bin Laden med ken som helst slags muslim. Det blir som og sammenligne Hitler med alle Tyskere, Musolini med alle Italienere. Som eg også sa før så setter du folk i båser, sier du også at alle baskere er ETA aktive? er alle protestanter i Nord Irland IRA terrorister?

 

Du har brutt ned dine egne argument over tid og det einaste du kan forsvare deg med er det som står i kornanen.

[Bozzeye]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer. Er det vanskelig å forstå?

[Gunfreak]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer. Er det vanskelig å forstå?

 

Ja koraen sier mye rart som mange ikke følger, akurrat som Bibelen

[Huggslangen]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Ja, i den forstand at den nedlegger kriterier for å være muslim, og disse samsvarer med vår definisjon av fundamentalisme. Koranen definerer også en gruppe som hyklere. Det arabiske ordet som er brukt om disse er munafiq. Dette er de som kaller seg muslimer, men som "klynger seg til bakken når ordren om å reise i hellig krig kommer". Med andre ord passer denne gruppen med det vi definerer som moderate muslimer. Mennesker som ønsker å tilbe måneguden Allah, men som vil leve i fred og ro uten å slakte vantro og pålegge andre grupper å betale jizya til det hegemoniske islamske styret.

 

Da vil eg at du skal definere ordet funtamentalist for meg.

Ordet ble først brukt om kristne, for å definere den gruppen som tolket bibelens fortellinger om mirakler og overnaturlige hendelser bokstavelig. Med andre ord - tror du at jesus gikk på vannet så er du en kristen fundamentalist. Tror du at Moses splittet havet så er du en kristen fundamentalist.

 

Torkel Brekke har bidratt til Universitetsforlagets "Hva Er" serie med boken Hva er Fundamentalisme. Han innleder boken med å forsøke å formulere en definisjon, noe som høres noe slikt ut som dette, fritt etter hukommelsen:

Fundamentalisme er den kraften som motsetter seg den sekulære utviklingen som samfunnet har beveget seg mot den siste tiden.

 

Min definisjon av en islamsk fundamentalist er formet av mine egne erfaringer, og er kanskje ikke like dekkende i alle sammenhenger. Likevel vil jeg påstå at en islamsk fundamentalist er en muslim som:

Hevder at det ikke finnes noen gud utenom Allah, og Muhammed er hans sendebud.

Hevder at kristne og jøder følger perverterte avgreninger fra den ene og sanne religion, som helt fra Abrahams tid har vært islam.

Hevder at koranen er en perfekt bok som er gyldig til evig tid, og som er en perfekt kopi av en bok som alltid har eksistert i himmelen ved Allahs side - Umm al-Kitab.

En som hevder at shari'a, islamsk lov slik den er definert av koranen og Muhammeds eksempel, er den beste måten å styre et samfunn på, og som ser på det som en plikt å jobbe mot opprettelsen av et verdensomspennende kalifat som følger profetens eksempel.

En som lever etter koranens føringer og som praktiserer de 5 søylene i islam.

 

Du bruker koranen for og argumentere i en sak du har tapt for lenge siden.

Sier du, men hvor er det fellende argumentet som jeg ikke kan tilbakevise?

Hersketeknikk.

 

Du snakker ikkje om fundamentalisme du snakker om ekstrenisme.

Hva var Muhammed?

 

Det går ikkje and og sammenligne Osama Bin Laden med ken som helst slags muslim. Det blir som og sammenligne Hitler med alle Tyskere, Musolini med alle Italienere.

Jeg har aldri sagt at alle muslimer er som Osama Bin Laden. Dette er en stråmann.

Det som likevel er interessant med argumentet ditt er at du trekker frem Adolf Hitler som den onde lederen for det tyske folket. Du trekker frem Benito Mussolini som den onde lederen for det italienske folket. Muhammed fyllte den samme rollen for muslimene. Han var den onde lederen som innførte en ond ideologi. Akkuratt som det tyske og italienske folket, så var ikke alle muslimene en homogen ond gruppe, og av den grunn ble det henrettet en rekke muslimer som motarbeidet Muhammed og drev sabotasje og sammarbeidet med fienden. Adolf Hitler gjorde akkuratt det samme med sine sabotører. Dette er årsaken til at islam har dødsstraff for apostisi. Bytter du side så skal du drepes.

 

Du har brutt ned dine egne argument over tid og det einaste du kan forsvare deg med er det som står i kornanen.

Sludder og pølsevev.

Mitt argument har alltid vært at islam er en ond ideologi som ble startet av den pedofile psykopaten Muhammed. Jeg har ALDRI sagt at alle muslimer er terrorister, eller på annet vis onde eller mindreverdige. Det jeg har sagt derimot er at en stor andel av muslimene i verden ikke har tatt stilling til den delen av islam som terroristene i dag trekker frem. Jeg mener at man må bringe denne delen av islam frem i lyset og tvinge muslimer til å ta et standpunkt, noe som ikke burde være noen vanskelig oppgave for samvittighetsfulle og opplyste mennesker. Årsaken til at vi må fremtvinge en slik prosess er for å "skille klinten fra hveten", for slik det er i dag så er de fleste muslimer uenige om hva som er "ekte islam". Denne gråsonen fører til at mange unge menn fra moderate familier tiltrekkes den radikale siden fordi de får følelsen av at de har funnet det autentiske islam. De radikale kan vise til hundre voldelige vers for hvert fredelige de har hørt før, og de har profeten Muhammeds eksempel til å støtte seg på. Muhammed skar tross alt av hodet på nesten tusen jøder og deltok i over 60 militære raid for å skaffe seg slaver, krigsbytte og spre islam med sverdet.

 

Om du virkelig mener at argumentet mitt er brutt ned, så passer det fint å underbygge den påstanden nå.

[1245112654122755325882462]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer. Er det vanskelig å forstå?

 

Underbygg det for meg, på en skikkelig måte.

Det at alle muslimer er fundamentalister er bare vrøvl.

Bare bygde tullinger i fra ei uoppdaga kystbygd i lofoten kan seie sånne ting, uten og ha noke grunnlag for påstandane sine.

 

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Ja, i den forstand at den nedlegger kriterier for å være muslim, og disse samsvarer med vår definisjon av fundamentalisme. Koranen definerer også en gruppe som hyklere. Det arabiske ordet som er brukt om disse er munafiq. Dette er de som kaller seg muslimer, men som "klynger seg til bakken når ordren om å reise i hellig krig kommer". Med andre ord passer denne gruppen med det vi definerer som moderate muslimer. Mennesker som ønsker å tilbe måneguden Allah, men som vil leve i fred og ro uten å slakte vantro og pålegge andre grupper å betale jizya til det hegemoniske islamske styret.

 

Da vil eg at du skal definere ordet funtamentalist for meg.

Ordet ble først brukt om kristne, for å definere den gruppen som tolket bibelens fortellinger om mirakler og overnaturlige hendelser bokstavelig. Med andre ord - tror du at jesus gikk på vannet så er du en kristen fundamentalist. Tror du at Moses splittet havet så er du en kristen fundamentalist.

 

Torkel Brekke har bidratt til Universitetsforlagets "Hva Er" serie med boken Hva er Fundamentalisme. Han innleder boken med å forsøke å formulere en definisjon, noe som høres noe slikt ut som dette, fritt etter hukommelsen:

Fundamentalisme er den kraften som motsetter seg den sekulære utviklingen som samfunnet har beveget seg mot den siste tiden.

 

Min definisjon av en islamsk fundamentalist er formet av mine egne erfaringer, og er kanskje ikke like dekkende i alle sammenhenger. Likevel vil jeg påstå at en islamsk fundamentalist er en muslim som:

Hevder at det ikke finnes noen gud utenom Allah, og Muhammed er hans sendebud.

Hevder at kristne og jøder følger perverterte avgreninger fra den ene og sanne religion, som helt fra Abrahams tid har vært islam.

Hevder at koranen er en perfekt bok som er gyldig til evig tid, og som er en perfekt kopi av en bok som alltid har eksistert i himmelen ved Allahs side - Umm al-Kitab.

En som hevder at shari'a, islamsk lov slik den er definert av koranen og Muhammeds eksempel, er den beste måten å styre et samfunn på, og som ser på det som en plikt å jobbe mot opprettelsen av et verdensomspennende kalifat som følger profetens eksempel.

En som lever etter koranens føringer og som praktiserer de 5 søylene i islam.

 

Du bruker koranen for og argumentere i en sak du har tapt for lenge siden.

Sier du, men hvor er det fellende argumentet som jeg ikke kan tilbakevise?

Hersketeknikk.

 

Du snakker ikkje om fundamentalisme du snakker om ekstrenisme.

Hva var Muhammed?

 

Det går ikkje and og sammenligne Osama Bin Laden med ken som helst slags muslim. Det blir som og sammenligne Hitler med alle Tyskere, Musolini med alle Italienere.

Jeg har aldri sagt at alle muslimer er som Osama Bin Laden. Dette er en stråmann.

Det som likevel er interessant med argumentet ditt er at du trekker frem Adolf Hitler som den onde lederen for det tyske folket. Du trekker frem Benito Mussolini som den onde lederen for det italienske folket. Muhammed fyllte den samme rollen for muslimene. Han var den onde lederen som innførte en ond ideologi. Akkuratt som det tyske og italienske folket, så var ikke alle muslimene en homogen ond gruppe, og av den grunn ble det henrettet en rekke muslimer som motarbeidet Muhammed og drev sabotasje og sammarbeidet med fienden. Adolf Hitler gjorde akkuratt det samme med sine sabotører. Dette er årsaken til at islam har dødsstraff for apostisi. Bytter du side så skal du drepes.

 

Du har brutt ned dine egne argument over tid og det einaste du kan forsvare deg med er det som står i kornanen.

Sludder og pølsevev.

Mitt argument har alltid vært at islam er en ond ideologi som ble startet av den pedofile psykopaten Muhammed. Jeg har ALDRI sagt at alle muslimer er terrorister, eller på annet vis onde eller mindreverdige. Det jeg har sagt derimot er at en stor andel av muslimene i verden ikke har tatt stilling til den delen av islam som terroristene i dag trekker frem. Jeg mener at man må bringe denne delen av islam frem i lyset og tvinge muslimer til å ta et standpunkt, noe som ikke burde være noen vanskelig oppgave for samvittighetsfulle og opplyste mennesker. Årsaken til at vi må fremtvinge en slik prosess er for å "skille klinten fra hveten", for slik det er i dag så er de fleste muslimer uenige om hva som er "ekte islam". Denne gråsonen fører til at mange unge menn fra moderate familier tiltrekkes den radikale siden fordi de får følelsen av at de har funnet det autentiske islam. De radikale kan vise til hundre voldelige vers for hvert fredelige de har hørt før, og de har profeten Muhammeds eksempel til å støtte seg på. Muhammed skar tross alt av hodet på nesten tusen jøder og deltok i over 60 militære raid for å skaffe seg slaver, krigsbytte og spre islam med sverdet.

 

Om du virkelig mener at argumentet mitt er brutt ned, så passer det fint å underbygge den påstanden nå.

 

 

Du bryter dine egne argumenter ned i og med at du skifter argumentasjon etterkvart som folk går i mot deg.

 

 

Det du startet med var og sei at alle muslimer var onde og ville gjøre Norge til et muslimskland, no gjemmer du deg bak koranen og sier at Islam har en ond ideologi som bare er ute etter og slakte alle som ikkje er i Allah sitt lys.

 

Men faktumet er at i Koranen står det også at det aldri er for seint og komme til Allah uten at eg husker eksakt ka der sto så sto det noke sånt som i at igjenom livet kom alle til og få ei åpenbaring i form av Allah sitt nærver og kom til og få sjå hans godhet for og deretter la han bli deres gud.

 

Var noke lignande greier vi hadde om det i Religionslære på skolen for mange år siden.

 

 

Ja, Hitler var en politiskleder som ble valgt av det tyske folk til og være deres leder. Musolini taler jo for seg skjøl.

 

 

Men Islam blir praktisert med en god ideologi, lignende sto i bibelen for mange år siden også, men bibelen har blitt modifisert, det samme har PRAKTISERINGEN av Islam.

 

Dere hater Islam forde dere mest sansynligvis ikkje kjenner noen Muslimer, og JA det finnes idioter som er muslimer, men det finnes også idioter som er jøder, kristine og for den saksskyld Ateister.

 

 

Islam er ikkje en religion som er ulik alle andre, men pga at religonen har en bok som ikkje har blitt modifisert så viser det at religionen gjenspeiler bare den tiden den ble skapt i, omtrent på den samme tiden som islam oppsto så var det en lignende tilstander i Kristendommen også.

 

 

Viss tar alt som står i koranne for den måten en Muslimer tenker på, så har dere lite innsikt i kordan en muslim tenker, men det har med kognitivkapasitet.

 

Eg anbefaler dere og gå utav huset deres, oppsøke et vanlig muslimsk miljø, ikkje al qaida og sånt drit, men en helt vanlig Norsk muslimskmiljø og sjå kordan dei lever.

 

Det finnes mange Muslimer i Norge som ingen merker er Muslimer, og som dere sikkert ikkje har noke i mot.

 

 

 

Shari'a lover er utviklet av og for radikale menn, men faktumet at bare en brødel av muslimer utfører og lever etter Shara'a lovene er vell heller allmenn kunskap.

 

 

Så, du sier at Kornanen er en stor fæl bok og at Islam har en Ond Ideologi, var ikke det du poengeterte med viss du blar noen sider fremover i tråden.

 

Dessuten så ser eg ikkje problemet med at Koranen aldri har blitt forandret, det viser bare at Islam faktisk er en oppriktig religion i forhold til sin Historie.

 

Og så lenge at bare en mikroskopisk andel av Muslimene i verden lever på en ekstremistisk måte så ser eg ikkje problemet heller.

 

 

Leste i en amrikansk nøytral avis rundt juletider at det var flere radikale og farlige Kristne en Muslimer.

 

 

Er ikke vits i og diskutere det her noe lenger, alle her veit at hadde Muslimer vært på den måten dere fremstiller dem her, så hadde vi vært erobra og "muslimifiserte" for lenge siden, oisann kristendommen gjor jo det her for noen tusen år siden?

 

 

Men at vi bør ha bedre intigrering av Muslimer når dem kommer til andre land er en annen diskusjon.

[Huggslangen]

Du bryter dine egne argumenter ned i og med at du skifter argumentasjon etterkvart som folk går i mot deg.

Kan noen andre bekrefte dette? Jeg er ikke i stand til å se dette selv.

 

Det du startet med var og sei at alle muslimer var onde og ville gjøre Norge til et muslimskland

Var det før eller etter at jeg lærte Erna Solberg å ta baklengs salto på trampoline?

 

no gjemmer du deg bak koranen og sier at Islam har en ond ideologi som bare er ute etter og slakte alle som ikkje er i Allah sitt lys.

Jeg gjemmer meg ikke bak noe som helst, jeg står forran det og peker på det med alle pekefingrene mine.

 

Men faktumet er at i Koranen står det også at det aldri er for seint og komme til Allah uten at eg husker eksakt ka der sto så sto det noke sånt som i at igjenom livet kom alle til og få ei åpenbaring i form av Allah sitt nærver og kom til og få sjå hans godhet for og deretter la han bli deres gud.

Faktum er at dette er vrøvl som ikke har noen argumentativ verdi, og selv om du husket hvor dette stod, om det faktisk står noen plass, så endrer ikke det på koranens budskap om å drepe alle vantro hvor enn muslimen finner dem, og kjempe mot alle vantro helt til de erkjenner islam som religionen sin eller betaler sin muslimske herre den religiøse mafiaskatten jizya. Det er faktum.

 

Var noke lignande greier vi hadde om det i Religionslære på skolen for mange år siden.

Kunne det vært en ide å sende religionslæreren din en sms og be om en oppfrisking på islam?

 

Ja, Hitler var en politiskleder som ble valgt av det tyske folk til og være deres leder.

Og muslimene i Mekka VALGTE å tro på Muhammed når han sa at Gud snakket til han. De valgte å følge hans ordre om å gjøre han til hærfører, og de valgte å følge han i strid over 60 ganger for å spre islam og ta krigsbytte. De som valgte å ikke tro på Muhammed, som blandt andre hans onkel Abu Lahab, gikk en ublid skjebne i møte.

 

http://quran.com/111

 

Men Islam blir praktisert med en god ideologi

Ja nå er jeg interessert i å høre. Hvilken god ideologi ligger til grunn?

 

lignende sto i bibelen for mange år siden også, men bibelen har blitt modifisert

Kan du vise til et vers i bibelen som er tilsvarende koranens sura 9:5, 9:29 eller 9:111?

 

det samme har PRAKTISERINGEN av Islam

De som har mage til det, kan se hvordan islam praktiseres på www.truthtube.tv

 

Dere hater Islam forde dere mest sansynligvis ikkje kjenner noen Muslimer

Feil, jeg hater islam av samme grunn som jeg hater nazismen. Det er en ond ideologi som søker andre folkegruppers tilintetgjørelse. Hvor mangen muslimer jeg kjenner har du over hodet ingen anelse om, men jeg kan fortelle deg at jeg har daglig kontakt med et titalls muslimer, og kanskje flere hundre i løpet av en uke. Problemet er ikke mangel på kontakt med muslimer. De fleste muslimene jeg snakker med er helt enig med meg når jeg argumenterer mot hegemoni, kvinneundertrykkelse og voldsbruk. Det er rart at jeg kjenner flere muslimer som er enige med meg, enn det er ikke-muslimer som er enige med meg på internett.

og JA det finnes idioter som er muslimer, men det finnes også idioter som er jøder, kristine og for den saksskyld Ateister.

Skal vi fraskrive hitler all skyld for holocaust ved å konkludere med at "det finnes idioter som er tyske også", eller skal vi se litt på årsak og virkning hva gjelder ideologi?

 

Islam er ikkje en religion som er ulik alle andre

Jo, i aller høyeste grad. At du har lyst å ha rett fordi det føles mest riktig, betyr ikke at det er slik. Finner du en annen religion som står bak noe lignende?

http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

 

men pga at religonen har en bok som ikkje har blitt modifisert så viser det at religionen gjenspeiler bare den tiden den ble skapt i

Islam er en unik religion fordi koranen ble til i Muhammeds egen levetid, og det er bare èn kilde til koranen. Samtidig er islam den eneste religionen som hevder å ha en hel bok som er sitert ordrett fra Gud. Dèt er årsaken til at koranen aldri har blitt endret, og det er årsaken til at koranen aldri vil bli endret.

 

omtrent på den samme tiden som islam oppsto så var det en lignende tilstander i Kristendommen også.

Men på grunn av fundamentale forskjeller mellom kristendommen og islam så kunne kristendommen reformeres og sekulariseres. Det kan ikke islam, fordi islam er politisk i sin kjerne.

 

Viss tar alt som står i koranne for den måten en Muslimer tenker på, så har dere lite innsikt i kordan en muslim tenker, men det har med kognitivkapasitet.

Jeg har aldri sagt at alle muslimer tenker "sånn som det står i koranen", men den muslimske verden er overveldende preget av islamske tradisjoner, og det finnes ingen ortodokse retninger av islam som ikke inkluderer jihad som en sentral del av religionen. Det burde du visst, men det har med kognitivkapasitet...

 

Eg anbefaler dere og gå utav huset deres, oppsøke et vanlig muslimsk miljø, ikkje al qaida og sånt drit, men en helt vanlig Norsk muslimskmiljø og sjå kordan dei lever.

Dette gjør jeg 5 ganger i uken, men uansett hvor mye jeg stirrer på de fredelige muslimene så endrer ikke det en døyt på islam.

 

Det finnes mange Muslimer i Norge som ingen merker er Muslimer, og som dere sikkert ikkje har noke i mot.

Det er sant, men hva har det med islam å gjøre?

 

Shari'a lover er utviklet av og for radikale menn, men faktumet at bare en brødel av muslimer utfører og lever etter Shara'a lovene er vell heller allmenn kunskap.

 

Dette er feil. Shari'a ble utviklet av Muhammed. Her er et uttrag fra Muhammeds siste seremoni:

 

O People, it is true that you have certain rights with regard to your women, but they also have right over you. If they abide by your right then to them belongs the right to be fed and clothed in kindness. Do treat your women well and be kind to them for they are your partners and comitted helpers. And it is your right that they do not make friends with any one of whom you do not approve, as well as never to commit adultery.

 

O People, listen to me in earnest, whorship ALLAH, say your five daily prayers (Salah), fast during the month of Ramadhan, and give your wealth in Zakat. Perform Hajj if you can afford to. You know that every Muslim is the brother of another Muslim. YOU ARE ALL EQUAL. NOBODY HAS SUPERIORITY OVER OTHER EXCEPT BY PIETY AND GOOD ACTION.

 

Remember, one day you will appear before ALLAH and answer for your deeds. So beware, do not astray from the path of righteousness after I am gone.

 

O People, NO PROPHET OR APOSTLE WILL COME AFTER ME AND NO NEW FAITH WILL BE BORN. Reason well, therefore, O People, and understand my words which I convey to you. I leave behind me two things, the QUR'AN and my example, the SUNNAH and if you follow these you will never go astray.

 

All those who listen to me shall pass on my words to others and those to others again; and may the last ones understand my words better than those who listen to me direcly. BE MY WITNESS O ALLAH THAT I HAVE CONVEYED YOUR MESSAGE TO YOUR PEOPLE."

 

Hvis du tror at shari'a er noe annet enn "the QUR'AN and my example, the SUNNAH", så tar du feil. Shari'a er islam, intet mer, intet mindre.

 

Dessuten så ser eg ikkje problemet med at Koranen aldri har blitt forandret, det viser bare at Islam faktisk er en oppriktig religion i forhold til sin Historie.

Da er du enten totalt ignorant ovenfor hva som står i koranen, eller så er du aldeles syk i hodet ditt. Eventuellt begge deler.

 

Og så lenge at bare en mikroskopisk andel av Muslimene i verden lever på en ekstremistisk måte så ser eg ikkje problemet heller.

1: Daniel Pipes, anerkjennt forsker på islam og midtøsten, har anslått at ca. 15% av verdens muslimer er radikale. 15% av 1,57 milliarder er 235.500.000 radikale ekstremister. Hvor stort er mikroskopet ditt?

 

2: Du ville vært mindre apatisk dersom barna dine gikk på skole i Beslan.

 

Leste i en amrikansk nøytral avis rundt juletider at det var flere radikale og farlige Kristne en Muslimer.

Hvilken nøytral avis var det? Du husker ikke? Ingen problem, jeg tar deg på ordet.

 

Er ikke vits i og diskutere det her noe lenger, alle her veit at hadde Muslimer vært på den måten dere fremstiller dem her, så hadde vi vært erobra og "muslimifiserte" for lenge siden

http://www.oic-oci.org/

Men at vi bør ha bedre intigrering av Muslimer når dem kommer til andre land er en annen diskusjon.

Hva mener du vi bør gjøre anderledes?

Endret 24. april 2011 av Huggslangen

[1245112654122755325882462]

orker faktisk ikke og lese det siste innlegget ditt.

 

Du er nok bare en fortapt stakkar som hater en ting du ikkje kjenner til.

[Huggslangen]

Det er nok det som er mest behagelig for deg å tro ja.

Skulle du ønske å lære mer om Muhammeds versjon av islam, så finnes det en god leksjons serie her, i lydformat: http://actwestnashville.com/?page_id=544

 

Værsågod

Endret 24. april 2011 av Huggslangen

[1245112654122755325882462]

Naom Chomsky og andre har utalt seg om det du omtaler, du burde lese det.

[Bozzeye]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer. Er det vanskelig å forstå?

Underbygg det for meg, på en skikkelig måte.

Det at alle muslimer er fundamentalister er bare vrøvl.

Bare bygde tullinger i fra ei uoppdaga kystbygd i lofoten kan seie sånne ting, uten og ha noke grunnlag for påstandane sine.

Her diskuterer vi forbi hverandre. Jeg sier at dersom vi bruken koranens definisjon, så er alle muslimer fundamentalister. Du sier at dersom vi bruker din definisjon, så er langt fra alle muslimer fundamentalister. Korrekt?

 

Påstanden min er som følger: Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer.

 

For koranens definisjon på muslim kan du ta en titt på Huggslangens post #99 her.

 

Latterliggjøring av andre debattanter er dårlig debattskikk, har du ikke noe bedre å komme med?

[1245112654122755325882462]

Sier koranen at alle muslimer er fundamentalister?

Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer. Er det vanskelig å forstå?

Underbygg det for meg, på en skikkelig måte.

Det at alle muslimer er fundamentalister er bare vrøvl.

Bare bygde tullinger i fra ei uoppdaga kystbygd i lofoten kan seie sånne ting, uten og ha noke grunnlag for påstandane sine.

Her diskuterer vi forbi hverandre. Jeg sier at dersom vi bruken koranens definisjon, så er alle muslimer fundamentalister. Du sier at dersom vi bruker din definisjon, så er langt fra alle muslimer fundamentalister. Korrekt?

 

Påstanden min er som følger: Koranen sier at de som ikke er fundamentalister er heller ikke muslimer.

 

For koranens definisjon på muslim kan du ta en titt på Huggslangens post #99 her.

 

Latterliggjøring av andre debattanter er dårlig debattskikk, har du ikke noe bedre å komme med?

 

 

Kognitivkapasitet ..

 

Ka en muslim er handler ikkje om det som står i kornanen.

 

Men det dei faktisk gjør. Kor vidt dåkke velger og benekte at det her er et faktum får være opp til dåkke.

 

Dårlig debattskikk eller ikkje, syns det er passende beskrivelse for dei som utaler seg om 1.3 milliarder mennesker og omtaler dem som onde.

 

Syns det her går litt innenfor dei som ikkje har grunnlegende kunnskap om Norge sin oljeutvikling og utale seg om oljeboring utenfor Vesterålen.

[Bozzeye]

Enda en gang bruker du din egen definisjon og uttaler deg om mine ytringer deretter, på tross av at jeg spesifiserte nettopp dette.

[1245112654122755325882462]

Definisjon?

 

eg bruker ingen såkalt "definisjon" det er et faktum.

[Bozzeye]

Wikipedia: «En definisjon er en presis bestemmelse av betydningsinnholdet i et ord, uttrykk eller begrep.»

 

Du sier altså at du ikke har en presis bestemmelse av betydningsinnholdet i ordet «muslim»?

[1245112654122755325882462]

Føler at det her blir litt det samme som og fortelle en unge at julenissen ikkje finnest, eller til en idiot at pokemon ikkje er ekte.

 

 

Men i følge din "definisjon" er alle muslimer slemme dyr som vil drepe alle rundt seg som ikkje er muslimer.

 

Faktumet at det har eksistert muslimer i samfunnet en god stund og dem har nok oppslutning rundt religionen til og gjøre det dere er så redde for, og det kunne dem ha gjort for lenge siden, men har dem gjort det. Nei, kommer dem til og gjøre det? Nei.

 

Slutt og vær så innmari hatfulle for ting dere ikkje kjenner til, er ingen fan av radikal Islam, det kan eg være enig i.

Men dere snakker ikkje om muslimer generelt eller for den saksskyld koranen i seg skjøl som ei bok. Dåkke snakker om radikale Islam.

[1245112654122755325882462]

Wikipedia: «En definisjon er en presis bestemmelse av betydningsinnholdet i et ord, uttrykk eller begrep.»

 

Du sier altså at du ikke har en presis bestemmelse av betydningsinnholdet i ordet «muslim»?

 

 

For og svare på den.

 

Du kan ikkje "definere" 1.3 millioner mennesker og faktisk tru at du får ei riktig oppfatning?

 

Alle mennesker har et fritt sinn, egne tanker og meninger om ting.

 

Eg kjenner eg får vondt i sjela av og tenke på at du prøver og definere mennsker i flertall som ei gruppe.

 

Det er idiotisk og lite rasjonelt.

 

derfor bruker eg igjen utrykket.

 

Kognitivkapasitet

[Bozzeye]

Jeg begynner å bli irritabel, men prøver igjen.

 

For det første er det ikke min definisjon, det er koranen sin. Det er ikke slik at folk forandrer seg om vi forandrer definisjonen. Det er bare færre folk som treffer den. Dersom vi bruker koranen sin definisjon, er det ikke 1,3 milliarder muslimer, men langt færre.

 

For det andre er jeg ikke hatefull. Motbevis meg gjerne ved å vise til et innlegg der jeg ytrer meg hatefullt mot muslimer.

 

Du får vondt i sjelen fordi du misforstår.

[1245112654122755325882462]

Jeg begynner å bli irritabel, men prøver igjen.

 

For det første er det ikke min definisjon, det er koranen sin. Det er ikke slik at folk forandrer seg om vi forandrer definisjonen. Det er bare færre folk som treffer den. Dersom vi bruker koranen sin definisjon, er det ikke 1,3 milliarder muslimer, men langt færre.

 

For det andre er jeg ikke hatefull. Motbevis meg gjerne ved å vise til et innlegg der jeg ytrer meg hatefullt mot muslimer.

 

Du får vondt i sjelen fordi du misforstår.

 

 

Så la oss ta et eksempel:

 

Det er 10 muslimer i et rom, 9 moderne muslimer og 1 radikal muslim. Den radikale muslimen er for utrydning utav alle andre muslimer, fordi han meiner at det er det rette og gjøre forde det står i koranen, siden det er kriterier i koranen som sier at du skal gjøre sånn og sånn og derfor så må en utrydde alle andre.

Dem 9 andre er uenige og meiner at folk må få bygge opp sin egen mening om ting.

 

Gjør det dem 9 andre muslimene til ikke muslimer eller den eine stakkaren til en idiot?

 

Ka e de eg ikkje forstår?

 

Radikal Islam er farlig, det har dere helt rett i, men det er også Ekstrenisme i alle andre religioner.

[William_S]

Muslimer er som alle andre ikke noen ensartet gruppe. Blant muslimer finner du 1.5 milliarder individer. Man kan like gjerne stille spørsmålet er alle nordmenn like? Er alle amerikanere like?

[Bozzeye]

Ifølge din definisjon er alle ti muslimer. Ifølge koranen sin definisjon er kun den ene muslim. Det er ikke slik at alle ti plutselig blir fundamentalister dersom vi bruker koranen sin definisjon, som du antyder i post #115:

 

Priim skrev: «Men i følge din "definisjon" er alle muslimer slemme dyr som vil drepe alle rundt seg som ikkje er muslimer.»