Billige høyttalere fra JBL

[ATWindsor]

Sannelig om jeg skal si det AtW. Men det er i alle fall slik at noen produsenter henvender seg spesifikt mer til noen kundegrupper enn andre. Men som sagt, å ikke utnytte potensialet i en gulvstående høyttaler er uforståelig. Den er faktisk designet for å ha en viss utstrakthet nedover i registeret den også. Dvs. at hvis man ikke benytter den til hva de er ment for, så vil jeg ganske enkelt si at man kaster bort pengene sine.

 

 

Monitor Audio RX6. Disse koster f.eks. ikke like mye som B&W sine Diamond 801, men å ikke bruke dem fullrange er fullstendig meningsløst. Samtidig er de mer kontante i bassen enn mange subber, samt at de strekker seg brukbart ned i bassen. Da har man godt over snittet gode høyttalere til både musikk og film. I tillegg, kan man godt bruke sub, men da helst en som kler disse med samme hurtighet og dynamikk. Som jo også er aspekter det kan være lurt å ta hensyn til.

 

Hva med å utnytte potensialet i subben sin? Er det å kaste bort penger å ikke utnytte den også? Forøvrig kan du fint få høyttalere til å strekke seg litt nedover med "small"-setting også, det e rbare å sette en annen crossover.

 

AtW

[Din_Laban]

Nå er det gjerne slik at mange subber jobber bedre dersom man begrenser frekvensen den jobber i, la oss si at du begrenser den der den er mest effektiv eller gjør minst skade hvis det er msukkk man tar hensyn til, la oss si at du setter den til å jobbe under 60Hz, i stedet for 80Hz. Du oppnår ofte et par ting: mindre problematikk knyttet til overlappingen med de gulvstående høyttalerne, samt at forsterkeren jobber mer effektivt i det gjenværende frekvensområdet. Det kan bli mer smell av det.

 

Potensialet i subben blir dermed bedre, om man begrenser det litt. Alternativt, hvis man har optimale betingelser, begrenser man subben(e) til å kun jobbe med LFE sporet (som jo er .1 sporet i 5.1 eller 7.1) som strekker seg helt opp til 120Hz (i følge normen, men hva den gjør i hver enkelt film er jo en annen sak) og setter sine fullrange-høyttalere (hvis man har det, som ideelt sett skal være helt like men det er jo veldig sjelden, og derfor har man matchende senterhøyttalere) til å jobbe med den fulle og hele frekvensen (som uansett "kun" er ned til 20Hz).

 

På de fleste forbrukerorienterte surround-forsterkere kan man sette sub+main ("both") til å samarbeide om bassen (eksempelvis på Yamaha sine forsterkere) og man kan hvis man får problemer med frekvens-overlappingen sette subben til å jobbe fra eksempelvis 50Hz og ned, for å unngå at den roter det til oppover.

[ATWindsor]

Minst skade? En sub gjør ikke skade på musikk om man setter den opp noenlunde riktig. Ikke skjønner jeg hvorfor en lavere crossover gir mindre problematikk mtp overlapping heller. FOrsterkermessig er det ingen fordel å sette crossover lavere, det fører til at hovedforsterkeren må bruke mer effekt på alve frekvenser, og mindre på resten.

 

Å ha vanlig høyttalere som går ned til 20 Hz skjer så godt som aldri, det er så godt som aldri relevant.

 

Å sende bassen til "both" er ihvertfall en dårlig ide, hva skal man liksom tjene på det kontra å bare sette høyttalere til small og en crossover? Det eneste det fører til er feil frekvensfordeling, eller en mindre preisis måte å sette crossover. Det eneste hypotetiske eksemplet jeg kan tenke meg er om du har både en sub OG høyttalere som går til 20 Hz OG masse forsterkeffekt til overs.

 

AtW

[Din_Laban]

Apropos det med å begrense crossover, kjøre large på front (som jo er de gamle stereo-høyttalerne) -ja det er riktig at jo lavere frekvensen blir, jo mer strøm trekkes det, og det har jo sin "enkle" sammenheng med at høyttalerelementene stemples ut, og jo mer membran-areal samt forflytning; jo mer strøm trekkes det. Det kreves en fordobling i antall watt for hver desibel du øker. Men selv små forsterkere kan klare å spille høyt, så fremt man ikke har ekstremt tungdrevne høyttalere og frekvensgangen i dem gjør at forsterkeren får pusteproblemer når impedansen faller mens bassen blir dypere og dypere. +/- 3 Ohm er slett ikke uvanlig på bl.a. Focal og B&W også i minus 10 000,- kr. klassen.

 

Men du har åpenbart ikke prøvd denne muligheten. Det som begrenser forsterkeren er hvor høyt det kan spilles, siden det da er større utsving på membranene i høyttalerne. Kjører du en Yamaha RX-V2065, vil det jo være litt merkelig at man frykter for hvor mye ressurser det er tilgjengelig: da kan man jo ganske enkelt skaffe seg en stereo-effektforsterker for å avlaste recieveren, hvilken vil gi mer kraftoverskudd siden den da ikke trenger drive frontene lengre, men kun senter og det antall bakhøyttalere du måtte finne på å ta i bruk (2 eller 4 normalt..!). Hvis du mener det ikke henger på greip heller, så legg merke til at mange produsenter oppgir større effekt i ren stereo enn i full drift på 5 eller 7 kanaler..! For subwooferen vil egentlig det samme gjelde, det blir mer effekt igjen til det resterende frekvensområdet; effekten begrenses til et snevrere område og dermed kan det spilles høyere. Men man trenger ikke gjøre det på den måten. Man kan, slik mange med sterk interesse for musikk gjør (de som gjerne oppfatter seg selv som audiofile eller Hi-Fi entusiaster), rett og slett kjøre "pure direct"/"stereo only" med kun frontene når de spiller musikk. Altså helt uten subwoofer. Da brukes den KUN til film.

 

Hvis du mener det er en dårlig idé å å kjøre "both"; så prøv det! Hvis du har relativt store fronter med en viss kvalitet og en relativt godt spekket forsterker. Hvorfor skulle det føre til "feil frekvensfordeling"?? -dette beregnes jo i en DAC innebygget i surround-forsterkeren og den kan manipulere signalet alt etter hva du vleger å finne på. Å sette et fullrange signal til cut-off ved 80Hz er jo akkurat det samme..! THX-normen, f.eks., er en slik manipulering. Den både filtrerer de høyere frekvenser i diskanten (dvs. demper den), og plusser på litt ekstra i bassen.

 

De fleste gulvstående høyttalere i dag, bikker mellom 30 og 40Hz et sted, slik som Klipsch RF-82 II -den er både lettdrevet, gir fantastisk god lyd til prisen og går ganske dypt i bassen. Å begrense denne til 80Hz er meningsløst.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Mener du forsterkerkraft sjelden er et problem? Mener du da subwoofere ofte har forsterkerproblemer? Hvorfor er det bedre forsterkermessig å ha mere lave frekvenser på høyttalerene? Subber har forsterkere spesialdesignet for de. Jeg ser ingen vits med å ikke bruke en subwoofer til musikk, men om man vil det, så har det ingenting med hvordan man implmenterer subben resten av tiden.

 

Hvordan vet DACen hva som er frekvensresponsen til høyttalerene dine? Om det er akkurat det samme som å sette høyttalere til small og sette crossover til 80, hvorfor er å kjøre both plutselig bra?

 

Er det noe mindre meningsløst å begrense en sub som gir god lyd opp til 80 Hz?

 

AtW