Hvem er hvem i demonstrasjonen i Oslo?

[Wyrd]

Jødene prøver å få denne konflikten til å utvikle seg slik at den også gjelder vesten.. de er for svake til å kjempe alene, det er også grunnen til at vi ser enkelte som febrilsk forsøker å kuppe kreftene som er i mot innvandring/degenerasjon/tap av vestlig kultur til noe som er fordelaktig for jødene.. Faktisk så burde europeiske menn låne en hjelpende hånd til muslimene slik at vi slipper strømmen av flyktninger som kommer hit pga jødenes herjinger.

 

Godt poeng. Leste faktisk noe lignende her om dagen - at ihvertfall en av grunnene til at de dytter på oss all denne innvandringen fra muslimske land er så at også vi skal utvikle et mer og mer fiendtlig forhold til Islam, slik at det blir mer støtte til faenskapen til Isreal fra europeisk hold. Kan jo være noe i det.

 

Når det gjelder det du sier om kupp av nasjonalistiske krefter i Europa: det er nok ikke tilfeldig at Sverigedemokraterna fikk pris for mest Israelsvennlige parti i Sverige. Jeg gremmes.

Endret 11. april 2011 av Wyrd

[Gutten fra eventyret]

Jepp. Problemet ligger i å blande alskens folkeslag, ikke i Islam, men jødene gjennom deres dominasjon av presse og media vil selvsagt vinkle det annerledes slik at de kan få beholde kreftsvulsten Israel som sentrum for den internasjonale svindelen deres.

[Gutten fra eventyret]

Ja, vi har jo det samme her til lands med FRP som på utsiden for den øldrikkende, potetgullspisende fotballfan kan virke som en reell løsning for innvandringsproblematikken, men studer litt mere nøye hvem det er som styrer partiet og hva de står for så blir det hele krystallklart.

 

Du får ikke noe parti som er i mot innvandring, mot Israel og samtidig ønsker å nasjonalisere det norske folks ressurser. Alle partier som blir promotert i frimurerstyrt presse vil alltid tjene fremmede krefter.

 

-Den beste måten å styre opposisjonen på er å lede den selv. -Stalin

[Wyrd]

Ja, vi har jo det samme her til lands med FRP som på utsiden for den øldrikkende, potetgullspisende fotballfan kan virke som en reell løsning for innvandringsproblematikken, men studer litt mere nøye hvem det er som styrer partiet og hva de står for så blir det hele krystallklart.

 

Du får ikke noe parti som er i mot innvandring, mot Israel og samtidig ønsker å nasjonalisere det norske folks ressurser. Alle partier som blir promotert i frimurerstyrt presse vil alltid tjene fremmede krefter.

 

Jeg er helt med deg. Skulle ønske det norske folk snart kunne få et reelt alternativ i det politiske landsskapet for oss som virkelig bryr oss om vårt land og vår frihet.

[Gunfreak]

Jeg ser ikke helt problemet med Blitz, ja de er noe barnslige, å finne på faenskap under demostrasjoner er helt tullete, men har vært på blitz mange ganger, helt greie folk. billig mat lager dem også

[bögfisk]

http://www.aftenposten.no/embed/?art_id=4088384

Minner meg litt om hvordan en flokk mobbere oppfører seg, alle skal "se på", men ingen vil gripe inn for å stoppe tullet. Patetisk.

[Zaftig]

http://www.aftenposten.no/embed/?art_id=4088384

Minner meg litt om hvordan en flokk mobbere oppfører seg, alle skal "se på", men ingen vil gripe inn for å stoppe tullet. Patetisk.

 

"Ingen rasister i våre gater" Bare voldelige monstre som hater alt fra Amerikanere til Kapitalisme, Logikk er ikke Blitz eller Rød Ungdom sin venn tydeligvis.

Endret 11. april 2011 av Zaftig

[793]

Lederen for NDL virker ikke som den mest reflekterte personen akkurat.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politiet-i-overtall-under-antiislamsk-demonstrasjon-3465559.html

 

Lite utdrag:

TV2: Hva skal dere snakke om i dag?

Lena: Ja....vi går vel innpå ytringsfrihet.....diverse ting der?

TV2: Hva er hovedbudskapet deres i dag?

Lena: Eeeehhhh....radikal islam!... *nikkenikkenikke*....sånne ting....*nikkenikkenikke*...absolutt....men ikke den vanlige muslim...eeeehhh....det må dere eeeeehhhh....det må dere ikke tro.

Å herregud for et smålig menneske du er... Dama har kun vært leder for organisasjonen i omtrent to uker (om jeg husker riktig) og attpåtil en av hennes første intervju på riksdekkende fjernsyn har hun nettopp mottatt trusler fra flere voldelig grupperinger. Jeg tror til og med "folkekjære" politikere from Jens, Kristin og Siv også hadde skjelvet i hennes sko.

[Kaarerekanraadi]

Utrolig bra med enkeltpersoner som tar ansvar og går mer håndfast til verks!

 

Det er det som kalles handlekraft.

 

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/mann-fikk-juling-under-demonstrasjon-i-oslo-3465604.html

[Kaarerekanraadi]

Den norske EDL utgaven er en skikkelig katastrofe. Nå ble de utestengt også ser jeg.

 

 

 

Hvem skal egentlig delta i en slik organisasjon i Norge? De som er på trygd bor i Thailand eller er dopet ned med lykkepiller. Alle andre har for feite ræver til å bry seg uansett.

[bögfisk]

NDL-ledelsen kastet etter fiasko-demonstrasjonen

 

Ikke så overraskende.

[herzeleid]

Jeg ser ikke helt problemet med Blitz, ja de er noe barnslige, å finne på faenskap under demostrasjoner er helt tullete, men har vært på blitz mange ganger, helt greie folk. billig mat lager dem også

 

Ja det er trivelig nok på Blitz. Men å ulovelig stjele ett hus, generelt drive med( Og oppfordre til vold og kriminalitet), selge narkotika og alkohol til mindreårige osv. er vell ikke bare flott.

[Kaarerekanraadi]

Det mest paradoksale og komiske med Norwegian Defence League er at deres fremste preferanse er å bevare den særegne norske kulturen, men det gjør de ved å bruke et ikke-norsk navn på "organisasjonen"

 

Billig poeng som ikke engang sier noe om noe som helst. Har du hørt om Amnesty International? Høres ut som sånn engelsk på meg...

 

Kanskje du bør være litt mindre oppblåst og litt mer kritisk?

[Rata101]

Blitz = Kommunistiske, Anti-Anti-Islamistiske, anti-semittiske. Bruker Vold

 

Ny-Nazister = Nazistiske, Anti-Kommunistiske. Bruker Vold

Blitzere og nynazister er to alen av samme stykke, de har en rekke likheter og forskjellene er stort sett på overflaten.

 

De er begge:

-antidemokratiske og bruker vold og trusler istedenfor demokratiske virkemidler

-ekstreme sosialister

-rasister

 

De 2 største forskjellene på disse guppene er:

1. opprinnelse.

Blitzerne er bortskjemte vestkantsbarn, mens nynazistene kommer fra underpriviligerte familier.

 

2. Samfunnets holdning til dem

Den venstrevridde pressen dyrker blitzerne. Politikere aksepterer dem og politiet tillater at de gjør handlinger andre ikke kan gjøre. Man kan jo tenke seg hva som hadde hendt om nynazistene hadde okkupert et hus i Oslo sentrum og dekorert det med sine symbol og slagord.

 

 

Blanket statement much? Det at nazister står for å diskriminere og utrydde andre folkegrupper er på ingen måte sammenlignbart med hva blitzere står for, og det går deg tydeligvis hus forbi hvordan dette utgjør en enorm forskjell på de to grupperingene.

 

/facepalm

[Rampage]

Istedenfor å facepalme kan man jo istedenfor påpeke hvorfor det utgjør en enorm forskjell på disse grupperingen, med tanke på at virkemidlene og holdningene til andre grupper i samfunnet har såpass mange fellestrekk.

 

Er det faktumet at nazistene vil diskriminere på rase, mens blitzerne vil diskriminere på sosial/økonomisk status og politisk orientering som gjøre denne "enorme" forskjellen?

[Rata101]

Istedenfor å facepalme kan man jo istedenfor påpeke hvorfor det utgjør en enorm forskjell på disse grupperingen, med tanke på at virkemidlene og holdningene til andre grupper i samfunnet har såpass mange fellestrekk.

 

Er det faktumet at nazistene vil diskriminere på rase, mens blitzerne vil diskriminere på sosial/økonomisk status og politisk orientering som gjøre denne "enorme" forskjellen?

 

Blitz er vel ideologisk sett plantet i anarkismen. De har ingen etablert agenda på å drive organisert politikk såvidt meg bekjent. Her skiller de seg klart fra nazismen, som historisk sett har gått inn for å ta makten fra andre, både ved hjelp av politikk og ved hjelp av vold/makt. Nazismen har en klar vertikal hierarkisk maktstruktur, mens Blitz har en horisontal maktstruktur. Dette er rimelig åpenbare og avgjørende forskjeller.

 

Hvis du mener at blitz og nazisme har mange fellestrekk mht. virkemidler og holdninger, så har du ærlig talt ikke særlig god politisk hukommelse. Det er så åpenbart at jeg ikke klarer helt å ta inn over meg at det faktisk trengs en videre forklaring.

 

Likhetstrekket mellom blitzere og nazister er at de begge har aktivister som tar i bruk vold, men likheten stopper også der. Å kalle blitzere for rasister blir helt feil. De kan ha fordomsfulle tendenser, men fordommene går ikke på rase.

 

En av de mange holdningsmessige avgrunnene mellom blitzere og nazister er at nazister ønsker å utrydde det de anser som "undermennesker" (og også i aller høyeste grad har satt dette ut i livet, ref. bla. andre verdenskrig og holocaust). Blitzere på sin side ønsker å motarbeide fascisme/nazisme, bla. ved hjelp av voldelige sammenstøt. Nazistene utøver altså vold mot mennesker på grunn av deres gener, mens blitzere utøver vold mot grupperinger (gjerne mot nazister) på grunn av deres holdninger.

 

Selv om jeg ikke sympatiserer med blitzernes måte å aksjonere på, så er de milevis unna å ha samme ethos som nazistene. Det blir åpenbart at det å opponere mot noen på bakgrunn av deres holdninger er mer demokratisk og humanistisk forsvarlig enn å forfølge dem på bakgrunn av deres gener. Blitz er jo også i stor grad en reaksjon på nazistenes urimelige doktrine.

[Rampage]

Blitzere er anarkister "in name only", de er den typen anarkister som har gjort at anarkisme er blitt et svært negativt ladet begrep og har svært lite med de faktisk anarkistiske retningene.

 

Vi snakker ikke om anarkisme i forhold til nazisme, vi snakker om blitz i forhold til (neo)nazister. Og blitz sin modus operandi er snakk om voldsbruk og krav om å kneble de man er uenige med, ikke ulikt nazistene. Man kan snakke høyt og varmt om overordnet ideologi, men faktum er at blitz og nynazister på mange måter bunner ut i samme virkemidler, samme hatholdning overfor politiske opponenter. En anarkist som bruker vold som et politisk virkemiddel, er jo ikke verre enn å se dit for å forstå at blitzernes anarkisme er bare i navn. På lik linje som Sovjets overordnede ideologi involverte at "folket styrte".

 

Jeg har ikke kalt blitzerne rasister, dog har de sikkert mange rasister og ironisk nok deler mye av holdningene overfor jødene med nazistene, det jeg sa var at blitzere ønsker å diskriminere bestemte grupper. Og jeg spurte da hva som var den "enorme" forskjellen mellom å diskriminere gruppetilhørighet i sosial, økonomisk og politiske saker og det å diskriminere i forhold til rase. Det er lite moral high ground for blitzere.

[Rata101]

Blitzere er anarkister "in name only", de er den typen anarkister som har gjort at anarkisme er blitt et svært negativt ladet begrep og har svært lite med de faktisk anarkistiske retningene.

 

Vi snakker ikke om anarkisme i forhold til nazisme, vi snakker om blitz i forhold til (neo)nazister. Og blitz sin modus operandi er snakk om voldsbruk og krav om å kneble de man er uenige med, ikke ulikt nazistene. Man kan snakke høyt og varmt om overordnet ideologi, men faktum er at blitz og nynazister på mange måter bunner ut i samme virkemidler, samme hatholdning overfor politiske opponenter. En anarkist som bruker vold som et politisk virkemiddel, er jo ikke verre enn å se dit for å forstå at blitzernes anarkisme er bare i navn. På lik linje som Sovjets overordnede ideologi involverte at "folket styrte".

 

Jeg har ikke kalt blitzerne rasister, dog har de sikkert mange rasister og ironisk nok deler mye av holdningene overfor jødene med nazistene, det jeg sa var at blitzere ønsker å diskriminere bestemte grupper. Og jeg spurte da hva som var den "enorme" forskjellen mellom å diskriminere gruppetilhørighet i sosial, økonomisk og politiske saker og det å diskriminere i forhold til rase. Det er lite moral high ground for blitzere.

 

Du kalte ikke blitzere rasister, men posten jeg opprinnelig svarte på gjorde det. Samtidig går du langt i å antyde at blitzere er antisemitter, når det helt klart kan argumenteres at blitzere egentlig opponerer mot Israels politikk, ikke jøder som et folkeslag. Spør du en Blitzer, vil han/hun nok si at styresmaktene i Israel ironisk nok deler mange holdninger med nazityskland, og at det er derfor de opponerer mot dem.

 

Å avfeie det holdningsmessige grunnlaget som faksjonene er basert på synes jeg blir ignorant og usakelig. Du baserer deg istedenfor på ren synsing, uten å begrunne denne noe særlig. Jeg vil gjerne høre en begrunnelse på hvorfor du synes Blitzere er anarkister "in name only". Så vidt jeg vet blir f.eks. avgjørelser hos Blitz tatt på allmøter. De har en svært løs maktstruktur. Å ubegrunnet sammenligne Blitz med Sovjet blir mer å svartmale enn å komme med et konstruktivt bidrag til debatten.

 

Jeg er interessert i å høre hvorfor du ikke synes det er noen forskjell på å hate noen på grunnlag av deres gener, i forhold til å hate noen på grunnlag av deres holdninger. Ens gener er ikke noe man velger selv, det er derimot holdninger. Det er her nazister skiller seg fra brorparten av politiske grupperinger også. Jeg trodde dette burde være rimelig enkelt å nyansere på for de fleste.

 

Når det gjelder virkemidler, så stopper Blitz sin holdning til maktbruk ved deres aksjoner mot deres holdningsmessige opponenter. Det er såvidt meg bekjent aldri vært noen slags videre plan om millitaristisk ekspasjon. Det kan man absolutt ikke si om nazistene, som har et omfavnende forhold til vold på et millitaristisk nivå.

 

Dette er ikke en diskusjon som går på å helgenforklare Blitzere, men derimot å diskutere hva som er forskjellen på dem og nazister. Derfor blir spekuleringen i om Blitz kan settes på en "moral high ground" et "moot point".

Endret 30. mai 2011 av Rata101

[Rampage]

Du kalte ikke blitzere rasister, men posten jeg opprinnelig svarte på gjorde det. Samtidig går du langt i å antyde at blitzere er antisemitter, når det helt klart kan argumenteres at blitzere egentlig opponerer mot Israels politikk, ikke jøder som et folkeslag. Spør du en Blitzer, vil han/hun nok si at styresmaktene i Israel ironisk nok deler mange holdninger med nazityskland, og at det er derfor de opponerer mot dem.

 

Tvert om, jeg sa ganske klart at jeg ikke kalte de rasister, jeg påpekte derimot at de helt sikkert har flere i gruppen med samme holdninger overfor jødene som nazistene. Det betyr ikke at blitzerne som en gruppe har det, jeg bare påpeker at det finnes. Litt som at det finnes rasister som stemmer FrP, men gjør ikke FrP-ere til rasister. Ja, de opponerer mot Israel, men likefullt så er de involvert i trakassering av jøder. Noe krystallmarsjen og situasjonen hvor jøder ble ekskludert av SOS Rasisme og ble holdt unna av politiet fordi de var redd for at blitzere skulle gå til angrep på dem.

 

Å avfeie det holdningsmessige grunnlaget som faksjonene er basert på synes jeg blir ignorant og usakelig. Du baserer deg istedenfor på ren synsing, uten å begrunne denne noe særlig. Jeg vil gjerne høre en begrunnelse på hvorfor du synes Blitzere er anarkister "in name only". Så vidt jeg vet blir f.eks. avgjørelser hos Blitz tatt på allmøter. De har en svært løs maktstruktur. Å ubegrunnet sammenligne Blitz med Sovjet blir mer å svartmale enn å komme med et konstruktivt bidrag til debatten.

 

Det er hverken ignorant eller usaklig. Blitzerene er anarkister bare i navn, de er sterkt for en stat som skal ha en sentral rolle i samfunnet og tilrettelegge for folket. De er mer mot radikalistisk kollektivisme med stat enn de er for anarkisme. For å eksemplifisere fra Blitz.no:

 

 

Anarkister? Nei, de deler langt mer med totalitære og autoritære regimer som heller mot sosialistiske samfunnsløsninger. Grunnelementene i anarkisme går på en anti-statlig og videre hovedsakelig anti-tvang, anti-vold og anti-hiarki. Blitzerne vil ha alt for å fremme sin ideologi. At de har allmøter med avstemming er således irrelevant, det hadde også politburo...

 

Jeg er interessert i å høre hvorfor du ikke synes det er noen forskjell på å hate noen på grunnlag av deres gener, i forhold til å hate noen på grunnlag av deres holdninger. Ens gener er ikke noe man velger selv, det er derimot holdninger. Det er her nazister skiller seg fra brorparten av politiske grupperinger også. Jeg trodde dette burde være rimelig enkelt å nyansere på for de fleste.

 

Nå bommer du, jeg sier det er ikke noe forskjell på å bruke vold som et virkemiddel mot noen pga. deres gruppetilhørighet, uansett om det er basert på genetikk eller meninger. Det blir ikke legitimt å angripe noen basert på deres meninger. Og når man plukker fram igjen slikt som at jøder ble holdt utenfor krystallnattmarkeringene av politiet for de fryktet for deres sikkerhet med tanke på blitz. Så er det klart at det ikke er bare snakk om at folk blir hatet for deres meninger.

 

 

Når det gjelder virkemidler, så stopper Blitz sin holdning til maktbruk ved deres aksjoner mot deres holdningsmessige opponenter. Det er såvidt meg bekjent aldri vært noen slags videre plan om millitaristisk ekspasjon. Det kan man absolutt ikke si om nazistene, som har et omfavnende forhold til vold på et millitaristisk nivå.

 

Dette er ikke en diskusjon som går på å helgenforklare Blitzere, men derimot å diskutere hva som er forskjellen på dem og nazister. Derfor blir spekuleringen i om Blitz kan settes på en "moral high ground" et "moot point".

 

Som vi har påpekt så har blitz angrepet politiske opponenter, de har utgjort en stor trussel mot en gruppe pga. deres etniske tilhørighet og de promoterer anti-kapitalistiske holdninger med planer om å "knuse" kapitalister og rike personer. Hvordan ser du for deg at slikt blir gjennomført av en gruppe som bruker vold som virkemiddel og som ønsker å endre samfunnet med makt, de må opprette en stat eller en avart av en stat som bruker makt for å holde disse nede.

 

I bunn og grunn, så er det samme virkemidler, samme hat mot individer og grupper og en fremtidsvisjon som baserer seg på overgrep mot individer og grupper. At en gruppe baserer det på genetikk, mens en annen på økonomiske, sosiale eller politiske holdninger gjør det ikke til noe "enorm forskjell" mellom disse gruppene. Og når den sistnevnte gruppen utgjør en trussel mot mennesker pga. deres genetiske tilhørighet til noen de mener begår overgrep, så er ikke det akkurat noe som går i favør "det handler ikke om genetikk" hos dem.'

 

Moral High ground er forøvrig ikke et moot point, all den tid du mener at den viktigste forskjellen mellom disse gruppene er at det er mer legitimt å angripe (som i bruk av vold) folk for deres meninger enn det er å angripe dem for deres genetiske tilhørighet. Der mener jeg at det er to like ille ting.

Endret 30. mai 2011 av Rampage

[H3N]

Jeg skammer meg over mine landsmenn som deltar i NDL, Blitz, SOS-Rasisme, Vigrid osv. De er et sett med verkebyller som gjør sitt beste for å gjøre Norge til et mindre hyggelig sted.

Homofobe, anti-demokratiske, kvinnemishandlende muslimer, da? Hva synes du om dem?

 

De er jeg heller ikke noe glad i. Vanlige muslimer derimot, de kan være helt ålreite.

 

 

Det er direkte skremmende hvor uintelligente mange mennesker er, og når du parrer denne svakheten med arroganse så blir det farlig. Jeg får ikke sagt nok hvor grusomt jeg skammer meg over både landsmenn og folk i hele verden. Folk tenker seg rett og slett ikke godt nok om før de gjør og sier ting.

Nei sånn sett er det jo ikke så vanskelig å se at utviklingsteorien stemmer.. men vi mennesker får vel prøve å gjøre det beste vi kan ut av den begrensede intelligensen vi har.