'Brenne' en halv million kopier av koranen på søndag

[Myagos]

Å forsvare korstogene er synonymt med å forsvare europeisk kultur, fordi korstogene var et forsvar av denne kulturen, og uten korstogene ville vår kultur vært utslettet. Var du kanskje ikke klar over hvor utbredt den kristne verden var før islam? Kristendommen kom på banen 610 år før islam, og nesten hele den arabiske verden var kristen. Denne kulturen er nesten helt utryddet, og det samme ville hendt i europa også. At korsfarerne ikke alltid levde opp til den høye moralske standarden som kristendommen deres lærte er tragisk, og jeg forsvarer ikke de overgrep som ble utført. Like fullt skal du vite at kortogene i sin helhet tok livet av ca. 1,5 millioner mennesker. Islamsk jihad har tatt livet av 270 millioner. Verdt å tenke på.

Hva mener du med "Europeisk kultur"? Vet du hva det betyr egentlig? Jeg har vansker med å ta deg alvorlig når du bruker sånne begrep om korstogene. Islamsk Jihad er forresten én palestinsk, militant gruppe. Tviler på at de alene har drept 270 millioner mennesker, 270M er 45 ganger flere enn antall jøder som døde under andre verdenskrig under Holocaust. 38 ganger større hele Israels befolkning. Det er nok til å drepe alle nordmenn 54 ganger. 270 millioner er 38% av hele Europas befolkning i dag. Dette tallet er så eventyrlig at matematikken ikke går opp i det hele tatt.

 

Jeg er ikke belest på religiøse skrifter, så det kan jeg ikke svare på, men om boken du holder hellig sier "hopp" betyr ikke at du er fristilt fra å bruke hodet.

 

Huggslangen er kjent for å benytte seg av eventyrlige tall og sterke overdrivelser i sin hat agenda. Han er ikke et spor bedre enn radikale islamister, og er kun interessert i avle opp konflikter i stedet for å finne løsninger.

[Huggslangen]

Hva mener du med "Europeisk kultur"? Vet du hva det betyr egentlig? Jeg har vansker med å ta deg alvorlig når du bruker sånne begrep om korstogene. Islamsk Jihad er forresten én palestinsk, militant gruppe. Tviler på at de alene har drept 270 millioner mennesker, 270M er 45 ganger flere enn antall jøder som døde under andre verdenskrig under Holocaust. 38 ganger større hele Israels befolkning. Det er nok til å drepe alle nordmenn 54 ganger. 270 millioner er 38% av hele Europas befolkning i dag. Dette tallet er så eventyrlig at matematikken ikke går opp i det hele tatt.

 

Jeg er ikke belest på religiøse skrifter, så det kan jeg ikke svare på, men om boken du holder hellig sier "hopp" betyr ikke at du er fristilt fra å bruke hodet.

 

Med europeisk kultur mener jeg den kulturen som har eksistert i europa de siste 1000 årene. Vi ser kanskje store forskjeller mellom stater i europa, men dersom man sammenligner europa med afrika eller midtøsten, så er det tydelig at europa har en egen kultur. Det er denne kulturen jeg snakker om.

 

Mine begrep om korstogene er resultatet av studier. Hva er dine begrep resultatet av?

 

Når jeg brukte betegnelsen "Islamsk Jihad" siktet jeg ikke til en terrorist gruppe i Palestina, men alle betydelige hendelser av islamsk hellig krig mot vantro. Dette er et globalt fenomen med en 1401 år lang historie, der det meste av denne historien er totalt ukjennt for de aller fleste i vesten.

 

Kort eksempel for å illustrere:

De færreste vet at kun 5% av afrikanerne som ble utsatt for den transatlantiske slavehandelen, endte opp i NordAmerika (USA).

De færreste vet at muslimer i NordAfrika tok FLERE hvite slaver (enn antallet i eksempelet over), hovedsaklig kvinner som skulle voldtas i harem, fra Europa.

 

Informasjonen finnes, men den er ikke pensum. Man kan jo spørre hvorfor ikke.

 

Gjør deg selv en tjeneste - se om du finner, i et leksikon eller annen troverdig kilde, informasjon om hvem som tok slavene fra Afrika. Ikke hvem som kjøpte dem, men hvem som reiste rundt i Afrika og kjempet mot afrikanske stammer med våpen og fraktet krigsfanger til slavemarked lands kysten og solgte dem. Hvem var det?

 

 

http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

[Huggslangen]

Huggslangen er kjent for å benytte seg av eventyrlige tall og sterke overdrivelser i sin hat agenda. Han er ikke et spor bedre enn radikale islamister, og er kun interessert i avle opp konflikter i stedet for å finne løsninger.

 

Jeg forholder meg til historiske kilder, og jeg har lagt frem en løsning - ikke la muslimer komme til europa, fordi de har en ideologi som søker vår tilintetgjørelse. Med mindre du kan tilbakevise påstandene mine så har du heller ikke rett til å si at jeg benytter meg av eventyrlige tall og overdrivelser. Mine påstander, i motsetning til dine, leveres med en kildeliste. Det er ikke jeg, men muslimer, som er interessert i å avle opp konflikter. Dette ser vi tydelig her:

 

http://chromatism.net/bloodyborders/

[Myagos]

Huggslangen er kjent for å benytte seg av eventyrlige tall og sterke overdrivelser i sin hat agenda. Han er ikke et spor bedre enn radikale islamister, og er kun interessert i avle opp konflikter i stedet for å finne løsninger.

 

Jeg forholder meg til historiske kilder, og jeg har lagt frem en løsning - ikke la muslimer komme til europa, fordi de har en ideologi som søker vår tilintetgjørelse. Med mindre du kan tilbakevise påstandene mine så har du heller ikke rett til å si at jeg benytter meg av eventyrlige tall og overdrivelser. Mine påstander, i motsetning til dine, leveres med en kildeliste. Det er ikke jeg, men muslimer, som er interessert i å avle opp konflikter. Dette ser vi tydelig her:

 

http://chromatism.net/bloodyborders/

 

Nei. Du forholder deg til propaganda- og konspirasjonssider som overdriver med tallene kun for å sværte og spre hat. Har aldri sett deg komme med løsninger, bare generalisering og hykleri. Hykleriet ser vi i hvordan du forsvarer kristendommen enda bibelen er en bok med masse hat, ondskap, sadisme og barbari også. Den islamske kulturen var langt bedre utviklet enn den europeiske på 600-tallet. Under den islamske gullalderen var vitenskapens høyborg plassert i Baghdad og universiteter ble utviklet i Spania og Marokko. Grunnen til at Afrika ble tatt så fort var fordi i motsetning til Europa var det religionsfrihet i Islam, så det ble mindre opprør og folk fikk ha religionen sin i fred.

 

Samtidig forsvarer du korstogene, en meningsløs religionskrig der minst 1 million mennesker ble drept. Fysj. Din løsning er like realistisk som Die Endlösung.

Endret 16. april 2011 av Myagos

[tickinghd]

Hva mener du med "Europeisk kultur"? Vet du hva det betyr egentlig? Jeg har vansker med å ta deg alvorlig når du bruker sånne begrep om korstogene. Islamsk Jihad er forresten én palestinsk, militant gruppe. Tviler på at de alene har drept 270 millioner mennesker, 270M er 45 ganger flere enn antall jøder som døde under andre verdenskrig under Holocaust. 38 ganger større hele Israels befolkning. Det er nok til å drepe alle nordmenn 54 ganger. 270 millioner er 38% av hele Europas befolkning i dag. Dette tallet er så eventyrlig at matematikken ikke går opp i det hele tatt.

 

Jeg er ikke belest på religiøse skrifter, så det kan jeg ikke svare på, men om boken du holder hellig sier "hopp" betyr ikke at du er fristilt fra å bruke hodet.

 

Med europeisk kultur mener jeg den kulturen som har eksistert i europa de siste 1000 årene. Vi ser kanskje store forskjeller mellom stater i europa, men dersom man sammenligner europa med afrika eller midtøsten, så er det tydelig at europa har en egen kultur. Det er denne kulturen jeg snakker om.

 

Mine begrep om korstogene er resultatet av studier. Hva er dine begrep resultatet av?

Det du snakker om er at korstogene forsvarer Europeisk kultur, er det samme som å si at det er greit å invadere land utenfor Europa fordi kulturen deres er en trussel mot vår. Du skjønner visst ikke hvorfor jeg reagerer på logikken din forstår jeg.

Om Europeisk kultur innebærer at vi skal invadere alt som er forskjellig fra oss er jeg ikke stolt av min kulturarv, og jeg mener da at du overhode ikke snakker for min vegne som Europeisk statsborger.

[Huggslangen]

Nei. Du forholder deg til propaganda- og konspirasjonssider som overdriver med tallene kun for å sværte og spre hat.

Er dette slik du tilbakeviser en påstand? Flaut.

 

Har aldri sett deg komme med løsninger, bare generalisering og hykleri.

Det er ikke min feil at du ikke har lest alt jeg har skrevet. Jeg har kommet med en lang rekke forslag til hvordan vi bør håndtere situasjonen. Det finnes her på forumet.

 

Hykleriet ser vi i hvordan du forsvarer kristendommen enda bibelen er en bok med masse hat, ondskap, sadisme og barbari også.

Nå må du være mer presis her. Er det kristendommen, kristne, eller en blanding jeg forsvarer? Er det Det Gamle Testamentet eller Det Nye Testamentet jeg forsvarer? Forsvarer jeg korsfarernes ukritiske drap på sivile, som utvilsomt hendte? Presiser!

 

Den islamske kulturen var langt bedre utviklet enn den europeiske på 600-tallet.

Korrekt. Dette ser pent ut hvis man utelater årsaken.

 

Jeg vil sitere Robert Spencer for å tilbakevise påstandene om Islams gyldne tidsalder.

 

Guess what?

 

* The much-ballyhooed "Golden Age" of Islamic culture was largely inspired by non-muslims.

 

* Core elements of Islamic belief militated against scientific and cultural advancement.

 

* Only Judaism and Christianity, not Islam, provide a viable basis for scientific inquiry.

 

The flowering of Islamic culture is the stuff of legends. Muslims invented the algebra, the zero, and the astrolabe (an ancient navigational instrument). They blazed new trails in agriculture. They preserved Aristotelian philosophy while Europe blundered through the Dark Ages. In virtually every field, the Islamic empires of bygone days far outstripped the acievements of their non-Muslim comtemporaries in Europe and elsewhere.

 

Or did they?

Well, not quite. Unless copying counts.

 

 

 

What about art and music?

 

We hear a great deal about Islamic literature - or at least a lot about Sufi poet Jalaluddin Rumi (1207-1273) and The Thousand and One Nights. There is allso the Persian poet Abu Nuwas (762-814), whose heterodox views on homosexuality we discus in chapter eight; al-Mutanabbi (915-965), whose surname means "one who pretends to be a prophet"; the heterodox Turkish Sufi Nesimi (d. 1417); and Persian epic poet Hakim Abu al-Qasim Mansur Firdowsi (935-1020), who set the history of Persia to verse. For his sources, he used Christian and Zoroastrian chronicles, which have long since been lost. Many of these men where open Islamic heretics; few seem to have taken inspiration from Islam itself, with the possible exeption of Farid ud-Din Attar's twelfth-century allegory The Confrence of The Birds. They left behind many great works, but most of these are notable not for their Islamic character, but for their lack of it. However, to credit the inspirationl power of Islam would be tantamount to crediting the Soviet system for the worls of Mandelstam, Sakharov, or even Solzhenitsyn.

But what about the Islamic achievements in other artistic fields? Where are the Muslim Beethovens or Michelangelos? Where can one listen to the Islamic equivalent to Mozart's 20th Piano Concerto or savor the Islamic Mona Lisa or Pietà?

Dont't waste too much time looking. There is music and art in Islamic countries, and some Muslims were respinsible for impressive musical achievements, but it was always in spite of Islam; nothing comparable to Western musical and artistic traditions developed, because Islamic law outlaws both music and artistic renderings of the human form. In music, there is nothing like Bach's B Minor Mass or gospel in Islam, for above all, music creativity has no place in religion.

Islamic law invokes Muhammad himself in forbidding musical instruments, quoting several ahadith:

 

Allah Mighty and Majestic sent me as guidance and mercy to believers and commanded me to do away with musical instruments, flutes, strings, crucifixes, and the affair of the preIslamic period of ignorance. On the Day of Ressurrection, Allah will pour molten lead into the ears of whoever sits listening to a songstress. Songs makes hypocrisy grow in the heart as water does herbage. "This Community will experience the swallowing up of some of the people by the earth, metamorphosis of some into animals, and being raind upon with stones." Someone asked, "When will this be, O Messenger of Allah?" and he said, "When songstresses and musical instruments appear and wine is held to be lawful." There will be peoples of my Community who will hold fornication, silk, wine, and musical instruments to be lawful.

 

These are not ancient laws that are universally ignored today, like some old American colonial ordinance against spitting on the sidewalk. Iran's Ayatollah Khomeni spoke vehemently about the evils of music - and not just rock and roll or rap, but all music:

 

Music corrupts the mind of our youth. There is no difference between music and opium. Both create lethargy in different ways. If you want your country to be independent, then ban music. Music is treason to our nation and to your youth.

And art? Islam's prohibition of prepresentational at is even more absolute. Muhammad said: "Angels do not enter a house wherein there is a dog or some images (or pictures etc.) of living creatures (a human being or animal etc.)" Not encouraging words for a buddig Carvaggio.

Or course, Western museums will go to great lengths to display what they can of enamel or calligraphy in order to give Islamic art its due (and, or course, the architectual and artistic marvels inside mosques can't be transplanted from their settings), but compared to the Western artistic tradition, only the most blinkered multiculturalist would not admit that it's pretty slim pickings.

 

 

 

PC Myth: Islam was once the foundation of a great cultural and scientific flowering

 

In fact Islam was not the foundation of much significant cultural or scientific development at all. It is undeniable that there was a great cultural and scientific flowering in the Islamic world in the Middle Ages, but there is no indication that this flowering came as a result of Islam itself. In fact, there is cinsiderable evidence that it did not come from Islam, but from the non-muslims who served their Muslim masters in various capacities.

The architectual design of mosques, for example, a source of pride among muslims, was copied from the shape and structure of Byzantine churches. (And of course, the construction of domes and arches was developed over a thousand years before the advent of Islam.) The seventh-century Dome of the Rock, considered today to have been the first great mosque, was not only copied from Byzantine models, but was buildt by Byzantine craftsmen. Islamic architectual innovations, interrestingly enough, arose from military necessity. A historian of Islamic art and architecture, Oleg Grabar, explains, "Whatever its social or personal function, there hardly exists a major monument of Islamic architecture that does not reflect power in some fashion....Ostentation is rarely absent from architecture and ostentation is almost always an expression of power....For instance, in eleventh-century Cairo or fourteenth-century Granada the gates where built with an unusual number of different techniques of vaulting. Squinches coexist with pendentives, barrel vaults with cross vaults, simple semicircular arches with pointed or horseshoe arches....It is possible that certain innovations in Islamic vaulting techniques, especially the elaboration of squinches and cross vaults, where the direct result of the importance of military architecture, for which strength and the prevention of fires, so common in wooden roofs and ceilings, were major objectives.

 

There are plenty of other examples. The astrolabe was developed, if not perfected, long before Muhammad was born. Avicenna (980-1037), Averroes (1128-1198), and other Muslim philosophers built on the work of the pagan Greek Aristotle. And Christians preserved Aristitle's work from the ravages of the Dark Ages such as the fifth-century priest Probus of Antioch, who introduced Aristotle to the Arabic-speaking world. The Christian Huneyn ibn Ishaq (809-873) translated many works by Asristotle, Galen, Plato, and Hippocrates into Syriac, which his son then translated into Arabic. The Jacobite (Syrian) Christian Yaha ibn 'Adi (893-974) also translated works of philosophy into Arabic and wrote his own; his treatise The Reformation of Morals has occasionally been erroneously.

 

Grunnen til at Afrika ble tatt så fort var fordi i motsetning til Europa var det religionsfrihet i Islam, så det ble mindre opprør og folk fikk ha religionen sin i fred.

Det var kanskje det som ble sagt i IslamNet sin stand, der du fikk kunnskapen din om islam fra, men dette er svært langt fra virkeligheten. Muslimene i Afrika stod bak historiens største folkemord, og det var nettopp på grunn av islams budskap og Muhammeds eksempel.

 

Hvordan sier du slave på arabisk? Hvordan sier du svart på arabisk?

Det arabiske språket har over 40 ord for slave. Dette er fordi slaveri har vært en sentral del i islam helt siden første dag. I Saudi-Arabia ble ikke slaveri forbudt før på 60'tallet, og i flere land er det fortsatt slaveri.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LLJMFIA4WTk

 

Det du sier om Islams vekst i Afrika er en blank løgn. Motbevis det gjerne med kilder, slik seriøse mennesker driver debatt.

 

 

Samtidig forsvarer du korstogene, en meningsløs religionskrig der minst 1 million mennesker ble drept. Fysj. Din løsning er like realistisk som Die Endlösung.

Du ville foretrukket å levd i et islamsk samfunn under shari'a?

[Huggslangen]

Det du snakker om er at korstogene forsvarer Europeisk kultur, er det samme som å si at det er greit å invadere land utenfor Europa fordi kulturen deres er en trussel mot vår.

 

Faktafeil. Muslimene angrep den kristne verden i 450 år før det første korstoget gikk av stabelen. Målet med korstoget var å komme det Byzantinske riket til unnsettning, fordi de var under angrep og var nær utryddelse. Den andre bølgen med korstog hadde som mål å gjenerobre territorie som var okkupert av muslimer. Muslimene angrep kristne og tok deres land. Korstogene tok landet tilbake. Du har historien på hodet. Sjekk fakta!

 

Du skjønner visst ikke hvorfor jeg reagerer på logikken din forstår jeg.

Om Europeisk kultur innebærer at vi skal invadere alt som er forskjellig fra oss er jeg ikke stolt av min kulturarv, og jeg mener da at du overhode ikke snakker for min vegne som Europeisk statsborger.

 

Korstogene var selvforsvar. Du kan kanskje begynne med å lese Pave Urban IIs tale der han kallte til korstog, for å se hva som var motivasjonen?

Europeisk kultur kan sies å ha hegemoniske tendenser, spesiellt i lys av koloniene, men dette har ikke rot i kristendommen som ideologi. Vi må plassere skylden der den hører hjemme.

Endret 16. april 2011 av Huggslangen

[Myagos]

Jeg vil sitere Robert Spencer

 

Robert Spencer ja. Mannen bak JihadWatch og som er kun ute å svartlegge, spre hat, generalisere og ødelegge bruer mellom vesten og midtøsten. Er dette din nøytrale kilde? Dette er grunnen til at det er meningsløst og debattere med deg. Du er kun etter å forkynne løgn, hat og generalisere muslimer. At du ikke en gang klarer å inrømme at midtøsten var det vitenskapelige og kulturele senteret i tidelig middelalder gjør det like meningsløst å prate med deg som en kreasjonist.

[O3K]

Til sist - Norge ble kristnet i blod, det benekter jeg ikke, men finner du tekster i Det Nye Testamentet som gir kristne grunnlag for å utføre en slik handling i kristendommens navn?

Kanskje ikke, men det skjedde for det.

En religion er ikke kun definert av de hellige tekstene den måtte følge, men også de som følger den. Dessuten er det ikke kun selve kristningen, men også følgene som er negative.

Hvis jeg ber deg tenke på land som forbyr homofili ved lov, hvilken del av verden befinner du deg i?

 

Var Norge fram til 1972 en av landene du tenkte på?

Endret 16. april 2011 av O3K

[wingeer]

The flowering of Islamic culture is the stuff of legends. Muslims invented the algebra, the zero, and the astrolabe (an ancient navigational instrument). They blazed new trails in agriculture. They preserved Aristotelian philosophy while Europe blundered through the Dark Ages. In virtually every field, the Islamic empires of bygone days far outstripped the acievements of their non-Muslim comtemporaries in Europe and elsewhere.

Dette kan jeg ikke se noe om senere i teksten. Utdyp gjerne.

 

(...)

There are plenty of other examples. The astrolabe was developed, if not perfected, long before Muhammad was born. Avicenna (980-1037), Averroes (1128-1198), and other Muslim philosophers built on the work of the pagan Greek Aristotle. And Christians preserved Aristitle's work from the ravages of the Dark Ages such as the fifth-century priest Probus of Antioch, who introduced Aristotle to the Arabic-speaking world. The Christian Huneyn ibn Ishaq (809-873) translated many works by Asristotle, Galen, Plato, and Hippocrates into Syriac, which his son then translated into Arabic. The Jacobite (Syrian) Christian Yaha ibn 'Adi (893-974) also translated works of philosophy into Arabic and wrote his own; his treatise The Reformation of Morals has occasionally been erroneously.

Eh. Hvem bygde ikke på Aristoteles sin filosofi? Dessuten er jeg svært interessert i hvordan du har tenkt å forsvare at en artikkel om moral kan være feil. Sprø semantikk også, for så vidt; Hvordan er noe "feilaktig nå og da"?

[Huggslangen]

Robert Spencer ja. Mannen bak JihadWatch og som er kun ute å svartlegge, spre hat, generalisere og ødelegge bruer mellom vesten og midtøsten.

Du er bare ute etter å spre hat mellom meg og de andre debattantene. Du svartelegger meg og ødelegger broer mellom meg og forumet. Du generaliserer.

 

Gode argumenter, ikke sant? De er dine.

 

Hvorfor klippet du ut en promille av svaret mitt og gikk videre med det?

Fortrengte du det som ikke samsvarte med ditt verdenssyn, og som du ikke kunne tilbakevise med gode argumenter og kilder?

 

Dette kan jeg ikke se noe om senere i teksten. Utdyp gjerne.

Jeg skal se på det senere. Jeg tror ikke jeg fikk med kapittelet i sin helhet.

[Gjest Slettet+9871234]

Ingen her snakker om dødsstraff. Du har sterke meninger om at mennesker som ytrer seg på hva du definerer som en ufin måte skal måtte stå til "ansvar" for det, men likevel har du ingen meninger om hvordan dette skal gjennomføres?

Les om igjen hva jeg skrev.

 

Det kunne jo tenkes at noen mente det siden pastoren lever i et land med dødsstraff og hans handlinger har utløst en drapsbølge i noen av de landene budskapet var rettet mot. Man forkynner ikke for all verden (Cnn og andre Tv stasjoner) at man vil brenne Muslimenes hellige bok når man kjenner reaksjonen. Det er jevngodt med å brenne samme bok på gaten i Pakistan, Iran, Afghanistan... Ser du på det som en fornufting handling? Ville du eller pastoren gjort det?

 

Skal alle som fornærmer meg også måtte stå til ansvar for hva de sier, eller kan ikke jeg være en av dommerne som bestemmer hva som skal være rett og galt å si? Hvem skal få være denne dommeren?

Det er utenomsankk. Dette dreier seg om bevisst fornærming / provokasjon av en religion, hvor man kjenner prisen for å fornærme ekstremister som tilhører denne religionen. Som man roper i skogen får man svar, litt under 30 drepte mennesker (hvorav en norsk) siste jeg sjekket. To nylige eksempler fra Norge. NRK ansatt Petter Nome, mistet jobben som NrK reporter for å kalle Bush "Hitler" da han invaderte Iraq. Otto Jespersen ble tatt av humor programmet torsdagsklubben for å lage humor (dårlig ette min mening) av jødenes skjeben in konsentrasjonsleirene. Man vet sannelig hvordan man skal straffe uten dom her i landet. Mitt personlig syn er at der følger (i siste instans) rettslig ansvar med ytringsfrihetne. Er du uening i det, får vi være enige om å være ueninge på det punktet. Etter mitt personlig syn har pastoren misbrukt ytringsfrihent i USA.

 

... eller skal denne særbehandlingen kun gjelde for ekstremistiske muslimer?

Det er vel alltid klok å bruke det hodet man har fått til å tenke med når man står overfor en motpart som ikke skyr noe middel, endog drap, om man provoseres sterkt nok. Så lenge konsekvensene av mine handliger ikke rammer meg, men en uskyldig tredje part skulle man trø enda mer varsomt. Hvorfor tror du pressen opererer med en vær varsom plakat?

 

Blant annet blir jeg sterkt provosert av kreasjonisme, konspirasjonsteorier, scientologi, religiøs forkynnelse mot barn, homeopati, rasisme, facisme og nazisme. Kan vi forby dette så jeg ikke blir støtet, eller skal denne særbehandlingen kun gjelde for ekstremistiske muslimer?

Jeg ser ingen fare i at foreldre ber aftenbønn for sine barn i Norge. Det er en fin avslutning på dagen og en langvarig tradisjon innenfor vår kristne kulturarv. Jeg fornemmer at vi er ueninge der, men det er vel som resten av det du nevner i siste sitat en avsporing av diskusjonen og emne for en annen tråd? Jeg foretrekket å holde meg til emnet i denne tråden.

Endret 21. april 2011 av Slettet+9871234

[Bozzeye]

Skal alle som fornærmer meg også måtte stå til ansvar for hva de sier, eller kan ikke jeg være en av dommerne som bestemmer hva som skal være rett og galt å si? Hvem skal få være denne dommeren?

Det er utenomsankk. Dette dreier seg om bevisst fornærming / provokasjon av en religion, hvor man kjenner prisen for å fornærme ekstremister som tilhører denne religionen. Som man roper i skogen får man svar, litt under 30 drepte mennesker (hvorav en norsk) siste jeg sjekket. To nylige eksempler fra Norge. NRK ansatt Petter Nome, mistet jobben som NrK reporter for å kalle Bush "Hitler" da han invaderte Iraq. Otto Jespersen ble tatt av humor programmet torsdagsklubben for å lage humor (dårlig ette min mening) av jødenes skjeben in konsentrasjonsleirene. Man vet sannelig hvordan man skal straffe uten dom her i landet. Mitt personlig syn er at der følger (i siste instans) rettslig ansvar med ytringsfrihetne. Er du uening i det, får vi være enige om å være ueninge på det punktet. Etter mitt personlig syn har pastoren misbrukt ytringsfrihent i USA.

Er ikke fornærmelser og provokasjoner bevisst utført? Eller er det fordi det er religiøse som ble fornærmet/provosert, at de skal få spesialbehandling? Det er ikke utenomsnakk, det er i prinsippet ganske så likt.

 

Sier jeg at jeg dreper de som fornærmer meg så ved de jo prisen, er det greit at jeg dreper de som da fornærmer meg? Er det de som har skylda? Det visste jo tross alt prisen.

 

Det har veldig mye med saken å gjøre, og det irriterer meg grenseløst at noen kan påstå noe slikt som at en person står ansvarlig for andres handlinger i et slikt tilfelle.

[Myagos]

Ville du eller pastoren gjort det?

 

Hva jeg mener eller ikke har ikke noe med denne saken å gjøre. Jeg har allerede sagt at jeg ikke er for bokbrenning, men er for at andre mennesker skal få lov til å ytre seg på sin måte. Pastoren og hundrevis av andre mennesker har brent koranen for å ytre sin mening ovenfor islam og sånn får de bare holde på. Skal alle mennesker som har brent koranen bli henrettet hvis landet har dødsstraff? Dette vil bety at USA må gå ut og henrette hundrevis av mennesker som allerede har gjort det, og selvfølgelig omskrive grunnloven som sier at befolkningen har ytringsfrihet.

 

Det er utenomsankk. Dette dreier seg om bevisst fornærming / provokasjon av en religion, hvor man kjenner prisen for å fornærme ekstremister som tilhører denne religionen.

 

Her forsvarer du sensur ovenfor religion. Dette er jeg sterk uenig i. Ingen religion skal ha fritak fra kritikk, provokasjon eller fornærming. Da må vi legge om hele ytringsfriheten.

 

Som man roper i skogen får man svar, litt under 30 drepte mennesker (hvorav en norsk) siste jeg sjekket. To nylige eksempler fra Norge. NRK ansatt Petter Nome, mistet jobben som NrK reporter for å kalle Bush "Hitler" da han invaderte Iraq. Otto Jespersen ble tatt av humor programmet torsdagsklubben for å lage humor (dårlig ette min mening) av jødenes skjeben in konsentrasjonsleirene. Man vet sannelig hvordan man skal straffe uten dom her i landet. Mitt personlig syn er at der følger (i siste instans) rettslig ansvar med ytringsfrihetne. Er du uening i det, får vi være enige om å være ueninge på det punktet. Etter mitt personlig syn har pastoren misbrukt ytringsfrihent i USA.

 

Det er kun morderne som drepte disse 30 menneskene som har skylden, sånn er det bare når man skal ha ytringsfrihet. Det er ikke noe som heter misbruking av ytringsfrihet. Du har enten ytringsfrihet eller så har du begrensninger og sensur. Hvis vi skal sensurere må det også gjelde all religion og inkludere kristendommen, scientologi, satanisme og alle andre religioner. Når vi først går denne veien hvor stopper vi da?

 

 

Jeg ser ingen fare i at foreldre ber aftenbønn for sine barn i Norge. Det er en fin avslutning på dagen og en langvarig tradisjon innenfor vår kristne kulturarv. Jeg fornemmer at vi er ueninge der, men det er vel som resten av det du nevner i siste sitat en avsporing av diskusjonen og emne for en annen tråd? Jeg foretrekket å holde meg til emnet i denne tråden.

 

Pastoren og hundrevis av andre så heller ingen problemer eller farer med å brenne koranen. For deg er det kanskje en fin avslutning, men jeg blir sterkt provosert av foreldre som absolutt skal prakke overtroen sin over barn som ikke er i stand til å tenke selv. Så ja vi er sterkt uenig der, men siden jeg blir provosert må du nesten stoppe å gjøre det da dette bare blir misbruking av ytringsfriheten fra din side hvis vi skal følge din tankegang.

[Gjest Slettet+9871234]

Pastoren og hundrevis av andre mennesker har brent koranen for å ytre sin mening ovenfor islam og sånn får de bare holde på. Skal alle mennesker som har brent koranen bli henrettet hvis landet har dødsstraff?

Hvorfor stiller du det spørsmålet til meg, når jeg har sagt hva jeg selv mener om dødsstraff? Jeg gjentar om du hadde problemer med å oppfatte det. Jeg personlig er sterkt mot dødsstraff.

 

Men ca 30 uskyldige mennesker fikk "dødsstraff" som resultat av den ekstreme pastorens handlinger.

 

USA er nok mye mer liberalt enn Norge. Hadde vår statsminister oppfordret en pastor om ikke å brenne koranen etter forutgående sterk markedsføring i media og pastoren trosset denne oppfordringen med det resultat at 30 uskyldige mennesker ble drept i et annet land er jeg overbevist om at pastoren hadde mistet sin rett til å forkynne som en minimumsstraff.

 

Med Einar Gelius som et rykende ferskt eksempel i minne, kan man se hvor mye som skal til i vårt land for å bli fratatt sin prestestilling.

 

Vi kommer nok ikke lenger. Det er lov å tenke på hvordan man ytrer seg selv i USA. Men Julian Assagne, eier av WikiLeaks etterforskes for spionasje for å fortelle verden om overgrep og drap på sivile, deriblant to Reuters medarbeidere.

 

Kan det skyldes strukturell vold eller hvem man ser inn i øynene?

Endret 21. april 2011 av Slettet+9871234

[Gunfreak]

Men ca 30 uskyldige mennesker fikk "dødsstraff" som resultat av den ekstreme pastorens handlinger.

 

Nei, 30 uskyldige mennesker ble drept fordi en hau med ektreme muslimer er dritt sekker og og burde vært sperret inne for lenge siden. Myrdet dem.

[Gjest Slettet+9871234]

Enig i at de bør får sin straff. To gale ting gjør ikke en rett.

[Gjest Slettet+9871234]

Det har veldig mye med saken å gjøre, og det irriterer meg grenseløst at noen kan påstå noe slikt som at en person står ansvarlig for andres handlinger i et slikt tilfelle.

Hvorfor oppfordret USA's president og andre pastoren til ikke å foreta sin nøye planlagte og annonserte handling?

 

Der følger altså ikke ansvar med ytringsfriheten? Ja / Nei?

[Bozzeye]

Jeg driter langt i hva herr president anbefaler.

 

En person står til ansvar for det han eller hun selv sier, så svaret blir ja. Men vedkommende står ikke til ansvar for hva andre gjør som følge av sin ytring.

[Myagos]

Pastoren og hundrevis av andre mennesker har brent koranen for å ytre sin mening ovenfor islam og sånn får de bare holde på. Skal alle mennesker som har brent koranen bli henrettet hvis landet har dødsstraff?

Hvorfor stiller du det spørsmålet til meg, når jeg har sagt hva jeg selv mener om dødsstraff? Jeg gjentar om du hadde problemer med å oppfatte det. Jeg personlig er sterkt mot dødsstraff.

 

Men ca 30 uskyldige mennesker fikk "dødsstraff" som resultat av den ekstreme pastorens handlinger.

 

USA er nok mye mer liberalt enn Norge. Hadde vår statsminister oppfordret en pastor om ikke å brenne koranen etter forutgående sterk markedsføring i media og pastoren trosset denne oppfordringen med det resultat at 30 uskyldige mennesker ble drept i et annet land er jeg overbevist om at pastoren hadde mistet sin rett til å forkynne som en minimumsstraff.

 

Med Einar Gelius som et rykende ferskt eksempel i minne, kan man se hvor mye som skal til i vårt land for å bli fratatt sin prestestilling.

 

Vi kommer nok ikke lenger. Det er lov å tenke på hvordan man ytrer seg selv i USA. Men Julian Assagne, eier av WikiLeaks etterforskes for spionasje for å fortelle verden om overgrep og drap på sivile, deriblant to Reuters medarbeidere.

 

Kan det skyldes strukturell vold eller hvem man ser inn i øynene?

 

Var det staten som ga Einar Gelius sparken for ytringene sine? Tenk, jeg er uenig i at Julian Assagne som er australsk blir etterforsket for spionasje og Bradley Manning som blir torturert i amerikanske fengsler for å være 'whistleblower'. Jeg er for ytringsfriheten. Vi lever i et demokrati og har rett til å vite hva regjeringene vi har valgt finner på bak lukkede dører.

 

Igjen har du rett i at USA er et mer liberalt land enn Norge på grunn av grunnloven. Likevel er det mange krefter i USA som prøver å vri på loven for å diskriminere mot homofile, lesbiske, trannseksuelle, ikke-religiøse og mennesker av andre religioner. Hadde ikke engang orket å tenke på hvordan USA hadde vært i dag uten grunnloven.

 

Det eneste du har gitt meg er eksempler på hvorfor ytringsfriheten er så viktig å kjempe for da konsekvensene blir nettopp det du nevner.