Reklamasjon av en tv - verdi 28000kr

[Azidops]

Min beste erfaring med reklamasjon må ha vært når min 250 GB harddisk gikk i stykker etter et år. Jeg fikk da tilbake hele kjøpesummen, som igjen gjorde det mulig for meg å få en dobbelt så stor/god harddisk for samme pengene. Latterlig dårlig butikk for butikken, og latterlig god butikk for min del.[/u]

Åh, er det det? Er det i det hele tatt vesentlig at teknologien går framover og at du kan få et bedre produkt til samme prisen for det du betalte 1 år tidligere? Det vil jeg ikke tro.

 

Det som er vesentlig er hva butikken selv betalte for produktet. Det er ikke dårligere butikk for butikken å gi deg et produkt som er bedre, men betalte samme pris for selv.

 

Eks:

Hvis din Eksterne-HDD 250 GB kostet butikken 300 kr og du kjøpte den for 1000 kr. Så gå det et år og du får pengene igjen. De bruker du på å kjøpe en ny 500 GB HDD, et produkt som også koster butikken 300 kr i innkjøp fordi teknologien blir billigere med tiden. Har butikken tapt noe mer enn de første 300 kr?

[what_no2000]

Vi kan ta utgangspunkt i at en TV har en forventet levetid på ca 10 år. Reklamasjonsretten er bare fem år, men en gjenstand til 28.000 må forventes å leve lenger enn det.

 

Vi får da bruksfradraget om vi tar 28.000 delt på 10 (2800) ganger 2,5 år. Det er 7000 kroner.

 

Det betyr at du kan forvente å få igjen 28.000 minus 7000 = 19.000 kroner av butikken.

 

Så kan du kreve forsinkelsesrenter. Jeg sjekket en kalkulator på nettet, og la inn 2,5 år i denne (9.oktober 2008 til i dag). Resultatet er ca 6500 kroner.

 

Hvis Elkjøp er enig i at TV'en bør forventes å ha en levetid på 10 år, og datoen er sånn cirka korrekt, har du krav på å få igjen ca 27.500 kroner om du hever kjøpet.

 

Marekatt, bra gjettet!

 

Et søk på Forbrukertvistutvalget på "bruksfradrag" og "TV" gir denne saken (http://www.forbrukertvistutvalget.no/dokumenter/20100415/39792_1_P.pdf) der det om en 32" LCD TV kjøpt i 2006 til 12 995 kroner sies: "Det finnes ingen avgjørende kilder for fastsetting av vanlig brukstid (levetid) for et TV-apparat som dette. Utvalget er på skjønnsmessig grunnlag kommet til at vanlig brukstid kan settes til 7-8 år.".

 

Hvis vi er forsiktige og setter levetiden på trådstarters TV til det samme gir regnestykket ditt over 24.500,- til trådstarter.

 

Det mest riktige ville derfor vært:

 

Kjøpesum

minus bruksfradrag for 121 uker

pluss renter for 9 uker

 

I denne posten syns jeg det ikke går klart frem at du diskuterer hvordan loven ev. burde være etter ditt syn. Paragraf 50 sier jo klart at hvis selger krever bruksfradrag så skal renter på kjøpssummen betales fra kjøpstidspunktet (i vårt tilfelle 2,5 år): "Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen."

 

Jeg vet at du vet det (siden du har brukt riktig regel i det første regnestykket ditt), men andre kan fort bli forvirret.

Endret 11. april 2011 av what_no2000

[blackbrrd]

At Elkjøp tilbyr 6000kr som erstatning på en 60" ser jeg på som latterlig.

Fra 15500 til 24500 som er nevnt her høres riktig ut.

[snillekim]

Jeg ville ihvertfall ikke godtatt 6000,- Trådstarter kjenner vel til forbrukerrådet?

[Andrull]

6000,-kr kan ikke være riktig. Uansett hvor uenig man skal være så er det helt vanlig å tilby en tilsvarende vare, eller tilsvarende verdi. Jeg er ganske sikker på at selgeren ikke kan henvise til et eneste nognelunde tilsvarende produkt som koster så lite som 6000,-kr... Spør heller om å få snakke med en annen selger i det minste. For her må selger som person virkelig ha løpt på en kjempesmell.