Guide: Få raskere PC med RAID

[Dahl]

Enkelt triks kan nesten doble ytelsen.

 

Les mer

Edit: Aner ikke hvorfor, men denne artikkelen står i mitt navn her på forumet... Det er IKKE riktig, den er skrevet av Vegar Jansen.

Endret 11. januar 2012 av Dahl

[LoveAmiga]

Hmm, må vel sette opp Raid 0 på mine gamingdisker

[Thorsen]

Kjekk oppsummering av ytelsene og fordelen med Raid0. Godt skrevet, men jeg savner litt refleksjon omkring ytelsen.

 

Med dagens priser på HDD vil jeg i motsetning til artikkelforfatter si at det er ingen grunn til å ikke kjøre raid1 på dokumentdisken. Den absolutt enkleste form for backup der man alltid har en 1:1 kopi. Backuprutiner er tidsinnstilt, kanskje en gang i uka eller enda sjeldnere. Ikke tidsinnstilte backuprutiner vil stjele like mye ytelse som man tjener på Raid0. Spesielt gjelder dette for webbackup.

 

For den ytelsesinteresserte som har SSD som OS-disk er det ikke noe poeng i å ha "Mine Dokumenter" på OS-disken. Dokumenter og bilder kan etter min mening enkelt settes opp på et raid1 sett med 2 disker. For 500GB koster dette ikke mer enn 600kr, eller ikke mer enn ca 800kr for 1 TB. Ytelsen for backup er også betydelig bedre med en hardware raid kontroller enn hva man har ved f.eks backup til USB disk.

 

Setter et spørsmålsteg ved konklusjonen:

 

Uheldigvis betyr også flere disker gjerne mer støy (med mindre du bruker SSD-er), økte kostnader, mer varme, høyere strømforbruk og større risiko for at en av dem skal ryke og ta alle data med seg. Så husk hyppig backup dersom du vil prøve deg.

 

Hyppig backup nevnes, men artikkelen reflekterer ikke over ytelsesaspektet ved backup.

Endret 6. april 2011 av Thorsen

[srbz]

Siden plassutnyttelse ikke er helt uvesentlig, har jeg valgt RAID 5 med tre disker. Har to stk 1.5 TB-disker fra før, og den tredje kom i posten i går, sammen med en 128 GB SSD som OS skal inn på. I den forbindelse lurer jeg på følgende:

 

- Vil det være mye å hente på å velge hardware RAID kontra software RAID i Windows 7? Jeg tenker både lese-/skriveytelse og hvorvidt det lar seg gjøre/hvor enkelt det er å flytte hele arrayet over på en annen maskin om det skulle bli aktuelt, uten å miste data. Hovedkortet mitt støtter RAID 5, det samme gjør Windows.

- Hvis jeg lander på hardware RAID, vil det være trøblete dersom RAID ikke allerede er påskrudd hardwareside? Hvis jeg skrur dette på hardwareside, vil det kunne påvirke OS-disk, som ikke er del av noe RAID-array? Vil jeg da måtte reinstallere OS?

 

Grei artikkel, synes dog man kunne lagt litt mer fokus på software RAID og fordeler/ulemper med dette kontra hardware RAID

[NgZ]

"Filer og data skrives til og leses fra flere forskjellige disker, mens det for datamaskinen fremstår som kun en disk." Software-RAID? Nei, det her vi ikke hørt om...

 

"I tillegg trenger du en RAID-kontroller. Det er maskinvaren som lar datamaskinen tolke et oppsett av flere disker som en enhet." Software-RAID? Nei, det her vi ikke hørt om...

 

Så etter å ha gremmet meg gjennom førstesiden og gitt den en svak toer, gadd jeg ikke lese ferdig en gang. Håper det finnes noe brukbart et sted i artikkelen.

[LoveAmiga]

Hvor får man tak i en billig og bra Raid kontroller da? Mitt hovedkort har det ikke.

[martin808]

Hvor får man tak i en billig og bra Raid kontroller da? Mitt hovedkort har det ikke.

Kjør linux/unix system dedikert til raid-et hvis du har win. Billige og bra raid kort finnes ikke.

[ti-guru]

Leste en liknende artikkel på tom's hardware for en drøy uke siden. Der testet de 5 ssd'er i raid0. Konklusjonen var at dess flere ssd'er du kan sette inn i raid0-oppsettet ditt, jo bedre blir også ytelsen!

[Reeve]

Hvordan blir dette om jeg setter opp fire 2TB-disker i RAID5? Får jeg da en partisjon på ca. 6TB, eller går det over en begrensning? Jeg har win7 64 bit. Jeg spør siden jeg har hørt noe om en begrensning i størelse på enkeltpartisjoner, også i win7/64bit.

[Albatron]

Ja, tester dere SSDer også? Jeg tenker på om jeg skal kjøpe en Crucial C300 64gb til for å kjøre raid0 til OS og andre hyppige brukte programmer. Er det verdt det?

[Simen1]

Å kjøpe en ekstra harddisk for å sette i Raid0 er en fattigmannsløsning for bedre diskytelse. Har man råd til SSD i passelig kapasitet* så gir det mye bedre ytelse. Både sekvensielt (~2 ganger bedre enn HDD) og på mindre filer (~100 ganger bedre enn HDD).

 

* Ikke overvurder behovet.

 

Hovedpoenget med Raid i dag er sånn jeg ser det sikkerhet. Den sikkerheten kan man oppnå på mange måter. Raid1, Raid5, Raid6, software-versjonene av de samme, eller smarte filsystemer som BTRFS og ZFS, eller backup-programmer som er smart automatisert.

 

Skrivefeil rettet

Endret 7. april 2011 av Simen1

[mongojarle]

Hvordan blir dette om jeg setter opp fire 2TB-disker i RAID5? Får jeg da en partisjon på ca. 6TB, eller går det over en begrensning? Jeg har win7 64 bit. Jeg spør siden jeg har hørt noe om en begrensning i størelse på enkeltpartisjoner, også i win7/64bit.

 

Jeg har Windows Home Server 2011 RC (samme OS som Win7 ca.). Og jeg har 5 2TB disker i RAID5, det vil si at i windows ser jeg en disk på 8TB. Testet også alle i RAID0, da så win en disk på 10TB. Kontrolleren min takler partisjoner opptil 128TB.

Det er support for disker opptil 256TB i Windows 7, men da må du formatere disken med GPT.

GPT: http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg463525.aspx

[klilleng]

Et rimelig ideelt oppsett mener jeg er en SSD for system- og programdisk, og et RAID-1 oppsett for lagring av dokumenter, bilder, etc. Har man prøvd SSD ønsker man ikke noe annet, og RAID-1 tilbyr en rimelig grei sikkerhet mot diskfeil. I tillegg kan man selvsagt slenge på en backupsync mot nettskyen for ekstra viktige filer.

 

Edit: I løpet av mange år med datamaskiner har jeg lært at det er én ting som er helt sikkert når det gjelder harddisker. Før eller siden konker de ut. Derfor RAID-1.

Endret 7. april 2011 av klilleng

[VikinGz]

Raid for ytelse er kun sterk ved bruk av dyrere raidkontrollere som ikke syver jobben inn til prosessoren.

Så bilige raidkontrollere og software raid er litt ett fett. Jeg bruker selv software raid på windows server for å slippe å sitte med sjegget i postkassa om raidkontrolleren tar kvelden og jeg ikke får tak i en kontroller som greier å bygge opp raidet igjen.

[Luguber]

Hovedpoenget med Raid i dag er sånn jeg ser det sikkerhet. Den sikkerheten kan man oppnå på mange måter. Raid0, Raid5, Raid6, software-versjonene av de samme, eller smarte filsystemer som BTRFS og ZFS, eller backup-programmer som er smart automatisert.

 

RAID0 gir vel minimalt med sikkerhet.

 

RAID0 er egentlig ganske selvmotsigende da RAID står for Redundant Array...

Selv om RAID0 er et vanlig betegnelse å finne hos de forskjellige produsentene, er det likevel feil. Striping er en mer korrekt betegnelse.

 

Uansett, BTRFS (når det er ferdig utviklet) og ZFS er way to go.

[adder1972]

Jeg har god erfaring med å kjøre store disker sammen som et sk LVM volume. Har en SSD til OSet og så kjører jeg bilder, filmer, musikk etc på LVM-vulumet. Det består nå av to 2TB-disker, som OSet ser som en disk. LVM kan lett ekspanderes med nye disker og tre linjer i terminalen.

 

Linux.com har en bra artikkel om det som er verd en titt *Artikkel*

 

PS! Husk å bruke "bind" i fstab for å linke mapper i /home til relevante mapper på LVM-volumet ditt. Da får man et svært fleksibelt opplegg!

[NyZeta]

Artikkelen er i bunn og grunn grei. Jeg synes den bærer preg av "Jeg har et hovedkort der det står raid på boksen". Det er STORE forskjeller på software-RAID og hardware-RAID. Det finnes også semiløsninger der du har en RAID-kontroller som kjører I/O på CPU. Altså en kombinasjon av hardware kontroller med drivere som gjør at ytelsen = software-RAID. Dermed kan du gruppere inn i to grupper. Software-RAID og Hardware-RAID. Sistnevte blir ofte kalt for "Real hardware-RAID".

 

Software-RAID

En billig og enkel måte å få to eller flere disker til å bli RAID-disker. Du trenger ikke noen som helst form for spesielle disker eller hovedkort, men et sett med drivere. I linux brukes innebygde raidfunksjoner, mens windows kan settes opp ved hjelp av Systempanelet. Vil man ha Windows Operativsystemet kjørende på et software-RAID må man i de fleste tilfeller har driverstøtte. De fleste intel-chipset kommer med dette i dag. På software-RAID-fronten anbefaler ikke jeg noe annet en kombinasjoner av RAID-0 og RAID-1. Raid-0 for hastighet og RAID-1 for sikkerhet. Fire disker i RAID-10 (kombo av 1 og 0) gir generelt sett dobbel ytelse og halv diskplass tilgjengelig. Legg også merke til at det forekommer litt overhead her, så det er ikke reelt å si at fire disker blir fire ganger raskere om de jobber sammen. Alle andre typer RAID hvor man er avhengig av en kalkulasjon for å ivareta sikkerhet (Eksempelvis RAID5 hvor checksum av x-bit blir regnet ut og lagret på en egen disk) er sterkt å fraråde på Software-RAID.

 

Hardware-RAID

En relativt dyr, men meget sikker måte å sette to eller flere disker til å bli RAID-disker. Hardware-kontrolleren et et eget kort med egen prosessor og eget minne. Finner du ikke prosessor på kortet er det heller ikke en hardware-kontroller. Typisk pris for en 4-porter er 3500kr. Adaptec, 3Ware, Hightech og Promise er kjente merker innen RAID-verden. Kontrollerene kjører somregel en eller annen form for RISC eller Intel prosessor, har fra 128-512mb RAM og denne rammen er somregel ECC-kapabel. I tillegg bør du ha en batteribackup på selve kontrolleren for å kunne skrive trygt igjennom kontrollerens innebydge buffer (i tilfelle strømbrudd ivaretar den bufferen).

 

erfaringer

Jeg kjørte lenge på en billig Highpoint-kontroller. Fire 250gb disker i raid-5. Skrivehastighet omtrent som til en vanlig disk og lesehastighet omtrent det dobbelte av en disk. Jeg oppgraderte til en Promise-kontroller med batteribackup og 256mb ram og prøvde med de samme fire diskene. Skrivehastigheten er omtrent som å skrive til 2x diskhastighet og lesehastigheten er omtrent det tredobbelte. Nå i etterkant har jeg oppgradert til et raid-5 oppsett med en SSD for tilleggsbuffer. Det er en egenskap som Promise-kontrolleren har. Jeg opplever lesehastigheter på over 700mb/s og skrivehastigheter på over 400mb/s.

[HulkHaugen]

OS: Microsoft Windows Vista Ultimate XP1

[AnaXyd]

Fin guide dette! Har akkurat lært meg opp ang. RAID for noen uker siden selv, og denne guiden ville ha hjulpet mye på den tid. Flott at det kommer en artikkel på dette, for RAID er noe som bør bli mer utbredt.

 

Sitter nå med RAID-5 og har en sekvensiell lesehastighet på 250MB/s, og en skrivehastighet på 200MB/s. Sitter med Samsung Spinpoing F3 1TB diskene, og er veldig fornøyd!

[pjacklam]

Å kjøpe en ekstra harddisk for å sette i Raid0 er en fattigmannsløsning for bedre diskytelse. Har man råd til SSD i passelig kapasitet* så gir det mye bedre ytelse. Både sekvensielt (~2 ganger bedre enn HDD) og på mindre filer (~100 ganger bedre enn HDD).

Det er en overforenkling. Hva som er det beste valget avhenger av minst tre faktorer: hvor stor ytelse man ønsker når det gjelder fart, hvor stor ytelse man ønsker når det gjelder kapasitet og hva man har råd til. 2 TB effektiv diskplass i RAID0 koster 1-2 tusen, men 2 TB effektiv diskplass med SSD koster rundt 20 tusen. For mange er det derfor et bra kompromiss å ha SSD for OS-disk og store harddisker i RAID for lagring.