Blu-ray med plass til 100 GB

[Cuneax]

BD-RE versjon 4.0 blir lansert.

 

Les mer

[AdNauseam]

600 kroner er... mye! Vanlige Blu-Ray-plater er jo ikke blitt vanlig enda, noe som er litt dumt egentlig. DVD-er har egentlig litt lav lagringskapasitet nå, og minnepenner er godt forbi. Ikke det at jeg kritiserer noe her altså.

[Simen1]

Prisen er satt til 10 000 yen per plate, noe som tilsvarer 650 kroner.

Altså litt mer enn man må betale for en 2000 GB harddisk. Kjøper man harddisk så får man samtidig 10 ganger raskere søketider og mye raskere sekvensielle hastigheter med på kjøpet. Plassmessig vil 2000 GB HDD ta omtrent like mye plass som en 100 GB BD-RE-XL med vanlig filmcover.

 

De må virkelig finne på noen gode argumenter for at BD-RE-XL skal bli populært til datalagring. Jeg venter i spenning.

[The Crusher]

Hva skal vi med så mye plass på en blu-ray plate?

 

For de som produserer film, så vil det jo bli lettere for de å lage den i bedre kvalitet, for da har de litt mere plass å gå på.

 

Jeg kjøper heller en ekstern harddisk en blu-ray plater på 100GB.

[AdNauseam]

Da kan jeg spørre deg, hva skal man med så mye plass på en harddisk som forøvrig er stor og klumpete? Svaret er mye. Men jeg skal være enig i at jeg haddekjøpt en harddisk fremfor denne...

 

Flere har klaget på at Blu-Ray har altfor lite lagringskapasitet. Som et eksempel kan man nevne utviklerne av Metal Gear Solid som ikke klarte å få spillet sitt inn på en 50GB-plate. Dette ble SONY kritisert mye for.

[sinnaelgen]

Da må man sikker kjøpe ny avspiller hvis man skal spille av en film laget på slike plater . for å bruke dem på en pc så må man sikker da også skaffe seg en nye brenner/avspiller. Da er det jo bare et jag etter oppgradering hele tiden

Endret 6. april 2011 av den andre elgen

[Flimzes]

Hvorfor ikke satse på sata som det neste interfacet. For 600kr får du en betraktelig større harddisk, eller flashmedia i minst samme størrelse.

[sinnaelgen]

Hvorfor ikke satse på sata som det neste interfacet. For 600kr får du en betraktelig større harddisk, eller flashmedia i minst samme størrelse.

 

Er det Seriel-ATA disker du mener ?

 

Nå er det ingen sol selger filmer pr disk. Det går bare som plate eller on demain ( nedlasting ) .

En harddisk elle flash-media ( også SSD ) har alle mekanikken/ elektronikken i en enhet mens en BD plate er skilt fra avspillerne , som gir større fordeler hvis noe går i stykker.

 

minnekort hadde også fungert mye bered en disker.

[se#]

De må virkelig finne på noen gode argumenter for at BD-RE-XL skal bli populært til datalagring. Jeg venter i spenning.

 

EMP?

[Simen1]

Nå er det ingen sol selger filmer pr disk. Det går bare som plate eller on demain ( nedlasting ) .

BD-RE-XL er ikke først og fremst ment for film. Det er ment som et lagringsmedie for PCer. Noe man også ser hvis man prøver å finne spillere til disse platene. Alle de jeg fant var 5,25" enheter for bruk i PC.

 

En harddisk elle flash-media ( også SSD ) har alle mekanikken/ elektronikken i en enhet mens en BD plate er skilt fra avspillerne , som gir større fordeler hvis noe går i stykker.

Som om ikke prisen per GB var vanvittig nok fra før så må man kjøpe spiller i tillegg. Gamle spillere takler selvsagt ikke det nye formatet. Det med lagringsmedie og avspiller i to separate enheter har en rekke ulemper i forhold til sikkerhet. Det er bare å se tilbake på disketter, LS120, ZIP-disker, CD-plater osv. Alle disse har en stor risiko for datatap på grunn av at lagringsmediet kan komme i direkte kontakt med støv eller skarpe gjenstander. Lagringsmediet blir mer beskyttet av å være inne i en helt lukket boks i hele sin levetid.

 

De må virkelig finne på noen gode argumenter for at BD-RE-XL skal bli populært til datalagring. Jeg venter i spenning.

EMP?

Blir det atomkrig så er det ikke først og fremst diskene mine jeg ville bekymret meg for.

Ikke at atomkrig er noe jeg går og bekymrer meg for i det daglige uansett.

Endret 7. april 2011 av Simen1

[se#]

De må virkelig finne på noen gode argumenter for at BD-RE-XL skal bli populært til datalagring. Jeg venter i spenning.

EMP?

Blir det atomkrig så er det ikke først og fremst diskene mine jeg ville bekymret meg for.

 

EMP var kanskje litt drastisk, men poenget var at optiske medier ikke ødelegges av magnetfelt/spenninger som i en ekstrem situasjon kan ødelegge magnetiske disker. Lynnedslag kan for eksempel gi kraftige magnetfelt. Sjansen for at en frakoblet disk skal bli ødelagt av lynnedslag er ikke stor, men er tilstede.

[Vu-caN]

mens vi her i Europa må nok vente litt lenger på å få satt klørne i produktet.

 

Vi i Europa må altså vente. Gi meg et godt argument for å vente?

 

Hvilke brukergrupper er dette rettet mot? Jeg vil ikke ha.

[Ståle]

EMP var kanskje litt drastisk, men poenget var at optiske medier ikke ødelegges av magnetfelt/spenninger som i en ekstrem situasjon kan ødelegge magnetiske disker. Lynnedslag kan for eksempel gi kraftige magnetfelt. Sjansen for at en frakoblet disk skal bli ødelagt av lynnedslag er ikke stor, men er tilstede.

Det er vel også billigere å sende disker i posten rundt om kring i landet for offsite backup.

[morten_b]

Supprise, supprise, too late... Ja, 100G er nok allerede i minste laget alt nå ført det er lansert. Skulle jeg brydd meg med BD ville jeg nok ikke gått for noe mindre enn 1T CDer. Så da er vi nok tilbake til de aller viktigste brukerdataene som (en sjelden gang) brennes på DVDer.

Store HDDer er nok altfor rimelige og stabile til at dette blir noen suksess. Og en NAS eller ITX PC til å putte den i koster knapt mer enn en BD brenner.

[sinnaelgen]

Både disker og optiske plater har sine fordeler og ulemper. hva man vektlegger kommer også enn på hva man skal vektlegge.

 

Nå tro jeg ikke det er nødvendig å liste opp fordelen og ulempen da dere vet hva de er likevel er.

Liste ville få en del punkter

 

 

Jeg vektlegger en harddisk hvis jeg skal lagre noe midlertidig.

Hvis jeg skal ta vare på noe så er et optisk medium bedre .

 

Nå var det en risiko for at magnet belegget svekkes på en harddisk ( dataene der blir mindre lesbare) , mens den optiske platen går oppløsning etter noen tiår. dette med fører at man må ta en backup uansett etter en hvis tid.

[Flimzes]

Optiske plater er stort sett uleselige etter en 6-7 år. Harddisker varer i stort sett en hel del lenger før de blir ulesbare.

[se#]

Optiske plater er stort sett uleselige etter en 6-7 år.

Mine eldste (brente) CDer er straks 20 år og fortsatt i fin form, og jeg har hatt CD-brenner selv i over 10 år, fortsatt ingen problemer med noen av CDene.

[sinnaelgen]

Optiske plater er stort sett uleselige etter en 6-7 år.

Mine eldste (brente) CDer er straks 20 år og fortsatt i fin form, og jeg har hatt CD-brenner selv i over 10 år, fortsatt ingen problemer med noen av CDene.

 

Nå fantes de da i forskjellige kvaliteter.

Jeg vil nå tro at det er de av dårligste kvalitet som er uleselige etter 6-7 år.

De som var av god kvalitet er lovet å virke i minst 20 år.

 

Problemet med lagringsmedier er at etter 30-40 år det kommet så mye nytt at ingen vil bruk det gamle selv om det fungerer fint.

 

Lp- platene og VHS kassetten er gode eksempler på det .

Disketter er et annet eksempel.

 

Dette betyr at "arkivet" må overføres til de nye mediene etterhvert som de dukker opp

kanskje man skulle starte en diskusjon om hvilket lagringsmedium som har best overlevelses potensiale ?