Heving vs omlevering av mobil

[Recon]

Saken er som følger:

september 09: kjøpte ny mobil

november 10: sendte til rep med lang liste fil og mangler jeg var lei av.

Fikk tilbake med samme feil, og to nye!

Klagde på nytt i januar og fikk ny retursak.

 

Pga reising har jeg ikke fått sendt inn før for en uke siden.

Fikk i går følgende mail:

Hei,

 

Vi har fått følgende melding fra verksted:

 

Det er dessverre avdekket en ytre påvirkning (slag/klemskade) på apparatet som gjør at dette ikke er å definere som en garanti-/reklamasjonservice*. Se eget bilde.

 

[masse tåredryppende bla-bla om hvor fælt det er for dem å oppdage slikt]

 

I dette tilfellet så kan følgende gjøres: Det er ikke garanti på apparatet fordi apparatet er slag/klemskadet. Det har flere hakk og riper i seg som tyder på røff behandling. Vi kan tilby reparasjon av front og bakdeksler samt hovedkort og touch skjerm. Reparasjon koster 3480.74 kr eks mva. Apparatet kan returneres ureparert (vil koste kr 290,- eks mva) eller vi kan beholde apparatet (koster ingenting). Hvis vi ikke får svar i løpet av 11 dager, anses saken for avsluttet, og vi sender apparatet tilbake med faktura.

 

Vennligst gi oss en tilbakemelding på hva du ønsker snarest mulig.

 

Mvh

Returavdelingen

Legg merke til fravær av navn på kundebehandler. Proft!

 

To kjappe svar fra meg:

[1]Hei.

Jeg er kjent med den trøkken der, og ser poenget i det dere skriver.

Men - dette er en skrape den har fått mellom første og andre service. Om man leser feilrapporten min, ser man dette er en andregangs innsending med SAMME feil og mangler som før første reparasjonsforsøk. Den tilleggsfeilen som er på telefonen i forhold til første gang jeg sendte den inn er at øvre høyttaler ikke fungerer, og slik kom den tilbake fra serviceverkstedet (noe jeg har mailkorrespondansen på at jeg har vært i forbindelse med dem om den gang). Ergo sliter jeg med å se at dere skulle kunne påvise at den lille skrapen der har noe som helst med de problemene jeg opplever, og dermed er strengt tatt ingen av de tre alternativene dere lister opp tilfredsstillende og noe jeg kan akseptere.

 

Konklusjonen min er at de feil jeg har sendt den inn med for andre gang, fortsatt er garantifeil, og noe jeg vil forfølge som sådan.

 

[2] Hei igjen.

Jeg har nå også vært i forbindelse med Forbrukerrådet for litt rådgivning rundt dette, og responsen der er at det holder ikke å vise til en slik ytre påvirkning for å avslå garanti-/reklamasjonsreparasjon, dere må også påvise en årsakssammenheng mellom den skaden og de feil og mangler jeg har rapportert.

 

Da dette er en skade dere tar opp ved andregangs reparasjon, IKKE ved første, og de feil og mangler jeg har rapportert er de samme som ved førstegangs reparasjonsforsøk, pluss to feil den kom fra første service med (dokumentert i mailkorrespondanse med Deltaservice direkte), har jeg vanskelig for å se hvordan dere skal kunne påvise noe slikt på en troverdig måte.

 

Jeg ser fram til å høre fra dere igjen.

resulterte i en rimelig spak:

Hei,

 

da har vi ordnet reparasjon av mobilen. Den blir behandlet i løpet av få dager og sendt deg direkte.

 

Mvh

Returavdelingen

Fortsatt intet navn. Men all is well tenkte jeg.

 

Så kom i dag denne:

Hei,

det viser seg å være enklere for oss og forhåpentligvis for deg å tilby deg en ny telefon. Har du noen ønsker?

 

Om du vil fortsette å bruke Samsung, har du for eksempel Samsung i9000 Galaxy S Black 8GB, varenummer 624039.

 

Avventer svar.

 

Mvh

Returavdelingen

 

Da dukker det opp noen spørsmål hos meg, som jeg vil sjekke ut før jeg svarer, så inntil videre har de kun fått følgende:

Hei.

Jeg kommer tilbake til dere på dette, men jeg ønsker et navn på en kundebehandler å forholde meg til.

I en slik reparasjons- og retursak hadde jeg forventet det, for å forhindre framtidige misforståelser.

 

Right. Det jeg lurer på er følgende:

- Hvordan påvirkes valgmulighetene mine av prisen på min telefon? Den kostet ca 5600,-.

- Hva skjer ift om jeg ønsker å gå for en som i innkjøp koster mer, og hva hvis jeg ønsker en som koster mindre?

- Mulighet for rett og slett heving av kjøp/pengene tilbake, i og med at de slik jeg ser det gir avkall på sin rett til to reparasjonsforsøk?

 

I tillegg, for siste alternativet, dersom de ikke vil la meg heve, burde jeg kunne kreve reparasjonsforsøk!? Det er jo tydeligvis mulig, ettersom de skriftlig har gitt meg overslag på hva det ville koste da de forventet jeg skulle betale. Min telefon har de jo ikke i salg lenger. De prøver jo nå å tilby meg en telefon som er 2000 billigere enn jeg betalte for et produkt jeg forventet skulle fungere.

 

Jeg kjøpte et produkt av dem til pris 5600,-, og forventet tilhørende kvalitet. Det leverte de altså ikke, og ikke nok med det, da de fikk den inn til reparasjon, så sendte de den tilbake med flere mangler enn den ble sendt inn med - og nå prøver de tilby meg et produkt til pris 2700!?

 

Et tilleggspunkt her, som burde ligge i bakhodet deres, er at de jo prøvde snyte meg ved å påstå at det ikke er garantisak, for så å rulle på rygg og blotte magen så fort jeg utfordret dem til å komme med den årsakssammenhengen de lovmessig var pliktet til ifm en slik påstand. Og i forbindelse med det har jeg uthevet noe interessant, og understreket noe virkelig interessant her:

Reklamasjon - Forbrukerkjøpsloven av 21. Juni Nr. 34 2002

 

Hvis det oppdages en feil eller mangel må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget, eller burde oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Fristen for å reklamere er allikevel ikke kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen. Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. En mangel som viser seg innen seks måneder etter at forbrukeren overtok tingen (normalt leveringstidspunktet) skal formodes å ha eksistert ved risikoens overgang.

 

Melding om feil og mangler ved produktene kan overbringes oss muntlig eller skriftlig. Av bevishensyn anbefaler vi at reklamasjonen sendes oss skriftlig primært ved å søke retur på vår web. Support og retur

 

Bekreftelse (RMA nummer) på mottak av reklamasjonshenvendelsen vil komme på mail til den mailadressen som kunden har registrert på sin "Min side". I bekreftelsen vil det også bli informert om det kreves spesielle vilkår / håndtering fra kjøper side ifm. retursending av tingen. (F.eks. antistatisk beskyttelse Support og retur eller retur direkte til produsent Support og retur)

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen og forbrukeren har reklamert innen de nevnte fristene kan forbrukeren gjøre gjeldende følgende mangelsbeføyelser:

 

Holde kjøpesummen tilbake

Under visse forutsetninger velge mellom retting eller omlevering

Kreve heving dersom mangelen ikke er uvesentlig (forutsetning at varen er i samme stand og mengde, 51)

Kreve erstatning

 

Hvis selgerens retting eller omlevering vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke blir avskåret fra å bruke tingen ( vi tolker dette løper fra tingen er kvittert inn til *******.no ) har forbrukeren under visse forutsetninger rett til å kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Som hovedregel har selgeren ikke krav på å foreta mer enn to forsøk på retting eller omlevering for samme mangel.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader, 30.

 

Hvis kunden på eget initiativ iverksetter tiltak for å utbedre mangelen ut over det som måtte være avtalt med Komplett, betaler ikke Komplett disse utgiftene.

 

Garanti

 

Våre garantier innebærer ingen begrensninger i reklamasjonsfristen for varer etter forbrukerkjøpsloven.

 

 

Innspill?

Jeg ønsker ikke noen omlevering fra dem. Dersom de ikke ønsker å forsøke reparere noe de tydelig anså kunne repareres dersom jeg betalte, ønsker jeg å heve kjøpet og få pengene tilbake. Spesielt ettersom de klart forsøkte snyte meg ved å avslå garantireparasjon uten å påvise årsakssammenheng, for deretter å komme krypende tilbake da de ble utfordret på det.

[Black Star]

I utgangspunktet så har du rett i noe, men feil når det gjelder andre ting.

 

En støtskade fratar deg garanti og reklamasjon, uansett om støtskaden er den direkte årsaken til feilen du reklamerer på. Det er fordi en støtskade kan føre til senskader. På grunn av at verkstedet ikke har lov til å reparere skaden du reklamerer på, uten å gi deg seks måneders garanti på at alle feil er rettet, kan de ikke reparere en skade og håpe at støtskaden ikke fører til senskader på telefonen. Her er det faktisk Forbrukerkjøpsloven som ødelegger for forbrukerne.

 

At forhandleren allikevel velger å ta kostnaden ved reparasjon, behøver ikke bety at de forsøkte å "snyte deg" (sterk påstand du bør ha belegg for før du kommer med den), men at de ønsker å gi deg god service da de ser saken fra din side. Jeg vet heller ikke om du opplyste om at de nye feilene oppsto før støtskaden, og de kan ha hatt grunn til å tro at støtskaden har hatt direkte påvirkning på feilen.

 

Du har heller ikke krav på noe navn på kundebehandleren, men ettersom du har skriftlig svar, er det bare å svare direkte på denne så har du bevis på hva du er tilbudt og ikke.

 

En omlevering sidestilles med reparasjon når det gjelder avhjelpsforsøk. Forhandleren frasier seg derfor ikke retten til to avhjelpsforsøk, ettersom en omlevering i dette tilfellet vil telle som avhjelpsforsøk nummer to.

 

Du har med andre ord ikke rett på å heve kjøpet denne gangen, men slik jeg ser det, så gir forhandleren deg valget mellom å reparere din nåværende telefon, eller bytte til en tilsvarende. Når det gjelder omlevering, så er en omlevering gyldig selv om telefonen du tilbys nå koster bare halvparten av det din kostet når du kjøpte den, så lenge spesifikasjonene og kvaliteten er minst like bra på den nye, som den gamle. Det er først ved heving, at du kan kreve hele kjøpesummen tilbake, og kjøpe en bedre telefon.

 

Faktisk kunne forhandler og/eller verksted nektet å i det hele tatt ta i mot din telefon på garanti/reklamasjon denne gangen, ettersom du har ventet mer enn to måneder på å levere den inn etter at feilen(e) ble oppdaget. Forbrukerkjøpsloven sier at du skal si i fra innen rimelig tid etter at feilen ble oppdaget, og at rimelig tid er innenfor to måneder. Det er fordi feil kan forverres over tid om de ikke rettes opp kjapt.

 

Personlig synes jeg forhandleren har gitt deg god service i dette tilfellet.

[nKyb]

Jeg ville ha anbefalt deg å heve kjøpet. De har allerede gitt deg tilbud på ny telefon på din tredje forsøket så hvorfor ikke få lov å heve kjøpet? Det er fjerde gang service de kan gi tilbud på ny mobil eller produkt. Galaxy S som de refererer til koster jo under 4000kr nå uten abonnement. Du vil taper penger på å takke ja til tilbudet. De skal dekke kostnadene du brukte på din forrige mobil, du skal ikke tape noe på dette.

[Black Star]

Jeg ville ha anbefalt deg å heve kjøpet. De har allerede gitt deg tilbud på ny telefon på din tredje forsøket så hvorfor ikke få lov å heve kjøpet? Det er fjerde gang service de kan gi tilbud på ny mobil eller produkt.

Han har ikke rett på å heve kjøpet da forhandler har to avhjelpsforsøk før han kan kreve dette. Og dette er, så vidt jeg kan forstå, bare andre avhjelpsforsøk.

[nKyb]

Ah, da mistforsto jeg det han skrev. Trodde han skulle levere tredje gang nå.

[Sirillion]

Vel...

 

For det første tror jeg ikke de prøver å svindle deg ved å tilby deg en billigere telefon, mannen spør deg jo rett ut om du har noen ønsker, det med Samsungen som står i mailen er jo bare et forslag fra hans side. Så her kan du kreve. Men når det er snakk om å få nytt produkt sånn som her så heter det at du skal har et produkt av samme kvalitet eller bedre.

 

For det andre så tror jeg at grunnen til at de tilbyr deg ny telefon i stedet for å reparere den gamle som de ville gjort dersom du betalte er årsak i at de ikke får dekket delene fra produsenten i og med at de allerede har diagnosert telefonen i den tro at den er støtskadet.

 

Dette er selvfølgelig bare noe jeg tror da ... men er ikke kjeltringer alle som er vettu

 

-S

[oddi900]

I utgangspunktet så har du rett i noe, men feil når det gjelder andre ting.

 

En støtskade fratar deg garanti og reklamasjon, uansett om støtskaden er den direkte årsaken til feilen du reklamerer på. Det er fordi en støtskade kan føre til senskader. På grunn av at verkstedet ikke har lov til å reparere skaden du reklamerer på, uten å gi deg seks måneders garanti på at alle feil er rettet, kan de ikke reparere en skade og håpe at støtskaden ikke fører til senskader på telefonen. Her er det faktisk Forbrukerkjøpsloven som ødelegger for forbrukerne.

 

At forhandleren allikevel velger å ta kostnaden ved reparasjon, behøver ikke bety at de forsøkte å "snyte deg" (sterk påstand du bør ha belegg for før du kommer med den), men at de ønsker å gi deg god service da de ser saken fra din side. Jeg vet heller ikke om du opplyste om at de nye feilene oppsto før støtskaden, og de kan ha hatt grunn til å tro at støtskaden har hatt direkte påvirkning på feilen.

 

Du har heller ikke krav på noe navn på kundebehandleren, men ettersom du har skriftlig svar, er det bare å svare direkte på denne så har du bevis på hva du er tilbudt og ikke.

 

En omlevering sidestilles med reparasjon når det gjelder avhjelpsforsøk. Forhandleren frasier seg derfor ikke retten til to avhjelpsforsøk, ettersom en omlevering i dette tilfellet vil telle som avhjelpsforsøk nummer to.

 

Du har med andre ord ikke rett på å heve kjøpet denne gangen, men slik jeg ser det, så gir forhandleren deg valget mellom å reparere din nåværende telefon, eller bytte til en tilsvarende. Når det gjelder omlevering, så er en omlevering gyldig selv om telefonen du tilbys nå koster bare halvparten av det din kostet når du kjøpte den, så lenge spesifikasjonene og kvaliteten er minst like bra på den nye, som den gamle. Det er først ved heving, at du kan kreve hele kjøpesummen tilbake, og kjøpe en bedre telefon.

 

Faktisk kunne forhandler og/eller verksted nektet å i det hele tatt ta i mot din telefon på garanti/reklamasjon denne gangen, ettersom du har ventet mer enn to måneder på å levere den inn etter at feilen(e) ble oppdaget. Forbrukerkjøpsloven sier at du skal si i fra innen rimelig tid etter at feilen ble oppdaget, og at rimelig tid er innenfor to måneder. Det er fordi feil kan forverres over tid om de ikke rettes opp kjapt.

 

Personlig synes jeg forhandleren har gitt deg god service i dette tilfellet.

 

 

 

 

 

Her har du helt rett. Heving av kjøp har han på ingen måte rett på.

etter forbrukerkjøpsloven § 29 tredje ledd kan en selger , når kjøperen gjør mangelskrav, tilby omlevering og ved dette avskjære kjøperen fra å heve.

 

omlevering innebærer levering av en vare som tilsvarer salgsgjenstanden.

 

dette har vært oppe hos forbrukertvistutvalget og klageren tapte med enstemmig vedtak.

 

så du må nok bare ta til takke med ny telefon.

 

Vil også si at du har fått veldig god service, å ber deg ikke være mer vanskelig enn du bør være fremover.

[srbz]

Samtidig sier §30 annet ledd at selger ikke har rett på mer enn to avhjelpsforsøk, og både retting og omlevering er iht §29 definert som avhjelp.

Endret 21. april 2011 av srbz

[Alastor]

Jeg syntes det ble litt mye wall of text her, er dette 2. avhjelpsforsøket? Isåfall har du krav på omlevering til tilsvarende vare, eller reparasjon. Butikken ønsker ikke å reparere (mest sannsynlig fordi verkstedet ikke vil reparere), og tilbyr omlevering.

 

Tilsvarende vare går på egenskaper, ikke pris. Du har ikke skrevet hva slags mobil du kjøpte, så er umulig å finne ut hva som blir tilsvarende vare.

 

Butikken har allerede strukket seg godt og langt, tipper de dekker ny mobil til deg av egen lomme. Håper du faktisk ser dette, det kommer ikke godt fram av posten din.