Har kjøpt bruktbil og blitt lurt!

[petnor]

Jeg kjøpte en brukt Hyundai H1 på Finn.no i 12.07.2010. Før jeg kjøpte bilen, så jeg på reparasjons rapport hos Skotvedt verksted, der sto det at det ble skiftet registerreim.

 

Selgeren sier at han byttet sin Opel Zafira for Hyundai H1, og at Reparasjonen ble tatt av forrige eier, men i følge reparasjons rapporten så virket bilen ganske grei.

 

Etter et havlt år begynte motoren å svikte. Jeg tok bilen til et merkeverkstedet i Jessheim, og de sier at registerreim ikke har blitt plassert riktig!

 

Jeg tar med bilen videre til bilverkstedet i Skodvedt i Oslo, siden det var de som skiftet registerreimen. De finner ut at det er en side 2 av reparasjons rapporten! Der står det at det er defekt på registerreim hjulen som eieren ikke ville fikse "Kjører på eget ansvar"! Skodvedt vil ikke ta ansvaret for skadene.

 

Jeg tar kontakt med selgeren, men han sier at han ikke viste at det fantes en side 2 av reparasjons rapporten, og skyldes derfor på forrige eier.

 

På kontrakten fra Finn.no sto det:

 

6. Reklamasjon

 

a. Kjøper har rett til å få pengene tilbake dersom:

a) Objekter ikke svarer til opplysninger som selger gar gitt.

b) Selger har holdt tilbake opplysninger om objektet som han burde kjent til.

c) Objektet er vesentlig dårligere stand en kjøper grunn til å regne med.

 

Selgeren nekter å betale tibake, og skylder fremdeles på forrige eier!

 

 

Hva kan jeg gjøre? Jeg kan gå til sak, men har ikke rå til å tape.

 

Takk for svar!

Endret 5. april 2011 av petnor

[1915]

skrev dere noen form for kjøpekontrakt? og hviss dere gjorde det så hva står det ordrett i den?

 

har du ingen kjøpekontrakt kan du ikke klage.

[Bleenda]

Hør med verksted om kopi av kviteringen ble sendt til eieren? Om det er tilfelle har du vel ditt på det tørre?

[1915]

Hør med verksted om kopi av kviteringen ble sendt til eieren? Om det er tilfelle har du vel ditt på det tørre?

Hviss han ikke har noe form for kjøpekontrakt der det står konkret at forrige eier skal dekke uforutsette reprasjoner så kan han bare glemme det.

 

står det at selger fraskriver seg ansvaret for uforutsette problemer så må han fikse selv.

Endret 5. april 2011 av 1915

[petnor]

Hør med verksted om kopi av kviteringen ble sendt til eieren? Om det er tilfelle har du vel ditt på det tørre?

Hviss han ikke har noe form for kjøpekontrakt der det står konkret at forrige eier skal dekke uforutsette reprasjoner så kan han bare glemme det.

 

står det at selger fraskriver seg ansvaret for uforutsette problemer så må han fikse selv.

 

Ja det er en kjøpekontrakt fra finn.no med selgerens underskrift

[1915]

og hva står det i den?

[1245112654122755325882462]

I sånne saker får du ikkje gjort noke.

 

 

- Selgeren kjem til og nekte, nekte og nekte. Han burde egentlig ha opplyst om at han hadde gitt deg beskjed om ditta og heller latt være, en dårlig selger som ikkje er god på og være en dårlig selger.

 

Men som privat kjøper blir det ord mot ord.

 

Ingen vits og og følge opp dinna saken, du er ikkje den første

[petnor]

og hva står det i den?

 

4. Ansvarsforhold

 

a. selger har ansvar for salgsobjektet inntil objektet er overlevert.

b. Objektet selges fri for salgspant og andre typer heftelser.

c. Selger bekrefter at objektet ikke er tyve gods

 

Og som jeg skrev tidligere står det

 

6. Reklamasjon

 

a. Kjøper har rett til å få pengene tilbake dersom:

a) Objekter ikke svarer til opplysninger som selger gar gitt.

b) Selger har holdt tilbake opplysninger om objektet som han burde kjent til.

c) Objektet er vesentlig dårligere stand en kjøper grunn til å regne med.

 

Dette er en av de viktigste punktene

[1915]

da har du jo ingen kjøpekontrakt. jeg snakker om en skriftlig en. ikke noe dritt som ligger på finn :S

[petnor]

I sånne saker får du ikkje gjort noke.

 

 

- Selgeren kjem til og nekte, nekte og nekte. Han burde egentlig ha opplyst om at han hadde gitt deg beskjed om ditta og heller latt være, en dårlig selger som ikkje er god på og være en dårlig selger.

 

Men som privat kjøper blir det ord mot ord.

 

Ingen vits og og følge opp dinna saken, du er ikkje den første

 

Det ser ut til at selgernen har sin egen bedrift kalt "Prams Bruktbil Jim Pram Nielsen". Vil det fremdeles bli det samma?

[petnor]

da har du jo ingen kjøpekontrakt. jeg snakker om en skriftlig en. ikke noe dritt som ligger på finn :S

 

Dette her er kjøpe kontrakten

Endret 5. april 2011 av petnor

[iChristian]

b) Selger har holdt tilbake opplysninger om objektet som han burde kjent til.

c) Objektet er vesentlig dårligere stand en kjøper grunn til å regne med.

Her er det du kan vinne frem på...

[darket]

selger har jo forevist de dokumentene han fikk fra forrige selger igjen, og visste da ikke om del 2 på reparasjons rapporten.

Så da handlet han jo i god tro, prøv å motbevis det så kanskje man har en case?

[iChristian]

Ankepunktet blir "burde kjent til"...

Endret 5. april 2011 av iChristian

[shozo]

må si meg litt enig med de andre, men hvis han finner del 2 av rapporten, at den har blitt sendt til tidligere eier som petnor kjøpte bilen av med dato stempling osv, så har han en sak, men vis ikke så blir det vansklig og bevise at skaden var der når han kjøpte bilen, og da blir det ord mot ord, MEN jeg er ikke jurist, jeg vet bare at det må kunne bevises at mangelen var der før og på kjøptidspunktet,

 

rett meg om jeg tar aldeles feil:)

 

edit: skriveleifer

Endret 5. april 2011 av KrisHF

[1245112654122755325882462]

I sånne saker får du ikkje gjort noke.

 

 

- Selgeren kjem til og nekte, nekte og nekte. Han burde egentlig ha opplyst om at han hadde gitt deg beskjed om ditta og heller latt være, en dårlig selger som ikkje er god på og være en dårlig selger.

 

Men som privat kjøper blir det ord mot ord.

 

Ingen vits og og følge opp dinna saken, du er ikkje den første

 

Det ser ut til at selgernen har sin egen bedrift kalt "Prams Bruktbil Jim Pram Nielsen". Vil det fremdeles bli det samma?

 

 

Egentlig.

 

Med mindre det hadde blitt sagt at denne selgeren hadde utført service på eget verksted.

 

Ord mot ord. den kjøpe kontrakten til finn er 0 verdt.

 

Med mindre det er 2 uker siden du kjøpte bilen har du omtrent ingen angrefrist eller rettigheter, uansett ka som har blitt sagt, det blir ord mot ord og saken blir henlagt pga manglende bevis, med mindre du finner et lik

[valentino]

har du ingen kjøpekontrakt kan du ikke klage.

 

Selvsagt kan man klage selv om det ikke foreligger en skriftlig kontrakt. En muntlig avtale er som kjent like bindende som en skriftlig. I tillegg er kjøp mellom privatpersoner dekket av kjøpsloven og da vil kjøpslovens regler om mangler være spesielt aktuelt for det med mangler.

 

Dersom selger har opptrådd i forbindelse med næringsvirksomhet og kjøper er privatperson er det i utgangspunktet forbrukerkjøpsloven som dekker kjøpet.

 

Det finnes klageinstanser som behandler slike tvister. Det kan selvsagt bli vanskelig å få gjennom en slik sak når bilen har gått gjennom et ledd og siste selger påberoper seg god tro. Spørsmålet er da om det er mulig å heve kjøpet og la siste selger ta kampen med første selger som muligens har opptrådd uredelig. Jeg er ikke jurist og har ikke svaret på dette, men det uansett ikke så enkelt at man mister klagemulighet uten kontrakt. Nå foreligger det jo en kontrakt her, men den er veldig kort og alt som ikke er regulert i denne reguleres av loven.

Endret 5. april 2011 av valentino

[iChristian]

Er ikke forliksrådet relativt billig da?

[shozo]

mener det var 700,- kr for å få opp en sak, dette er bare noe jeg har hørt, så har ingen kilder

[frevild]

Det er leit å kjøpe biler med skjulte mangler, særlig når mangelen med ett ikke lenger er skjult.

 

Her ville jeg ha latt saken fare hvis det 1) ikke er holdepunkter for å tro at selger burde kjenne til feilen, og hvis det 2) ikke er snakk om en så graverende feil at den er "vesentlig."

 

Ellers:

 

Det er mye jus her i denne tråden som er... kreativ.

 

Noen enkle og greie punkter:

 

- en muntlig avtale er bindende, man skal holde det man lover. Har man sagt at bilen er rød, og man får en blå, kan man protestere.

 

- at man bruker en kontrakt som er utformet av andre, f.eks. finn.no, gjør ikke kontrakten mindre bindende.

 

- at det ikke foreligger en skriftlig avtale, gjør det vanskelig å bevise hva som ble avtalt. En skriftlig avtale som er uklar, f.eks. fordi den er muntlig, utfylles av de regler som finnes i lovverket, være seg kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven, avhendingsloven, pakkereiseloven eller annet.

 

- hvis man mener at det man har kjøpt, ikke er som det skal være, må man klage innen rimelig tid, ellers mister man sin rett. Det gjør man også om det tar for lang tid fra man overtar gjenstanden, gjerne 2-5 år (dette varierer).

 

- hvis man kjøper noe "som den er", "as is" eller lignende, tar man en sjanse. Man tar det man får, og kan sjelden klage over feil og defekter.