ACER - mange feil og dårlig service

[MIstermann]

Jepp da har vi fått tilbake det meste av pengene.

 

Vi kom ingen vei hos ACER, og de var slett ikke behjelpelig på noe som helst vis.

 

Da vi stilte kravet til Hattelco, som etter det jeg etterhvert forstod var et salgsledd som befant seg mellom selger og ACER, så fikk jeg respons, og de sørget for at Anette fikk tilbake deler av kjøpssummen, etter minstekravet i henhold til lovverket, og ikke en krone mer.

 

Så konklusjonen blir altså som følger:

 

Anette kjøpte en ACER som viste seg å være en svært upålitelig drittmaskin.

Vi hadde et hælvetes styr med å få tilbake pengene, og vi fikk heller ikke tilbake hele kjøpsbeløpet.

 

IKKE KJØP ACER

 

<h1>Tilbud på ACER PC</h1>

 

Glem det!

 

Mvh, Morten.

Endret 12. mai 2011 av MIstermann

[The Crusher]

Jupp, hater acer selv.. Etter det jeg har lest, så har du hatt mange mails fram og tilbake til acer, til ingen nytte. Og acer fikk vite om tråden? Lurer på om de liker å se maskinene sine totalt knuste, for da har jeg bilder å poste.. Fikk faktisk min maskin tilbake knust engnag fra service! Og de skylte på MEG! Jeg sa ifra hos elprice da jeg hentet den, at det var en skade i selve plastikken, som var ganske grov.. Mangla en stor bit. I tilleg slutta lyset i skjermen å virke rett etterpå, noe elprice koblet sammen med skaden fra siste verkstedtur.. Ikke faen om jeg skal ha en møkkamaskin fra Acer igjen. Blir jeg tilbydt en gratis, så tar jeg ikke imot engang. De ahr MYE igjen for å få flere fornøyde kunder. Og kundeservicen til de er VELDIG dårlig.

 

Men bra du fikk tilbake litt penger da.

Endret 12. mai 2011 av Crazyjoey

[TEE]

• Du gikk til Elprice, som til slutt lovte deg at du skulle få igjen pengene dine?
• Elprice fikk disse pengene utbetalt fra Acer?
• Elprice gikk konkurs?
• Derfor skal Acer betale dobbelt slik at du kan få pengene du har krav på fra Elprice?

Saken din er meget grei. Du har et krav mot konkursboet til Elprice. Acer har absolutt ingenting med din sak mot Elprice å gjøre, og kommer selvfølgelig ikke til å kreditere PCer dobbelt.

[MIstermann]

Du har et godt poeng der mr TEE.

 

Men det er faktisk paragrafer i kjøpsloven som omhandler nettop slike tilfeller som dette, og som gir forbrukeren rett til å stille sine krav høyere opp i verdikjeden dersom de lavere leddene faller bort.

 

For å ta en sammenligning - om noen låner penger av deg, og så gir dem til en tredjeperson som stikker av med dem, så skylder han deg fortsatt penger, selv om det innebærer at han må betale dobbelt.

 

Men sakens kjærne her er at Anette kjøpte en ACER PC som viste seg å være full av feil og mangler, slik at den ikke kunne brukes, og da mener jeg det er på sin plass at ACER tar ansvar for sitt dårlige produkt og sørger for at den skadelidende får en oppreising.

 

Acer avviste dette og var ikke villig til å se på mulige løsninger. En typisk "Vi er så store at vi driter i den enkelte forbruker" -holdning. Hvis jeg jobbet hos ACER ville jeg skammet meg over en slik sak som dette.

 

Heldigvis var det noen i verdikjeden som kunne lovverket, så da løste saken seg til slutt, selv om Anette ikke fikk tilbake alle pengene sine.

 

Vi har ihvertfall lært at vi ikke kjøper ACER igjen. Makan til dårlig service har jeg aldri sett eksempler på.

[TEE]

Det er helt korrekt at du kan fremme en reklamasjon mot Acer istedet for Elprice. Men det ble ikke gjort. Reklamasjonen ble fremmet mot Elprice, som da har ansvaret overfor kunden. Acer Norge var faktisk ikke part i denne reklamasjonen i det hele tatt for forbrukeren.

 

At du da skal kreve pengene Elprice skylder deg fra Acer blir bare for dumt.

[MIstermann]

PCen det er snakk om her var faktisk en ACER maskin, tilfelle du ikke fikk det med deg

 

Jeg vil jo si at dette gir ACER et ansvar overfor kunden. Men du som driver med forbrukerrett kan nok dette bedre en meg. Om du forteller meg hvor du jobber så kan jeg jo unngå å handle der.

[TEE]

Joda, jeg fikk med meg at det var en Acer. Det jeg ikke har fått med meg er hvorfor du mener det er logisk at Acer, som først har gitt pengene for maskinen til Elprice ut fra det du skriver, skal betale dobbelt fordi Elprice ikke betaler sin gjeld til deg?

 

Og nei, her har faktisk ikke Acer noe ansvar. Acer har et ansvar dersom du hadde reklamert til dem. Det gjorde du ikke. At Elprice skylder deg penger er faktisk ikke Acer sitt problem.

[The Crusher]

Men når da kjeden går konkurs, skal da pengene da være tapt? Det er jo egentlig litt idiotisk...

[MIstermann]

Dersom siste ledd går konkurs så er der hjemmel i lovverket for at kunden kan stille sitt krav til neste ledd i verdikjeden. Det var det som hendte i denne saken, og vi fikk pengene som vi hadde krav på.

 

Hvis alle leddene opp til ACER var gått konkurs så kunne vi stilt dette kravet direkte til ACER.

 

Det som var mest fustrerende i denne saken var den avvisende og lite hjelpsomme holdningen til ACER, og jeg mener også at de burde yte en bedre service overfor sluttbruker i slike spesielle tilfeller som dette.

 

Det er desverre ikke skrevet i en lov at man skal yte service overfor sine kunder, men man kan jo forsåvidt risikere å miste en del kunder dersom man får rykte på seg for å ha dritt dårlig service.

[TEE]

Dersom siste ledd går konkurs så er der hjemmel i lovverket for at kunden kan stille sitt krav til neste ledd i verdikjeden. Det var det som hendte i denne saken, og vi fikk pengene som vi hadde krav på.

Hvilken lov sier at du kan rette krav mot et konkursbo opp mot konkursboets leverandører?

 

Om du tenker på forbrukerkjøpsloven og reklamasjon mot tidligere salgsledd er det noe helt annet enn det denne saken dreier seg om. Det var ikke et reklamasjonskrav du kom med, da reklamasjonen din allerede var behandlet og avgjort i din favør av Elprice. Ditt krav var at du skulle få utbetalt pengene du hadde utestående hos Elprice. Det er et krav du må stille mot konkursboet, og som hverken Acer eller Elprices leverandører har noe med.

 

Hvis alle leddene opp til ACER var gått konkurs så kunne vi stilt dette kravet direkte til ACER..

Nei. Dette kravet var et økonomisk krav mot konkursboet til Elprice. Du blander dessverre sammen dette med den orginale reklamasjonen, som allerede var ferdigbehandlet.

 

Det som var mest fustrerende i denne saken var den avvisende og lite hjelpsomme holdningen til ACER, og jeg mener også at de burde yte en bedre service overfor sluttbruker i slike spesielle tilfeller som dette. .

Private firmaer har ikke for vane å drive veldedighet overfor sluttkunder. Om du kun ønsker å handle hos selskaper som ikke driver virksomhet for profitt bor du nok dessverre i feil del av verden.

 

Det er desverre ikke skrevet i en lov at man skal yte service overfor sine kunder, men man kan jo forsåvidt risikere å miste en del kunder dersom man får rykte på seg for å ha dritt dårlig service.

I dette tilfellet blir avveiningen om man skal beholde kunder som koster firmaet mer enn hva de handlet for. Dersom man skal ha mange slike kunder blir det ikke mye igjen å drive butikk for. Acer har allerede betalt for PCen til Elprice, noe som går som en del av kontrakten de hadde med Elprice. Elprice skulle betale disse pengene til deg.

 

Acer har allerede 0 i fortjeneste på deg som kunde, siden de måtte kreditere produktet til forhandleren. Forhandleren er den som skyldte deg penger. Du mener da at Acer skulle tjene på å betale deg mer enn de noen gang fikk betalt for produktet. Det betyr at du måtte kjøpt minst 2 nye Acer PCer til tilsvarende pris for at de igjen skulle ha en fortjeneste på deg.

 

Acer har kanskje, inntil videre, mistet deg som kunde. Spørsmålet som Acer vurderer er om dette tapet er noe de kan leve med i lengden, noe de tydeligvis vurderte at de kunne.

[MIstermann]

"Acer har kanskje, inntil videre, mistet deg som kunde. Spørsmålet som Acer vurderer er om dette tapet er noe de kan leve med i lengden, noe de tydeligvis vurderte at de kunne."

 

- Kunne ikke sagt det bedre selv.

[TEE]

Men når da kjeden går konkurs, skal da pengene da være tapt? Det er jo egentlig litt idiotisk...

Det er dessverre sånn det fungerer. Når et AS går konkurs så fordeles verdiene i boet ut til kreditorer i prioritert rekkefølge. Vi som kunder vil alltid havne nederst på stigen i den situasjonen. Jeg synes ikke det er mer idiotisk enn at leverandørene til det konkursrammede selskapet skal stå ansvarlig for gjelden.

 

Om vi skal et praktisk eksempel i liten skala..

 

MIstermann har lovet meg at han skal gi meg 10000 kroner. Han låner disse pengene av deg. Før jeg får dem, har mistermann funnet ut at pengene istedet skulle brukes til å rømme landet og bosette seg i Brasil. MIstermann skylder meg nå 10000, men ting gikk ikke som planlagt i Brasil, og han er blakk, bosatt i et slumområde.

 

Siden jeg fortsatt vil ha pengene mine, kommer jeg nå til deg og krever at du skal gi dem til meg, siden du er neste ledd etter MIstermann. Er det rettferdig at du skal betale ut 10000 kroner til?

 

@MIstermann: Den vurderingen gjøres mange ganger daglig av så og si alle butikker, grossister og produsenter. "Kunden har alltid rett" er en fin teoretisk "sannhet", men den fungerer dårlig i praksis. De undersøkelsene som er gjort viser også at kundelojalitet er en sterkt overdrevet faktor. Kunder er ikke lojale, og de færreste gjør alvor av trusler om å aldri kjøpe noe fra et spesifikt merke igjen.

[erben]

Det kan nok sies at mye er likt i forbrukerverdenen, og at Acer kanskje ikke er så veldig annerledes enn de må være, men det er nettopp dette som er poenget !!

 

ACER _ER_ faktisk ekstra dårlige.

Jeg kan si basert på egen erfaring i å ha kjøpt ganske mange datamaskiner etterhvert, så skiller Acer seg klart ut som noe av det verste man som forbruker kan komme ut for !!!

 

Et godt råd til alle:

HOLD DERE vekk fra Acer. Det eneste de er interessert i er å få tak i penger fra kunder uansett hva de må selge. Deretter er kunden bare en plage og skal helst ikke plage Acer med klage på feil på produktet som er betalt - takk og farvel.

 

Bare enda en stemme mot Acer.

[Ideal]

Kjøpte en acer maskin for ca. et år siden. Etter seks måneder gikk ladejacken i stykker.

Jeg kjøpte en ny ladejack på ebay, åpnet maskina og byttet ladejacken. (Årsaken til at jeg byttet ladejacken selv, er at jeg vet at de ville ha påstått at det var noe jeg gjorde, ikke et kvalitetsproblem.) Nå, kun få måneder senere, merker jeg igjen at den er i ferd med å bli dårlig. Dette er ikke normal kvalitet, jeg har aldri hatt dette problemet på noen pc'er før og det er ingenting ved min bruk som tilsier at dette burde skje.

 

Min konklusjon er at Acer er mildt sagt elendig kvalitet.

Endret 8. april 2013 av Ideal