Datalagringsdirektivet vedtatt

[MRN]

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

Ble ikke dette feil?

 

 

[Min IP] -> [VPN] -> [vg.no]

 

Alt kryptert. DLD vil se oppkobling fra min IP til VPN, og det er alt DLD kan se. (Er ikke det riktig?)

 

Vurderer VPN selv, selv om det er betalingstjeneste, men det haster ikke. I mellomtiden blir TOR/Freenet brukt. Jeg må se mer på I2P senere...

 

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

DLD:

• 
   
  
• All erfaring (fra andre land) tyder på at systemet ikke vil virke etter hensikten. Det vil si at det ikke blir lettere å fange kriminelle.
  
• Det kan ha direkte negativ effekt dersom politiet velger å ekskludere mistenkte fordi disse ikke har lagt igjen sport i innsamlede data.
  
• Det vil fordyre vår oppkobling mot internett (dersom ikke Erna selv betaler gildet).
  
• Det vil systematisk overvåke alle borgeres elektroniske bevegelser og slik sett være en dramatisk prinsippiell endring mot et overvåkings samfunn.
  
• Lagret data vil kunne bli misbrukt rett og slett fordi den eksisterer. Dette særlig på grunn av alle unntakene som gir rett til data uthenting.
   
  

arbeiderpartiet og høyre stemmer altså for dette... enten er de naive, dumme eller en god miks av de to. Stemmer med neste valg fortjener de uansett ikke så jeg anbefaler alle og stemme på andre partier.

[Gjest Slettet+3165]

Jeg forstår ikke hva konskvensene DLD har for meg som en lovgyldig statsborger.

Forklar.

 

1. Det er fullt mulig å få oversikt over hvor du har vært, hvem du har kommunisert med og når (ned til minuttet) i løpet av det siste året. Det kan selvsagt være helt greit, forutsatt at de eneste som har tilgang til disse dataene klarer å holde på dem, og at de har rent mel i posen. Dette kan godt være sant i dag, men vi vet ikke hvordan det vil bli om 10, 20, 30 eller 50 år. Sett at vi blir okkupert av en fiendtlig makt; er det da smart å ha tilrettelagt infrastrukturen for overvåking og undertrykking?

 

2. Du blir ikke tryggere av det. Som det nevnes i tråden her, innføringen har ikke hatt noen innvirkning på antall løste saker i de landene hvor det er innført. Det er kun de aller mest inkompetente kriminelle som kommer til å bli tatt - storfisken vil lett klare å omgå DLD. De eneste som kommer til å bli berørt av DLD er vanlige borgere.

 

Alle de eventuelle fordelen som DLD måtte ha (fange skumle menn) har vist seg å være falske: det blir ikke lettere å fange de skumle mennene. Enhver paranoia som måtte befinne seg i diskusjone, ligger helt og holdent hos de som er for DLD, ikke hos de som er mot. Man er så redd for terrorister i cornflakesen og pedofile bak døra at man finner seg i hårreisende, ineffektive og potensielt menneskerettighetsstridige tiltak. Det er litt trist.

 

Kona di blir aldri drept av noen terrorist. Hvis du oppriktig er bekymret for det, råder jeg deg til å spille Lotto, da en lottogevinst er sikkert som banken i forhold. Og hvis barna dine noen gang blir utsatt for overgrep, så skjer det ikke via nettet i det hele tatt; det skjer gjennom noen i barnehagen eller på skolen eller i familien for øvrig, rent statistisk sett. Denne klappjakten på pedofile på internett er hinsides latterlig.

 

Kort oppsummert: DLD vil ikke gjøre hverken deg eller barna dine tryggere (dere er allerede trygge fra før av), det vil bare føre til at det blir lettere å få fullstendig oversikt over hva du har drevet med de siste 6 månedene - og hvorfor er det en bra ting?

1. Der ikke dumt det du sier, men det forutsetter litt at vi skal anta at DLD blir (mis)brukt på verst mulig måte. Du kan likevel være enig at vist DLD blir som politikerne har lovet, så vil DLD ikke være noe problem.

Som sagt sorgen blir tatt litt på forskudd, og jeg synes det blir litt sterk overdrivelse enn noe som helst "føre var".

Jeg kan argumentere med at jeg har blitt frarøvet min frihet pga. innvandringspolitikken her i Norge, jeg kan rett og slett risikere at min kjære kan bli voldtatt og drept av enn en innvandrer. MEN, det blir liksom litt tynt.

 

2. Synes det er merkelig at du først snakker om på punkt 1. at vi kan bli okkupert, mens på punkt 2. er det helt uaktuelt at "mine kjære" kan bli drept av terrorister. Syns du er veldig selvmotsigende.

Dessuten som jeg har nevnt tidligere så er DLD til for å fange storfisken eventuelt forhindre storfisken. Vist en eller annen storfisk blir tatt via DLD, vil det sikkert utgjør mindre enn 0,0001% av den totalt kriminalsak oppklart. Da sier det seg selv at oppklartstatisikken ikke er helt reel.

Tar denne statistikken som er tatt i andre land, høyde for hvilke saker som er oppklart?

[Xprez]

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

Ble ikke dette feil?

 

 

[Min IP] -> [VPN] -> [vg.no]

 

Alt kryptert. DLD vil se oppkobling fra min IP til VPN, og det er alt DLD kan se. (Er ikke det riktig?)

 

Vurderer VPN selv, selv om det er betalingstjeneste, men det haster ikke. I mellomtiden blir TOR/Freenet brukt. Jeg må se mer på I2P senere...

yup helt rett, og til di som sier at di sammenligner bare vpn ip så er ipn som du bruker til å koble deg til med og ipn ut på nett fra serveren helt forskjellig så staten sitter med sjegget i kassa der.

[Gjest Slettet+3165]

Du er verken for eller i mot, men har ingen problemer med at privatlivet ditt blir lagret?

Definer privatliv.

 

Foreløpig vil iallefall ikke jeg definerer det som blir lagret i DLD direkte "privat".

Inntil jeg fant ut hvor lite informasjon som blir lagret i DLD, var jeg sterk motstander.

 

*spellcheck - vist - HVIS.

 

Og hva er poenget med å overvåke uskyldige privatpersoner, eller hele tiden ha tilgang til hva de har sendt og mottatt? Og hva er poenget om det er enkelt å unngå ved for eksempel å bruke gmail o.l.?

 

Hvorfor skal jeg mistenkeliggjøres når jeg ifølge norsk lov er uskyldig til det motsatte er bevist? At alt lagres alltid blir feil måte å angripe problemet på. At myndighetene skal ha rett til å gå meg etter i sømmene om jeg er mistenkt for noe er derimot en annen debatt, og noe jeg er for. Vi mistenkeliggjøres Henrik, og det er ikke greit i det hele tatt. Jeg har ikke gjort noe galt, og vil ikke at min historikk skal lagres "i tilfelle jeg gjør noe. Dette minner om den gamle frykten for kommunismen og om kommunistenes redsel for spioner fra fremmede land. Skal vi installere mikrofoner i alle hus også da, i tilfelle vi sier noe som kan vise at vi har gjort noe kriminelt??

Som jeg nevnte tidligere, enn må måle lasermåle hastighetene på alle bilene, for å luke ut de som faktisk kjører for fort.

Hvordan skal ellers politiet finne ut hvem som kjører for fort? Stå å vente på noen de mistenker for å kjøre for fort, for og så måle hastigheten på dem?

[Terrasque]

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

Ble ikke dette feil?

 

 

[Min IP] -> [VPN] -> [vg.no]

 

Alt kryptert. DLD vil se oppkobling fra min IP til VPN, og det er alt DLD kan se. (Er ikke det riktig?)

 

Vurderer VPN selv, selv om det er betalingstjeneste, men det haster ikke. I mellomtiden blir TOR/Freenet brukt. Jeg må se mer på I2P senere...

yup helt rett, og til di som sier at di sammenligner bare vpn ip så er ipn som du bruker til å koble deg til med og ipn ut på nett fra serveren helt forskjellig så staten sitter med sjegget i kassa der.

 

Jeg har allerede svart hvorfor staten trolig IKKE sitter med noe sjegg i postkassa der. Du må huske at staten kan se :

1. adressen du bruker for VPN

2. trafikk inn til vg.no

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

1. Der ikke dumt det du sier, men det forutsetter litt at vi skal anta at DLD blir (mis)brukt på verst mulig måte. Du kan likevel være enig at vist DLD blir som politikerne har lovet, så vil DLD ikke være noe problem.

Politkerne forfekter krav om rettslik kjennelse, men forteller lite om unntakene (teksten er hentet herfra):

Men, det er hele 32 men. Det er nemlig så mange som 32 unntaksbestemmelser fra regelen om at en rettslig kjennelse må til. Disse bestemmelsene er definert i nok et EU-direktiv, nærmere bestemt i artikkel 2 i den europeiske arrestordren (direktiv 2002/584/RIA).

 

Unntakene slår i kraft om lovbruddet kan straffes med tre år eller lengre i fengsel. Legg merke til at kravet om strafferamme i disse tilfellene er senket med ett til to år, samtidig som kravet om en tur innom domstolen er frafalt.

 

Unntaksbestemmelsene inkluderer lovbrudd (eller mistanke om lovbrudd) som blant annet terrorisme, kidnapping, drap, voldtekt, ran, svindel, hvitvasking, sabotasje, og smugling eller omsettelse av narkotiske stoffer.

 

I praksis kan det sies at nærmest alle former for alvorlig kriminalitet er unnlatt behovet for en rettskjennelse. Når DLD sies å kun være myntet på alvorlig kriminalitet, er det vanskelig å se at den såkalte "hovedregelen" om rettskjennelse i praksis er noe annet enn en unntaksregel.

 

Enda mer oppsiktsvekkende er det kanskje at det diffuse begrepet "datarelaterte forbrytelser" ("computer-related crime") står oppført, mer eller mindre fri for tolkning. Dette betyr at for eksempel mistanke om simpel DDoS-ing fra et Anonymous-medlem kan være nok for å få utlevert trafikkdata uten en rettslig avgjørelse. Det åpner også for at det samme kan gjelde en simpel og svært utbredt forbrytelse som piratkopiering.

 

Rasisme står også oppført som et unntak, i tillegg til fremmedfrykt ("xenophobia"). Hvordan en frykt eller en fobi i seg selv kan være for et lovbrudd å regne er et åpent spørsmål, men vi velger å tro at forfatterne av lovverket bare forsøkte å helgardere seg.

 

I de mange tilfellene der unntaksbestemmelsene slår i kraft, behøver Politiet bare å sende en forespørsel til Post- og Teletilsynet om innsyn i trafikkdataene. Med andre ord videreføres dagens praksis, mer eller mindre. Dermed er det igjen noe vanskelig å få øye på den helt store styrkingen av personvernet.

Private med en viss tilgang

 

Private kan også få tilgang til deler av loggene, som et grunnlag for sivile søksmål. Lokaliseringsdata og såkalte sensitive trafikkdata skal ikke utleveres, med det åpnes for innsyn i abonnementsopplysninger.

 

Dette vil for eksempel kunne si at navn koblet opp mot visse e-postadresser eller IP-adresser kan utleveres. Ifølge forslaget kan imidlertid ikke akkurat hvem man har hatt kontakt med overleveres sivile parter.

 

Det er naturlig å tenke i de baner at denne muligheten vil bli spesielt flittig brukt av rettighetsorganisasjoner som forsøker seg på sivile søksmål mot personer mistenkt for piratkopiering.

[xaco]

 

Jeg har allerede svart hvorfor staten trolig IKKE sitter med noe sjegg i postkassa der. Du må huske at staten kan se :

1. adressen du bruker for VPN

2. trafikk inn til vg.no

Er da bare å bruke 2 servere til tunnelen din det. Blir selvfølgelig litt mer jobb, men fullt mulig.(trenger forsåvidt bare en server men 2 IP adresser.)

Endret 5. april 2011 av xaco

[Terrasque]

Jeg har allerede svart hvorfor staten trolig IKKE sitter med noe sjegg i postkassa der. Du må huske at staten kan se :

1. adressen du bruker for VPN

2. trafikk inn til vg.no

Er da bare å bruke 2 servere til tunnelen din det. Blir selvfølgelig litt mer jobb, men fullt mulig.

 

Helt riktig, som jeg har påpekt ganske grundig tidligere i tråden.

[Gjest Slettet+3165]

Jeg vil også skyte inn at det faktisk er positivt at oppklaringen i kriminalsaker ikke har godt opp i andre land, det viser jo også at DLD ikke blir misbrukt til å fange fjortiser som laster ned porno på promperommet :-)

Mao. at kriminalsak oppklaringen ikke har gått opp er forholdsvis positivt, da det tydelig kommer frem i andre land at DLD ikke blir misbrukt.

Dermed ingenting å frykte (basert på samme grunnlag som dere går for her).

 

Av ren nysgjerrighet, der DLD har vært i bruk i andre land.

Har det blitt påvist noen lekkasje?

[Terrasque]

Jeg vil også skyte inn at det faktisk er positivt at oppklaringen i kriminalsaker ikke har godt opp i andre land, det viser jo også at DLD ikke blir misbrukt til å fange fjortiser som laster ned porno på promperommet :-)

Mao. at kriminalsak oppklaringen ikke har gått opp er forholdsvis positivt, da det tydelig kommer frem i andre land at DLD ikke blir misbrukt.

Dermed ingenting å frykte (basert på samme grunnlag som dere går for her).

 

Av ren nysgjerrighet, der DLD har vært i bruk i andre land.

Har det blitt påvist noen lekkasje?

 

Kommer ikke på noen nyheter om lekkasjer, men det har vært misbruk.

[G]

VPN tjenester som Ipredator, relakks, strongvpn vil i tillegg til anonymiseringstjenester som TOR effektivt hindre datalagringsdirektivet fra å registrere noe som helst. Kun dumme, uopplyste kjeltringer går farligere tider i møte.

Synes det er lite oppfølging på disse måtene "å beskytte seg på", i forbindelse med denne DLD-lovendringen.

 

Det kunne i det minste vært laget en ordentlig guide på hvordan man bruker slike tjenester. Og gjerne litt forklaring på fordeler og ulemper.

Endret 5. april 2011 av G

[Faller]

Jeg vil også skyte inn at det faktisk er positivt at oppklaringen i kriminalsaker ikke har godt opp i andre land, det viser jo også at DLD ikke blir misbrukt til å fange fjortiser som laster ned porno på promperommet :-)

Mao. at kriminalsak oppklaringen ikke har gått opp er forholdsvis positivt, da det tydelig kommer frem i andre land at DLD ikke blir misbrukt.

Dermed ingenting å frykte (basert på samme grunnlag som dere går for her).

 

Av ren nysgjerrighet, der DLD har vært i bruk i andre land.

Har det blitt påvist noen lekkasje?

 

http://www.lmd.no/index.php?article=12347

 

Den ble linket tidligere i tråden her. Var vel også i Tsjekkia at politet brukte DLD for å fange småkriminelle også. Det viser jo at DLD i praksis ikke fungerer, og derfor heller ikke burde implementeres i Norge. Jeg husker ikke helt hvor jeg leste det, men kan se om jeg finner det igjen

 

 

Mvh Faller

Endret 5. april 2011 av Faller

[Gjest Slettet+3165]

Interessant artikkel, muligheten for at DLD kan misbrukes er absolutt tilstedeværende, dog ingen garanti for at lignende skjer her til lands.

Jeg er kanskje dumsnill, men jeg har mer tro på den norske etterretningstjenesten enn den polske, men det er jo heller ingen garanti for DLD ikke vil bli misbrukt.

 

Uansett virker det ut som i forhold til artikkelen at DLD har blitt misbrukt i større saker (stats korrupsjon er ikke akkurat på nivå med f.eks. nedlastning av en DVD). Og da er vi igjen litt over på dette, hvor mye DLD har å si for meg som en person etter loven.

[xaco]

Jeg er kanskje dumsnill, men jeg har mer tro på den norske etterretningstjenesten enn den polske, men det er jo heller ingen garanti for DLD ikke vil bli misbrukt.

Nå skriver du om den samme tjenesten som overvåket kommunister/sosialister på 60-80 tallet. Og faktisk brøt loven mens de gjorde det. Nå har ikke jeg noe imot politiet i seg selv. Men det er enda noe å tenke på.

Endret 5. april 2011 av xaco

[Snorre]

Hva som regnes som kriminell aktivitet idag er ikke nødvendigvis det samme om noen år. Lover forandrer seg, noen ganger til det verre. Hva om en er medlem på en religionskritisk nettside, og staten finner ut at de skal utvide blasfemiparagrafen til å innvolvere medlemskap og aktivitet på religionskritiske nettsider og organisasjoner?

 

En bør også tenke på kildevernet. Med innføringen av DLD har Arbeiderpartiet og Høyre stort sett eliminert det som fantes av kildevern for whistleblowers. Men faktisk kildevern for whistleblowers er vel ikke så viktig i et fritt og demokratisk samfunn? Den norske stat er ikke uten sine svin på skogen.

 

Og hva med de jevnlige datalekkasjene som skjer i Norge såvel som andre land? Det er ikke lenge siden Tele2 rotet bort en haug med kundeinformasjon. Eller hva med Legeforeningen som ved en feiltagelse la ut svært sensitiv pasientinformasjon ved en feiltagelse. Slike lekkasjer skjer hele tiden, og dette er kun informasjon de ansatte selv ved uhell legger ut til alles skue. En må ikke glemme de mange hackerne og spammerne som kan ha nytte av informasjon om hvilke IP-adresser folk besøker, for på den måten å finne ut ca hvilket surfemønster de har (whois-informasjon for de nyeste IP-adressene i databasen).

 

Og hva med europeiske land som alt har innført datalagring av denne typen, og har problemer med store virksomheter som ber om data i det spesifikke hensyn å finne whistleblowers som har rapportert om kritikkverdige forhold ved virksomhetene.

 

Vi kan heller ikke vite hvem som er våre ledere et par år frem i tid. For alt vi kan vite idag vil ikke Norge være et fritt demokrati noen år fra idag. Og når datalagringsdirektivet først er tatt ibruk hjelper det ikke å angre seg i ettertid.

 

Jeg klarer bare ikke å se noen positive forhold ved DLD. En må gjerne trekke frem argumentet, "Dersom en ikke har noe å skjule, har en heller ikke noe å frykte". Men sannheten er at det som regel er nettopp de uskyldige menneskene som blir rammet ved overvåkning av sivilbefolkningen. Tror du kanskje det var de kriminelle i DDR-regimet som hadde noe å frykte når STASI overvåket så godt som hele sivilbefolkningen? Nei, det var borgere med avvikende politiske idealer og en forrakt for regimet som ble tatt.

 

Det er ikke nødvendigvis slik at etisk og moralsk forsvarlige aktiviteter samfaller med den ledende maktens idealer. Noe trenger heller ikke være ulovlig for at en ønsker å skjule det. De færreste ønsker å ha et kamera installert på soverommet, selv om det ikke er ulovlig å ha samtykkende sex med en myndig person.

 

Nå sier jeg selvsagt ikke at Norge er et kommunistisk- eller facistisk diktatur. Vi har fortsatt en god porsjon demokratiske friheter som burde være elementære i et hvert liberalt samfunn. Men innføringen av DLD er et skritt i feil retning, og sannsynligvis ikke det første.

[Terrasque]

Interessant artikkel, muligheten for at DLD kan misbrukes er absolutt tilstedeværende, dog ingen garanti for at lignende skjer her til lands.

Jeg er kanskje dumsnill, men jeg har mer tro på den norske etterretningstjenesten enn den polske, men det er jo heller ingen garanti for DLD ikke vil bli misbrukt.

 

Lund-rapporten

NAV innrømmer ulovlig overvåking

PST drev med ulovlig overvåking i 2010

[Atrof]

Vi lærer nå at pressen er kontrollert, alle nettavisenen har så og si gjemt bort DLD sakene, dette for at DLD skal vekk fra stemmekvegets bevissthet. Pressen har videre vist en skremmende unnfallenhet angående hele DLD.

 

Noen sier at DLD kommer til å trygge vår hverdag, men hvem kan den Norske borger nå stole på? Flertallet på Stortinget er ikke i takt med befolkningen og har sin egen agenda, politiet ønsker flere og større fullmakter og den fjerde statsmakt svikter totalt.

 

Til dere som ikke skjønner det skremmende potensialet i verktøyet DLD tenk litt på den profilen som myndigheter og andre kan samle om den enkelte og siden bruke mot dere i forskjellige sammenhenger.

 

Jeg vil ikke leve i et samfunn som har en politisk ledelse som sier: det vi ikke liker skal forbys. Men dette har jo pågått en stund og en sterk pådriver for dette er Knut Storberget og nå har han og likesinnede fått et nytt middel å bruke.

 

Frihet er tydligvis ikke lenger en folkerett.

[ATWindsor]

En interessant sak der man kan få et inntrykk av hvor mye som lagres.

 

http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention

 

AtW

[Frobe]

Det er godt å se at det er mange her som har satt seg skikkelig inn i saken, i motsetning til trollet. Mitt inntrykk er at de fleste som troller for DLD enten gjør det for å få reaksjoner eller fordi de er politisk forpliktet til å være positive til DLD.

 

Folk flest har ikke fått med seg det som står på side 111-119 i lovforslaget til Ap. Jeg kan ikke se at Høyre har skrevet noe om endringer på dette, så da gjelder nok den originale teksten.

 

Jeg oppfordrer alle språk og RLE-lærere til å la elevene lese boken "1984" i pensum, vi må være bevist på farene for å kunne unngå å stemme inn feil politikere på Stortinget.

Endret 5. april 2011 av Frobe