Datalagringsdirektivet vedtatt

[Faller]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

Desverre folkens. Skal ikke være lett å bo i et land der lederne vil overvåke folk

Selv er jeg imot DLD, fordi det finnes andre måter å ta de faktiske kriminelle på uten å krenke personvernet.

 

Det jeg syntes er enda mer imponerende er all uvitenheten til stortingsrepresentantene. At de ikke skjønner hvilke konsekvenser dette vil ha for neste valg bl. a. (Det er vel egentlig den minste bekymringen, men både AP og Høyre har skutt seg selv)

 

Slik som Trine Skrei sier til NTB: "- Det er veldig, veldig ille. Jeg tror ikke de som stemte for direktivet skjønner konsekvensen av vedtaket. Kommende generasjoner vil fordømme oss for det som er vedtatt i kveld, sa Venstre-leder umiddelbart etter voteringen."

 

 

Mvh Faller

[Terrasque]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

Mvh Faller

 

Bortsett fra at den artikkelen er feil, da "eksperten" der regner med at det skal lagres mer info enn det skal lagres. Og det har heller ikke noe relevans for Onion Routing nettverk, som i2p og TOR. Det er også fullt mulig å stacke forskjellige proxy'er og VPN'er for å få et lignende resultat.

 

Så, informasjonen som han baserer artikkelen på er feil, OG hvis de var riktig, er det fremdeles ganske lett å omgå de problemene han påpeker. Så nei, ikke så relevant info.

[Faller]

hmm, det er godt mulig at jeg har feil, jeg er bare IT-student som lærer noe av dette på skolen, men foreløpig kjenner ikke til det mer avanerte systemet bak. Men hva er det som er feil i den artikkelen?

 

Men ang hva som skal lagres: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4024381.ece

Denne var da også interessant syntes jeg.

Foilene 1-6 er vel ganske riktige, men foil 7 er feil så vidt jeg vet.

 

 

Mvh Faller

Endret 5. april 2011 av Faller

[MrLee]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

Desverre folkens. Skal ikke være lett å bo i et land der lederne vil overvåke folk

Selv er jeg imot DLD, fordi det finnes andre måter å ta de faktiske kriminelle på uten å krenke personvernet.

 

Det jeg syntes er enda mer imponerende er all uvitenheten til stortingsrepresentantene. At de ikke skjønner hvilke konsekvenser dette vil ha for neste valg bl. a. (Det er vel egentlig den minste bekymringen, men både AP og Høyre har skutt seg selv)

 

Slik som Trine Skrei sier til NTB: "- Det er veldig, veldig ille. Jeg tror ikke de som stemte for direktivet skjønner konsekvensen av vedtaket. Kommende generasjoner vil fordømme oss for det som er vedtatt i kveld, sa Venstre-leder umiddelbart etter voteringen."

 

 

Mvh Faller

Fremtidige? Nåværende generasjoner fordømmer dem allerede.

[fps_christian]

Der gikk personopplysningsloven, kapittel II, paragraf 13 rett i dass...

[Grambo]

Vist staten vil se hvem jeg sendte en sms til og når og det er nok til at mine kjære blir drept kidnappet og drept av terrorister i vårt eget land. SO BE IT.

 

 

"Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither"

"and will lose both" hører forøvrig ofte med til denne omskrivningen av Benjamin Franklin sitt sitat

 

sitatet sett i Civ 4:

 

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

Endret 5. april 2011 av Grambo

[Malvado]

 

Folk har misset helt poenget.

Poenget er som følgende: Er DLD til for at "alle nordmenn er kriminelle"(deres ord) og må overvåkes, eller for å luke ut de superkriminelle eller terroristene som skulle befinne seg i landet?

 

Vist staten vil se hvem jeg sendte en sms til og når og det er nok til at mine kjære blir drept kidnappet og drept av terrorister i vårt eget land. SO BE IT.

 

Og du har vist stor tro på at en slik overvåkning faktisk skal sørge for at dine kjære ikke blir drept / kidnappet?

Er jo bare å se på Faiza saken, der var hun aktiv i forbindelse med Politiet og de greide ikke å lokalisere henne for å berge livet hennes.

 

DLD kriminaliserer alle som ikke er kriminelle siden vi kastes på samme bås.

 

Det har blitt skrevet så mye om dette at jeg anbefaler nesten at du leser litt om dette

Tatt fra denne bloggen

Samfunnet har plikt til å beskytte borgerne fra overgrep fra andre borgere, i ytterste konsekvens fra terror og alvorlig kriminalitet. Men i arbeidet med å sikre borgerne mot overgrep, må Staten ikke bli så mektig at den selv truer borgernes rettigheter.

Datalagringsdirektivet vil ikke føre til mindre alvorlig kriminalitet, om noe antar jeg at hensikten med et slikt direktiv er nettopp for å ta fildelere fremfor noe annet.

 

 

 

[eXclusive1337]

DLD er et eksempel på at staten og makthavere kan gå inn å kikke på personer som ikke er mistenkt for noe. Det er noe med å være forut for sin tid: Hva blir det neste? Kameraer i stuene "HVIS" det skulle være noen uvanlige hendelser? Norge er som alle vet et demokrati, hvor folket velger. Har folket valgt å innføre DLD? Ved stortingsvalget sist, ble det sagt noe om DLD? Jeg ser ikke på DLD som en "trussel" mot friheten eller personvern for folk i landet, men at makthavere i Norge kan gjøre som de selv vil, uten folkets samtykke, en slags trussel mot demokratiet?

 

Et par eksempler på ting som er en "trussel" mot demokratiet:

 

"Da Dagbladet hadde en artikkel om en filmregissisør som mente at det var ok å kunne kjøpe sex, kom en voldsom debatt. Dagbladet valgte da å fjærne en kommentar med over 2000 stemmer som viste at Nordmenn var enig. Her velger man bort det man ikke liker og vi får et feil bilde av virkeligheten."

 

 

"I 2004 uttalte Stoltenberg at regjeringspartiene får mye støtte fra ressurssterke privatpersoner som en slags legitimering for at de bruker LO penger på valgkampen, penger fra medlemmer som ikke støtter Ap. For det første er jo dette bl.a penger fra mennesker som ikke stemmer Ap, for det andre får jo Ap sterk støtte fra de aller rikeste i Norge, men dette nevnes ikke, eller kritiseres ikke i media.

[ATWindsor]

En mørk dag, dog ikek uventet at det er AP og høyre som dolker folket i ryggen i denne saken.

 

Over til noe mer konkret, hvordan er dette tenkt implmentert? La oss si jeg setter opp min egen mailserver for min egen bruk, kan jeg beskylde for lovbrudd om ejg ikke lagrer info om min egen trafikk?

 

AtW

[Terrasque]

hmm, det er godt mulig at jeg har feil, jeg er bare IT-student som lærer noe av dette på skolen, men foreløpig kjenner ikke til det mer avanerte systemet bak. Men hva er det som er feil i den artikkelen?

 

Men ang hva som skal lagres: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4024381.ece

Denne var da også interessant syntes jeg.

Foilene 1-6 er vel ganske riktige, men foil 7 er feil så vidt jeg vet.

 

 

Mvh Faller

 

For det første står det at det vil lagres "kilde-IP, destinasjons-IP, port, protokoll og datamengde, pluss metadata fra protokoll headeren" - det er uriktig. Det er bare kilde og destinasjons IP. Har enda ikke sett om det er på pakke nivå (blir isåfall sinnsyke mengder data) eller om det er på tcp stream nivå, men bare det gjør det vanskeligere å knytte data inn og data ut sammen. Hvis det er på tcp stream nivå, er det ubrukelig (du vil vite at XX stk trolig var koblet mot den serveren i det angitte tidsrommet, men ikke mer). Men det igjen forutsetter at du går "A -> P -> T" - Da vet de om P, og kan se hvem som var koblet opp mot den (siden både A og T er innenfor deres rettsområde). Men hvis du går "A -> P1 -> P2 -> T" så vet de bare om P2 (forutsett at den er utenfor dems rettsområde), og kan ikke sjekke hvem som er koblet opp mot den.

 

Dette blir enda mer komplisert med TOR, da man går "A -> n17 -> n41 -> n22 -> nOUT -> T" - og der hver av de n'ene mottar og sender trafikk hele tiden mellom de andre nodene som ikke er i din chain, og hver steg fører til en tilfeldig forsinkelse - gjør det i praksis umulig å spore det tilbake til riktig, selv om man klarer å få tak i full trafikk-logging for alle nodene.

[henrikwl]

Jeg forstår ikke hva konskvensene DLD har for meg som en lovgyldig statsborger.

Forklar.

 

1. Det er fullt mulig å få oversikt over hvor du har vært, hvem du har kommunisert med og når (ned til minuttet) i løpet av det siste året. Det kan selvsagt være helt greit, forutsatt at de eneste som har tilgang til disse dataene klarer å holde på dem, og at de har rent mel i posen. Dette kan godt være sant i dag, men vi vet ikke hvordan det vil bli om 10, 20, 30 eller 50 år. Sett at vi blir okkupert av en fiendtlig makt; er det da smart å ha tilrettelagt infrastrukturen for overvåking og undertrykking?

 

2. Du blir ikke tryggere av det. Som det nevnes i tråden her, innføringen har ikke hatt noen innvirkning på antall løste saker i de landene hvor det er innført. Det er kun de aller mest inkompetente kriminelle som kommer til å bli tatt - storfisken vil lett klare å omgå DLD. De eneste som kommer til å bli berørt av DLD er vanlige borgere.

 

Alle de eventuelle fordelen som DLD måtte ha (fange skumle menn) har vist seg å være falske: det blir ikke lettere å fange de skumle mennene. Enhver paranoia som måtte befinne seg i diskusjone, ligger helt og holdent hos de som er for DLD, ikke hos de som er mot. Man er så redd for terrorister i cornflakesen og pedofile bak døra at man finner seg i hårreisende, ineffektive og potensielt menneskerettighetsstridige tiltak. Det er litt trist.

 

Kona di blir aldri drept av noen terrorist. Hvis du oppriktig er bekymret for det, råder jeg deg til å spille Lotto, da en lottogevinst er sikkert som banken i forhold. Og hvis barna dine noen gang blir utsatt for overgrep, så skjer det ikke via nettet i det hele tatt; det skjer gjennom noen i barnehagen eller på skolen eller i familien for øvrig, rent statistisk sett. Denne klappjakten på pedofile på internett er hinsides latterlig.

 

Kort oppsummert: DLD vil ikke gjøre hverken deg eller barna dine tryggere (dere er allerede trygge fra før av), det vil bare føre til at det blir lettere å få fullstendig oversikt over hva du har drevet med de siste 6 månedene - og hvorfor er det en bra ting?

[Flippo]

Her sitter vi på fjellet og klapper når det ene etter det andre diktaturet kollapser som følge av fri deling av informasjon som skjer i visshet om at man ikke blir overvåket eller forfulgt på nettet. Vi sitter her og fordømmer Kinesiske myndigheter som blokkerer google, og folkets rett til å fritt se og lære hvordan resten av verden har det, i frykt av hva det opplyste folk kan finne på. Samtidig er folk blinde til hva som skjer her og hva DLD er starten på.

 

Tror dere at revolusjonene vi har sett i det siste kunne ha hendt om myndighetene der hadde mulighet til å finkjemme all kommunikasjon mellom menneskene på det nivå DLD tilbyr? Hvor mange fengslinger og tortur ville en SMS, epost eller kommunikasjon med noen som var mistenkt for revolusjonær oppførsel medføre?

 

Du kan sitte der å tenke at det kommer jo ikke til å skje i Norge, politikerene velger jo vi og da bestemmer jo vi hva de gjør. At de private aktørene som allere har fått rett til "å innhente data før det er tatt andre rettslige skritt" har ditt beste i tankene.

 

Jeg blir rett og slett deppa.

[Borry]

Det er noen gode sitater tidligere, men dette bærer stort preg av "EU-sier/beordrer" og "jammen hva med pedofile og kriminelle".

Dette er synd, da man dessverre får en unyansert debatt preget i stor grad av "vi må" på EU siden av debatten og "er du ikke med oss er du mot oss" på kriminalitets siden. Bland inn litt skrekk propaganda om "kriminell frihavn" og "europas pedofili hovedstad" så blir det dessverre ikke mulig å diskutere dette realistisk og saklig.

 

Personlig er jeg imot, jeg er skeptisk til at staten skal vite det meste jeg foretar meg når det gjelder surfing, epost og telefoni.

Jeg har ikke noe å skjule, men (for å sitere) "Everybody lies!"

Jeg tør påstå at ALLE har noe de i større eller mindre grad ikke ønsker skal kommer ut eller andre skal vite om. Det kan være seg så enkelt som noen epost til en tidligere kjæreste du ikke ønsker nåværende kjæreste/kone skal finne ut av, eller det kan være bombeoppskriften som fetter xxxx sendte deg.

 

Problemet er at man nå ikke skiller juridisk mellom nettopp det kjærlighetsbrevet og bombeoppskriften. (ja, jeg vet innholdet ikke lagres) Man gjør ALLE til likeverdige kriminelle, istedet for å opprettholde en av demokratiets viktigste grunnpilarer: "Uskyldig inntil det motsatte er bevist."

 

Deretter kommer jo den, i mine øyne, åpenbare innskrenkning av ytringsfriheten. Pressen har f.eks. mulighet til å beskytte sine kilder. Hvordan blir det nå når plutselig staten sitter på kontakt info til alle telefoner. Om det kommer et tips fra en anonym kilde ang offentlige saker vil jo kontaktinfo, sted og varighet være å finne i DLD. Vil det være en like lav terskel blant folk for å varsle om urettmessigheter?

 

Jeg er faktisk mest redd for hva som kan skje med denne informasjonen den dagen noen begynner å misbruke den. Jeg sier ikke om eller kanskje, for jeg er 100% sikker på at informasjon fra DLD en dag VIL misbrukes og lekkes til feil personer/instanser.

Tenk bare hvor mye din surfe og epost informasjon vil være verdt for et reklameselskap, for å bruke noe forholdsvis "ufarlig". Har ikke Google fått ganske på pukkelen for å "skreddersy" reklame etter hva man skriver i eposter. Skal ikke facebook begynne med "tilrettelagt" reklame basert på hva man chatter om. Å dette er vel ganske harmløst, tenk hva POT/PST kunne ha gjort med denne informasjonen under den kalde krigen? Når spion og kommunist hysteriet herjet som verst.

 

 

Min mening/konklusjon: Man innfører DLD for (å fortsette) å være flinkeste gutt i EU-klassen og fordi politikerne har blitt skremt til å tro at vi blir et fristed for kriminelle/pedofile samt en (ikke eksisterende) større risiko for terror.

[Xprez]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

Desverre folkens. Skal ikke være lett å bo i et land der lederne vil overvåke folk

Selv er jeg imot DLD, fordi det finnes andre måter å ta de faktiske kriminelle på uten å krenke personvernet.

 

Det jeg syntes er enda mer imponerende er all uvitenheten til stortingsrepresentantene. At de ikke skjønner hvilke konsekvenser dette vil ha for neste valg bl. a. (Det er vel egentlig den minste bekymringen, men både AP og Høyre har skutt seg selv)

 

Slik som Trine Skrei sier til NTB: "- Det er veldig, veldig ille. Jeg tror ikke de som stemte for direktivet skjønner konsekvensen av vedtaket. Kommende generasjoner vil fordømme oss for det som er vedtatt i kveld, sa Venstre-leder umiddelbart etter voteringen."

 

 

Mvh Faller

Eh ja du unngår dld med vpn, vpn virker jo ved at du setter opp en kryptert tilkobling til en server da forhåpentligvis i utlandet.

Ja dld vil kunne se at du er tilkoblet den serveren men vil ikke kunne lese trafikken som går kryptert mellom deg og serveren.

[henrikwl]

Journalistenes kildevern er allerede nede for telling i Polen. (Kilde)

 

Og hvis noen svarer med "pytt, kildevern er jo ikke så farlig", så har de med det meldt seg ut av debatten.

[Faller]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

 

Eh ja du unngår dld med vpn, vpn virker jo ved at du setter opp en kryptert tilkobling til en server da forhåpentligvis i utlandet.

Ja dld vil kunne se at du er tilkoblet den serveren men vil ikke kunne lese trafikken som går kryptert mellom deg og serveren.

 

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

 

 

Mvh Faller

[Xprez]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

 

Eh ja du unngår dld med vpn, vpn virker jo ved at du setter opp en kryptert tilkobling til en server da forhåpentligvis i utlandet.

Ja dld vil kunne se at du er tilkoblet den serveren men vil ikke kunne lese trafikken som går kryptert mellom deg og serveren.

 

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

 

 

Mvh Faller

Det er jo det den akkurat vil, de vil kun se tilkoblingen til vpn serveren og ingenting annet, å så lenge serveren ikke ligger innenfor norge eller dld eu områder så er det bare å si til dem lykke til med å finne ut hvor du har vært

[Terrasque]

Syntes det er interessant at folk mener de kan unngå DLD ved bruk av SSL, VPN, proxy o.l.

Kom over denne artikkelen når den kom ut. Ganske spennende lesing, og ikke minst veldig relevant info. http://www.digi.no/858222/proxy-ingen-garanti-mot-dld

 

 

Eh ja du unngår dld med vpn, vpn virker jo ved at du setter opp en kryptert tilkobling til en server da forhåpentligvis i utlandet.

Ja dld vil kunne se at du er tilkoblet den serveren men vil ikke kunne lese trafikken som går kryptert mellom deg og serveren.

 

Greit at VPN setter opp en kryptert forbindelse mellom deg og server. Men DLD har, såvidt jeg vet, aldri snakket om å fange opp innholdet du surfer på. Kun tidspunkter, IP-adresser osv. En VPN vil jo ikke beskytte deg mot det. Føler på en måte at VPN blir en falsk trygghet som ikke fører til trygghet hvis du skjønner hva jeg mener. Men man vet jo aldri hva som skjer videre med staten vi har, at de "tilfeldigvis" føyer på 'lagre innholdsdata'

 

 

Mvh Faller

 

 

VPN kan maskere target IP (og data, og hvis satt opp med padding, datamengde), men det er fremdeles timing problemer. Hvis du kobler igjennom VPN, og logger på VG.no og poster en kommentar, så kan de f.eks se at det kom inn noen pakker til vg.no fra VPN adressen på tidspunktene 10:31:12, 10:31:15 og 10:31:43.

 

De kan da videre bruke DLD til å se om noen i Norge var koblet til VPN sin adresse i det aktuelle tidspunktet, og hvis det er en av de som er koblet til som har sendt data til VPN serveren på tidspunkt 10:31:11, 10:31:15 og 10:31:41 (eller det bare er en som er koblet til), så har man nok den riktige personen. Ved en vanlig HTTP request er det vanligvis snakk om en god del data bursts, så man vil ha ganske mange punkter å "treffe" på.

 

Men det er usikkert om DLD vil lagre data i nok detalj til å kunne utføre en slik matching, og det finnes veier å gå rundt det (som nevnt i en tidligere post).

[jackoksen]

Du er verken for eller i mot, men har ingen problemer med at privatlivet ditt blir lagret?

Definer privatliv.

 

Foreløpig vil iallefall ikke jeg definerer det som blir lagret i DLD direkte "privat".

Inntil jeg fant ut hvor lite informasjon som blir lagret i DLD, var jeg sterk motstander.

 

*spellcheck - vist - HVIS.

 

Og hva er poenget med å overvåke uskyldige privatpersoner, eller hele tiden ha tilgang til hva de har sendt og mottatt? Og hva er poenget om det er enkelt å unngå ved for eksempel å bruke gmail o.l.?

 

Hvorfor skal jeg mistenkeliggjøres når jeg ifølge norsk lov er uskyldig til det motsatte er bevist? At alt lagres alltid blir feil måte å angripe problemet på. At myndighetene skal ha rett til å gå meg etter i sømmene om jeg er mistenkt for noe er derimot en annen debatt, og noe jeg er for. Vi mistenkeliggjøres Henrik, og det er ikke greit i det hele tatt. Jeg har ikke gjort noe galt, og vil ikke at min historikk skal lagres "i tilfelle jeg gjør noe. Dette minner om den gamle frykten for kommunismen og om kommunistenes redsel for spioner fra fremmede land. Skal vi installere mikrofoner i alle hus også da, i tilfelle vi sier noe som kan vise at vi har gjort noe kriminelt??

[MrLee]

Jo, til en viss grad, ettersom DLD da bare fanger opp at du koblet deg til VPN serveren på det aktuelle tidspunktet og ikke den reelle endpoint adressen.

 

edit her går det litt fort ja, mitt svar var beregnet å komme litt lengre oppe

Endret 5. april 2011 av MrLee