dressering av hund? (hvilke filosofi)

[frankhaugen]

Jeg vurderer å få meg hund, (en schæfervalp), og jeg har startet med å lese bøker om , og se instruksjonvideoer om, dressering av hund, instruksjonsvideoene jeg likte best var "Leerburg" som driver oppdrett og dressering av schæfere til alt fra kjeledyr til politi, og narkohunder.

 

Hva jeg kommer over er at det er 3 hovegrupperinger i dressering:

1: newage, kun positiv forsterkning, og ingen form for "straff" for negativ adferd. Er 10.000 nettsider som sier at dette er eneste metoden da all for for straff er dyreplageri osv osv...

 

2: ikke vær hardere enn man må (leerburg følger denne), altså man bruker verbale kommandoer og positiv forsterket læring fram til 8-10 mnd, så med nødvendig korrigering med flatt halsbånd, og treningslenke(aldri kvelelenke), og i ekstreme tilfeller støt-halsbånd.

 

3: kvelelenke, og støthalsbånd til all type dressering

 

Jeg utelukker nr. 3 da jeg er på ingen måte ute etter å mishandle en hund, men jeg står litt revet mellom 1 og 2, en bit av meg har lyst til å si 1, da jeg bryr meg veldig om dyr, og jeg vil ikke gjør dem vondt, men etter å ha sett leernberg DVDene ser jeg hvor effektive teknikkene deres er, og de straffer kun etter hundens "hardhet" aldri hardere enn nødvendig, og hundene, men igjen det ser veldig drastisk ut å gi et røkk i halsbåndet ver gang hunden gjør en uønsket ting.

 

Hva synes dere folkens?

 

(dyrevernsekstremister trenger ikke å si noe jeg vet at dere vil at dyr skal behandles bedre enn mennesker)

 

-frank

Endret 5. april 2011 av frankhaugen

[Celestica]

Det at du utelukker nr. 3 er jo et godt tegn da.. Nr. 1 høres ut som den er litt 'nei, man må ikke kjefte på hunden om den stjeler mat, det er instinktet!', men kan hende jeg misforstår.

 

Syns det høres logisk ut å belønne for positive ting som f.eks sitte når du sier 'sitt', gå forbi en katt uten å prøve å spise den, osv. Vet ikke så mye om hvordan man 'straffer' hunder, men å si 'nei' eller 'tssh' når de gjør noe galt burde funke?

[Tabris]

Jeg vet ikke om jeg vil kalle den første metoden for "New Age". Det er vel heller en filosofi som baserer seg på innlæringspsykologi og forskning. Dvs, man kan lære hunden fra å gjøre noe med negativ straff, men man kan sjelden lære den til å gjøre noe på den måten. (F.eks kan man lære en hund å ikke spise kattemat fra katteskålen ved hjelp av "Nei!" eller fysisk korreks, men den vil ikke lære å gå pent i bånd av å bli rykket i båndet når den drar).

 

Problemet med negativ straff er at ved feil bruk (som er ofte), så kan hunden heller bli nervøs eller usikker ved trening, fordi den ikke klarer å koble straffen med handlingen. Det betyr ikke at negativ straff aldri kan fungere eller aldri skal brukes, men at man skal være forsiktig og bevisst når man bruker det. Dog bør det ikke brukes ved innlæring under trening.

 

Ellers vil jeg anbefale deg å stikke innom canis.no og kjøpe deg noen bøker om hundetrening og innlæringspsykologi. Eventuelt låne noen slike bøker på biblioteket.

[jonlem]

"Dressering" av hund bør ikke basere seg på filosofi, men på vitenskap og seriøsitet. Det er levende, tenkende og følende vesener vi håndterer her, og de fortjener den samme respekten og behandlingen som ethvert annet levende vesen. I altfor mange år har hunder blitt "dressert" etter regler som bunner i misforståelser, antakelser og gjetninger og alt annet enn kunnskap og vitenskap.

 

Så, de 10.000 nettsidene du henviser til bør du styre unna enten de handler om det ene eller det andre. Gjør som Tabris sier, stikk innom canis.no og kjøp noen virkelig gode, nordiske hundebøker. Det finnes minst 10.000 av disse også, men kun et lite antall er gode bøker. Jeg tillater meg et par anbefalinger;

Valpesosialisering (Gry Løberg)

Dominans og lederskap. Fakta eller overtro?

Disse bør leses før anskaffelse av valp. Når den er i hus bør du være godt i gang med disse;

Bra relation (Kenth Svartberg)

100% positiv hverdagslydighet (Arne Aarrestad).

 

Dette er et sårt tema for mange, men jeg har problemer med å forstå hvorfor. For meg er det relativt enkelt; man hører på de som har kunnskapen.

Man kan sammenlikne det med geologien for eksempel. Har vi to personer, der den ene har tatt en høyere grad innen geologi på et offentlig universitet, og den andre kun har lugget rundt i fjellheimen og studert steiner i noen år, er det relativt greit å velge hvem man vil høre på om det skulle bli en diskusjon.

Slik er det i hundeverdenen også - i Norge bygges det opp et seriøst og skikkelig fagmiljø nå innenfor etologi og dyr/menneske-relasjoner.

Når så folk har problemer med å forstå motstanden mot for eksempel metodene til denne selvlærte (men akk, så karismatiske) Millan-skrotingen, skal de huske på at den kommer fra de fremste innen fagene, både i Norge og internasjonalt.

 

En 'fun fact' til slutt;

Brorparten av alle rygg- og nakkeskader hos hund stammer fra "dressur" utført av mennesker.

Endret 8. april 2011 av jonlem

[jonlem]

Det at du utelukker nr. 3 er jo et godt tegn da.. Nr. 1 høres ut som den er litt 'nei, man må ikke kjefte på hunden om den stjeler mat, det er instinktet!', men kan hende jeg misforstår.

 

Syns det høres logisk ut å belønne for positive ting som f.eks sitte når du sier 'sitt', gå forbi en katt uten å prøve å spise den, osv. Vet ikke så mye om hvordan man 'straffer' hunder, men å si 'nei' eller 'tssh' når de gjør noe galt burde funke?

Vi kan si det slik at om bikkja di stjeler mat bør du sette deg ned og tenke gjennom hvorfor bikkja føler behov for å ta mat den ikke har fått servert av deg.

De har forøvrig store problemer med å forstå rett og galt slik vi tenker rett og galt (moral, om du vil), men de forstår ressurser, goder og et godt lederskap veldig godt. Tenk litt på det