Krigen i Afganistan

[After Dark]

Glimti: Ser linken din om Obama ja. Interesang lesing. For å svare på hva som hadde fått meg til å føle meg mest trygg. Ja jeg ville helst sett at vi vant krigen. Som jeg har skrevet før er det jeg helst vil se en voldsom opptrapping av innsatsen både med tanke på penger og personell. Jeg har frem til nylig vært for vår deltagelse i krigen og vill helst at vi vinner. Problemet nå er at ingenting tyder på at noen er interesert i å trappe opp, tvertimot skjærer man ned på innsatsen og legger planer for å dra hjem, dette på tross av at situasjonen stadig forverrer seg. Det er i hovedsak derfor jeg synes det er for ille at vi skal ofre flere liv, når eneste hensikten ser ut til å bli å gjøre tapet så spiselig som mulig. Jeg har ingenting til overs for hverken opprørerne eller terrorister. Tro meg, jeg er ikke på godfot med noen av dem for å si det slik. Jeg tror diskusjonen oss to imellom har blitt litt for opphetet til at akuratt det kommer frem, det beklager jeg.

 

Om det trappes ned på bakken så gjøres det iallefall ikke i luften.... Bare tenk på økningen droneangrep og drepte opprørere. Kansje det er en god ide å trekke seg ut fra bakkenivå og heller kjempe fra luften iallefall for en stund inntil opprørerne begynner å føle seg tryggere på bakken igjen og kommer fram fra skjulestedene sine. Det er en sak jeg har sett for meg og skrevet om før også. Synd vi ikke vet noe om hva USAs og NATOs ledere snakker om og hva deres endelige plan er. Nedtrapping er feil på dette tidspunktet, det er jeg helt enig i! Vi får håpe den økende volden og de stadige angrepene får USA og NATO til å innse det samme. Siste ord trenger ikke nødvendigvis å være sagt.

 

Hvorvidt terrorister vil utgjøre en større eller mindre trussel mot oss om vi ikke er i Afghanistan vet jeg ikke. Der tror jeg egentlig det er like mange meninger som det er eksperter og jeg er redd deres meninger farges mye av hva de ønsker å finne. Om vi får stabilisert Afghanistan er jeg ikke i tvil om at vi blir tryggere, men der er desverre utsiktene dårlige. Ja, jeg har hørt uttrykket mens amerika sov. Jeg synes det er vanskelig å si noe om terroristene er svekket gjennom å se på aksjonene i og med at vi ikke har s utrolig mye å gå etter. Vanskelig å si hva som kunne vært. Men om vår tilstedeværelse gjør Norge tryggere så vil det glede meg stort.

 

Ingen kan vite sikkert nei, men faren er der hele tiden. Derfor synes jeg det er bedre å bli værende istedefor å trekke seg ut. Vi så jo hvordan det gikk i Afghanistan helt i begynnelsen og det i seg selv er bevis på at vi kan lykkes. Ting har blitt rotet kraftig til, men det gikk bra den gang så jeg er overbevist om at det kan snus igjen. Jeg står fortsatt på at fienden virker svekket. Og hvis det er fakta viser det seg at krigen og tilstedeværelsen vår hjelper.

 

Anngående hvordan opprørerne oppererer så vet vi egentlig temmelig mye om dette. Dette har jeg skrevet en del om allerede. At det bare er enkeltindivider som slåss av patriotiske grunner tror jeg ingen har påstått. Tvertimot kjemper nokk de fleste av egoistiske årsaker.

 

Vet og vet... Det du skriver her er antagelser om at de fleste kjemper for forskjellige krigsherrer og privat makt og at de trolig ikke har noe med Al Qaida å gjøre. Men tenk på skjulestedet til Osama bin Laden som ble avdekket. Om det er på samme måte de andre store lederne i Al Qaida holder til burde det ikke være vanskelig for dem å ha kontakt med andre opprørere samt rekruttere, trene og finansiere dem. Kan godt være at Taliban driver på på samme måte. Hvem som egentlig trekker i trådene her aner vi ikke.

 

Skal prøve å forklare igjen hva jeg mener om å delta om man selv ønsker krig. Selvfølgelig er det flere som har gode grunner til å ikke delta. Poenget mitt er at det fortsatt er mange som ikke har andre grunner enn at de trives med det livet de har og som ellers er friske og raske uten noen spessielle problemer. Jeg synes da det er ganske ille å sende andre for å slåss for sin egen trygghet. Burde man ikke i det minste gå litt stille i dørene forhold til dem som faktisk har kjempet for landet sitt?

 

Vel, jeg synes ikke det nødvendigvis er så ille rett og slett fordi ikke alle er militære og da er det litt for sent å begynne i militærtjeneste nå uten videre for så å kunne bli opplært til å kjempe i Afghanistan. Selv profesjonelle soldater som har vært i tjeneste i årevis har jo problemer der.

 

Når det gjelder om AlQuaida er i mindretall i hos fienden i Afghanistan så er vell strengt tatt det slik det alttid har vært. Jeg har sagt en del om sammensetningen på opprørerne tidligere i tråden.

 

Slik det alltid har vært... Tenk nå på 11/09-01 og invasjonen like etter. Villkårlige opprørere kom senere da motstanden begynte å komme tilbake for fullt. Det du har sagt om opprørerne trenger ikke på noen måte å stemme slik jeg alt har påpekt.

 

Til slutt bare for å understreke det jeg har skrevet tidligere: Jeg er ikke i mot denne krigen uansett hva eller for enhver krig. Jeg ligger som sagt på vippen mellom å ville trekke oss ut eller bli. Om midlene blir stilt til disposisjon slik at stabilitet blir realistisk bør vi absolutt bli, men slik det ser ut har de vestlige lederne allerede gitt opp, og det vi gjør i dag er mer eller mindre skadebegrensing mens vi forbereder på å trekke oss ut. Jeg håper absolutt på det beste, men jeg ser lite som tyder på nettopp dette.

 

Grunnen til at styrker trekker seg ut er jo nettopp fordi de afghanske sikkerhetsstyrkene er ferdig opplært og får kontroll over flere og flere områder selv. Om dette skjer for fort eller ikke kan sikkert diskuteres. Men de allierte styrkene er jo der nede enda og jeg tviler på at de vil forlate de områdene der det står verst til med det første!

[herzeleid]

Glimti: Jeg tror vi er enig i det viktigste delene, at vi bør ta ansvar og rydde skikkelig opp? Ser ut til at det for det meste er detaljer vi er uenige og og hvorvidt det er noe poeng i å fortsette dagens strategi.

 

Tingene jeg sier om opprørernes oppbyging osv. har jeg fått fra folk jeg kjenner innenfor diverse miljøer som jobber mye med disse problemene. Dette er informasjon som jeg føler meg ganske trygg på at stemmer men det får være opp til den enkelte å bedømme.

[After Dark]

Glimti: Jeg tror vi er enig i det viktigste delene, at vi bør ta ansvar og rydde skikkelig opp? Ser ut til at det for det meste er detaljer vi er uenige og og hvorvidt det er noe poeng i å fortsette dagens strategi.

 

Og nettopp detaljer er svært viktige i denne saken.

 

Tingene jeg sier om opprørernes oppbyging osv. har jeg fått fra folk jeg kjenner innenfor diverse miljøer som jobber mye med disse problemene. Dette er informasjon som jeg føler meg ganske trygg på at stemmer men det får være opp til den enkelte å bedømme.

 

Hvilke miljøer dreier det seg om?

[Bordplate]

Interessant lesestoff

 

http://e24.no/makro-og-politikk/krigen-mot-terror-koster-usa-dyrt/20091096

 

[herzeleid]

Glimti: Jeg tror vi er enig i det viktigste delene, at vi bør ta ansvar og rydde skikkelig opp? Ser ut til at det for det meste er detaljer vi er uenige og og hvorvidt det er noe poeng i å fortsette dagens strategi.

 

Og nettopp detaljer er svært viktige i denne saken.

 

Tingene jeg sier om opprørernes oppbyging osv. har jeg fått fra folk jeg kjenner innenfor diverse miljøer som jobber mye med disse problemene. Dette er informasjon som jeg føler meg ganske trygg på at stemmer men det får være opp til den enkelte å bedømme.

 

Hvilke miljøer dreier det seg om?

 

Forsvaret. Særlig etteretning og opprørsbekjemping.

[After Dark]

Mener du at du har fått avslørt militære hemmeligheter?

[Bordplate]

Nei, han mener at han har fått høre ting fra folk som har et skikkelig innblikk i hele saken.

[After Dark]

Var han jeg spurte, ikke deg. Ellers er det også uklart hva som er et "skikkelig innblikk" i denne saken. Man skal være en dyktig spion for å kunne avsløre og følge med på bevegelsene og planene til organisasjoner som Al Qaida og Taliban. Det er ikkert man finner noe mønster i det hele tatt. For alt vi vet kan det faktisk være at et nytt, enormt angrep er under planlegging nå. Al Qaida og mange av deres beundrere og støttespillere ønsker nok kraftig hevn for likvideringen av Osama bin Laden... Kansje det nettopp er derfor det kun er små angrep med skyting og bomber for tiden, fordi de klargjør et nytt, enormt...

[Bordplate]

Du trenger ikke bli så fiendtlig bare fordi du er veldig engasjert i saken, Glimti. Da fremstår du bare uproffesjonell. Og jeg lurer på hva som gir deg et ordentlig innblikk i denne saken? Sisst jeg sjekket hadde du ikke noe militær bakgrunn, så jeg lurer: tror du virkelig at et jevnt søk på Google News med 'Afghanistan' gir deg noen særlig innblikk i saken?

[herzeleid]

Mener du at du har fått avslørt militære hemmeligheter?

 

Hvordan opprørerne oppererer er ikke begrenset informasjon og ingen hemmelighet for de som har satt seg inn i saken. Igjen, jeg tror du har ett bilde av konflikten og innsatsen i Afghanistan som antagelig ikke er helt riktig. Slik informasjon hentes for eksempel ikke i hovedsak ut av "spioner" men ved hjelp av mer sammensatt etteretningsarbeid som i stor grad baseres på informanter og informasjon fra sivile og overløpere. Når dette settes sammen med erfaringer og informasjon hentet ut av styrker på bakken har mann ett temmelig godt bilde av situasjonen. Det er ikke heller slik at man følger bevegelsene til "talibanhæren" men til enkeltgrupperinger og dets ledere. Man vet derfor ganske mye om hvor fienden står og hvilke kapasiteter han har.

 

Som sagt, du kan gjerne avfeie dette og heller basere deg på hva du selv tror. Jeg føler meg temmelig trygg på den informasjonenjeg sitter på.

[After Dark]

Så hvis det du sier stemmer, hva med de store organiseringene innen Al Qaida og Taliban? Gikk disse bare i oppløsning på sekundet og ble erstattet av forskjellige krigsherrer? Husk at på storhetstiden sin kontrollerte Taliban 90% av Afghanistan. De har potensiale til å få og beholde langt større etablering over landet enn noen stakkarskriggsherrer. Eller, hvis de ikke skulle ha det lenger, kan du så forklare hvorfor?

[After Dark]

Du trenger ikke bli så fiendtlig bare fordi du er veldig engasjert i saken, Glimti. Da fremstår du bare uproffesjonell. Og jeg lurer på hva som gir deg et ordentlig innblikk i denne saken? Sisst jeg sjekket hadde du ikke noe militær bakgrunn, så jeg lurer: tror du virkelig at et jevnt søk på Google News med 'Afghanistan' gir deg noen særlig innblikk i saken?

 

Så ikke lek bedreviter! Forøvrig burde ikke du snakke om å framstå som uproffesjonell etter de diskusjonene vi har hatt...

 

Jeg har fulgt svært nøye med på hele situasjonen fom. 11/09-01 og da mener jeg ikke bare nett eller papiraviser, men også alle bøker og andre steder der du finner informasjon og uttalelser om temaet fra folk som vet hva de snakker om. Kan igjen anbefale "Hellig krig" av Peter L. Bergen. Og om du tror at du har en masse informasjon og viten om saken bare fordi du har en drøm om å bli fallskjermjeger er jeg nødt til å skuffe deg! Det trengs mer erfaring enn å ha en militær drøm.

 

"Et jevnt søk på Google News"... :!:

[Bordplate]

Jeg har fulgt svært nøye med på hele situasjonen fom. 11/09-01 og da mener jeg ikke bare nett eller papiraviser, men også alle bøker og andre steder der du finner informasjon og uttalelser om temaet fra folk som vet hva de snakker om. Kan igjen anbefale "Hellig krig" av Peter L. Bergen. Og om du tror at du har en masse informasjon og viten om saken bare fordi du har en drøm om å bli fallskjermjeger er jeg nødt til å skuffe deg! Det trengs mer erfaring enn å ha en militær drøm.

 

Som Herzeleid har jeg flere personer som har tilknyttning til Forsvaret og som gir meg innblikk i saken. Samtlige har faktisk flere Afghanistan -og Irak turer bak seg, så jeg tror jeg forbeholder meg retten til å kalle meg opplyst. Og fortell meg; når har jeg uttalt meg om mine "enorme afghanistan-kunnskaper på bakgrunn av min fallskjermjegersatsning?"

 

Så ikke lek bedreviter! Forøvrig burde ikke du snakke om å framstå som uproffesjonell etter de diskusjonene vi har hatt...

 

Syns du jeg har fremstått uproffesjonelt altså? Da beklager jeg dette, men vil gjerne også vite når og hvor i denne tråden jeg ikke har vært saklig.

[herzeleid]

Så hvis det du sier stemmer, hva med de store organiseringene innen Al Qaida og Taliban? Gikk disse bare i oppløsning på sekundet og ble erstattet av forskjellige krigsherrer? Husk at på storhetstiden sin kontrollerte Taliban 90% av Afghanistan. De har potensiale til å få og beholde langt større etablering over landet enn noen stakkarskriggsherrer. Eller, hvis de ikke skulle ha det lenger, kan du så forklare hvorfor?

 

Taliban finnes fortsatt, og det finnes en sentral ledelse. Poenget er at denne ikke kontrollerer styrker direkte og det er mer snakk om en form for allianse enn en haerstruktur. Som du selv har poengtert flere ganger ble denne styrken odelagt da vi gikk inn i 2001. Som sagt kriger flere av disse jevnlig mot hverandre. Noen velger a alliere seg med oss, andre med fienden. En av hovedgrunnene til at det gamle Taliban fikk s[ mye makt var at de var flinke til a bygge allianser. Afghansk kultur dreier seg i stor grad om nettop alliansespill og makt.

[After Dark]

Som Herzeleid har jeg flere personer som har tilknyttning til Forsvaret og som gir meg innblikk i saken. Samtlige har faktisk flere Afghanistan -og Irak turer bak seg, så jeg tror jeg forbeholder meg retten til å kalle meg opplyst. Og fortell meg; når har jeg uttalt meg om mine "enorme afghanistan-kunnskaper på bakgrunn av min fallskjermjegersatsning?"

 

Kjenner selv både folk som har vært der og fortsatt er der. Det betyr imidlertid ikke at vi vet bevegelsene og arbeidsmetodene til fienden. Husk at dette ikke dreier seg om en fiendehær under en offisiell kommando, men et skjult nettverk av celler spredd rundt.

 

Og det at man vet hvordan fienden angriper betyr ikke at man vet hvem som står bak rekruttering, trening og finansiering. Det er bedr eå være på vakt enn å være naiv og jeg mener det er naivt å tro at Taliban og Al Qaida er satt så langt på sidelinjen som dere to nå hevder til fordel for lokale krigsherrer og forskjellige stammer.

 

Syns du jeg har fremstått uproffesjonelt altså? Da beklager jeg dette, men vil gjerne også vite når og hvor i denne tråden jeg ikke har vært saklig.

 

Tenkte ikke bare på denne tråden, men på alle de vi har møttes i.

[After Dark]

Taliban finnes fortsatt, og det finnes en sentral ledelse. Poenget er at denne ikke kontrollerer styrker direkte og det er mer snakk om en form for allianse enn en haerstruktur. Som du selv har poengtert flere ganger ble denne styrken odelagt da vi gikk inn i 2001. Som sagt kriger flere av disse jevnlig mot hverandre. Noen velger a alliere seg med oss, andre med fienden. En av hovedgrunnene til at det gamle Taliban fikk s[ mye makt var at de var flinke til a bygge allianser. Afghansk kultur dreier seg i stor grad om nettop alliansespill og makt.

 

Hvordan vet du hvem som kotrollerer de forskjellige opprørerne? Foregår nok mye i kulissene her som vi ikke vet selvom vi har egne og allierte soldater stasjonert i landet. Og jeg vet godt at disse opprørerne ikke er noen form for hær, det nevnte jeg selv nettopp. Ja, Talibanregimet ble veltet og både Taliban og Al Qaida ble jaget da invasjonen startet i år 2001, men de gikk under jorden og har etablert seg på ny, det er jo helt klart! Man kan ikke annet enn å sørge tungt over de elendige prioriteringene til den daværende bushregjeringen i USA som var mer interessert i Irak. Og hvordan vet du at ikke Taliban fortsatt kan bygge allianser? Hvordan vet du om ikke Al Qaida oppererer som før med både rekruttering, trening og finansiering? Vil nok tro at de interne kampene og stridighetene blekner raskt i forhold til kampen mot de utenlandske styrkene.

[herzeleid]

Taliban finnes fortsatt, og det finnes en sentral ledelse. Poenget er at denne ikke kontrollerer styrker direkte og det er mer snakk om en form for allianse enn en haerstruktur. Som du selv har poengtert flere ganger ble denne styrken odelagt da vi gikk inn i 2001. Som sagt kriger flere av disse jevnlig mot hverandre. Noen velger a alliere seg med oss, andre med fienden. En av hovedgrunnene til at det gamle Taliban fikk s[ mye makt var at de var flinke til a bygge allianser. Afghansk kultur dreier seg i stor grad om nettop alliansespill og makt.

 

Hvordan vet du hvem som kotrollerer de forskjellige opprørerne? Foregår nok mye i kulissene her som vi ikke vet selvom vi har egne og allierte soldater stasjonert i landet. Og jeg vet godt at disse opprørerne ikke er noen form for hær, det nevnte jeg selv nettopp. Ja, Talibanregimet ble veltet og både Taliban og Al Qaida ble jaget da invasjonen startet i år 2001, men de gikk under jorden og har etablert seg på ny, det er jo helt klart! Man kan ikke annet enn å sørge tungt over de elendige prioriteringene til den daværende bushregjeringen i USA som var mer interessert i Irak. Og hvordan vet du at ikke Taliban fortsatt kan bygge allianser? Hvordan vet du om ikke Al Qaida oppererer som før med både rekruttering, trening og finansiering? Vil nok tro at de interne kampene og stridighetene blekner raskt i forhold til kampen mot de utenlandske styrkene.

 

Man vet hvem som kontrollerer mange av de forskjellige opprorsgruppene ved etteretningsinnhenting.

Hvem har sagt at Taliban ikke kan bygge allianser? Jeg sier jo at det er nettop slik strukturen deres er.

At Alquaida ikke oppererer som for sier seg vell selv i og med at Afghanistan ikke er ett "safe haven" for dem lenger. Og jeg har heller ikke sagt at Taliban er satt pa sidelinjen men at deres struktur er voldsomt endret og den direkte makten de hadde for er mye mindre i dag.

[Bordplate]

Tenkte ikke bare på denne tråden, men på alle de vi har møttes i.

 

Den eneste tråden jeg kan huske at vi har møttes i annet enn denne er tråden om droner. Og heller ikke der kan jeg huske at jeg har angrepet deg på noen måte.

 

Men tilbake til saken. Taliban og al-Quida er farlige fiender ja, og det er mulig de kommer til å stå på sidelinjen og rope til USA når vi er borte, men det betyr ikke at det er enklere å finne dem i dette øyeblikket. En opptrapping vil ikke ha noe å si for krigen, snarere tvert i mot som sagt tidligere i tråden. Hvorfor skal et ytteligere anntall soldater gjøre noe bedre i jakten enn dagens (som forøvrig er enormt mye større enn Taliban alene) soldater?

 

Taliban er tilnærmet lik umulig å utslette. Det er en hodeløs slange og selv etter likvideringen av Osama vil ikke organisasjonen falle.

 

Få oss ut! Vi har ikke noe mer der å gjøre. Dersom det Afghanske folket virkelig ønsker demokrati må de slutte å tulle rundt, sparke krigsherrene, illegalisere dop og legge større vekt på ANA/ANP. I tillegg til dette må de holde frie og demokratiske valg.

[After Dark]

Man vet hvem som kontrollerer mange av de forskjellige opprorsgruppene ved etteretningsinnhenting.

Hvem har sagt at Taliban ikke kan bygge allianser? Jeg sier jo at det er nettop slik strukturen deres er.

At Alquaida ikke oppererer som for sier seg vell selv i og med at Afghanistan ikke er ett "safe haven" for dem lenger. Og jeg har heller ikke sagt at Taliban er satt pa sidelinjen men at deres struktur er voldsomt endret og den direkte makten de hadde for er mye mindre i dag.

 

Etterrettning gir mye ja, men man vet dermest ikke alt. Man bør være forsiktig med å være så skråsikker og ta ting for gitt slik du er nå. Det kan fortsatt skje ting i det skjulte som vi ikke vet om. Nye ting kan ha skjedd i det siste også. Hvorfor tviler du så veldig på at Taliban fortsatt er dominerende da? Det vi vet er at de ble fullstendig knust som det sittende regimet i Afghanistan og at de måtte flykte fra offentligheten sammen med Al Qaida da USA og deres allierte invaderte Afghanistan. Hvor godt de fikk etablert seg og hvor mye alliansebygging de har beholdt og bygget etter fallet fra makten aner vi ikke. De er vanskeligere å få informasjon om nå som de lever og kjemper i det skjulte enn hva de var da de satt på makten i Afghanistan.

 

Er Afghanistan spesielt trygt for noen? Er det et trygt sted for opprørere som ikke tilhører Al Qaida mener du? Hvorfor skulle det ikke fortsatt befinne seg deler av Al Qaida i Afghanistan selvom det ikke er trygt for dem å oppholde seg der lenger? De ligger jo i krig og da er man skjelden trygg.

[After Dark]

Men tilbake til saken. Taliban og al-Quida er farlige fiender ja, og det er mulig de kommer til å stå på sidelinjen og rope til USA når vi er borte, men det betyr ikke at det er enklere å finne dem i dette øyeblikket. En opptrapping vil ikke ha noe å si for krigen, snarere tvert i mot som sagt tidligere i tråden. Hvorfor skal et ytteligere anntall soldater gjøre noe bedre i jakten enn dagens (som forøvrig er enormt mye større enn Taliban alene) soldater?

 

Taliban er tilnærmet lik umulig å utslette. Det er en hodeløs slange og selv etter likvideringen av Osama vil ikke organisasjonen falle.

 

Få oss ut! Vi har ikke noe mer der å gjøre. Dersom det Afghanske folket virkelig ønsker demokrati må de slutte å tulle rundt, sparke krigsherrene, illegalisere dop og legge større vekt på ANA/ANP. I tillegg til dette må de holde frie og demokratiske valg.

 

Det betyr heller ikke at det er trygt å forlate Afghanistan! Taliban og Al Qaida rører på seg som bare det. Ikke bare er fienden i Afghanistan, men også i Pakistan. Og den pakistanske regjeringen virker ikke akkurat kompetent nok til å bekjempe dem alene! Bare tenk på hvordan Osama bin Laden bodde... Nei, å trekke oss ut og la fienden få bedre fotfeste og få bygge seg opp igjen vil være og bli katastrofalt! At det er fristende å trekke seg ut og slippe mer bruk av ressurser og sette flere liv i fare er helt klart, men når det samtidig setter flere land og befolkninger i fare er det en sinnsyk ting å gjøre! Så snart vi har trukket oss ut og hverken Al Qaida, Taliban eller andre fiender der nede trenger å konsentrere seg om å kjempe lenger, hvem skal da hindre dem fra å begynne å planlegge hevnaksjoner og nye, store angrep?

 

Opptrapping av krigen har vist seg å virke som bare det! Hele problemet her ligger i at fienden skjuler seg blant sivile. Hadde vi visst akkurat hvor vi fant fienden og rammet dem uten å samtidig risikere siviles liv hadde hele greia vært over på under en uke! Det som virkelig er tragedien er at vi ikke har lykkes med å beholde folkets tillit slik vi hadde like etter invasjonen og Talibanregimets fall. Hadde det fortsatt vært slik kontakt mellom de allierte og det libyske folket ville ting gått helt anderledes!

 

Hverken Taliban eller Al Qaida er umulig å utslette! Det viser det enorme tapet av ledere og krigere siden krigen begynte! Men forferdelig vanskelig og tidkrevende er det ja og langt mer innsats må til. Saken hadde nok vært ordnet om bushregjeringen i USA hadde prioritert saken den gang invasjonen startet istedefor å tenke på Irak!

 

Vi har absolutt noe der å gjøre! Vi må vinne krigen og bli kvitt trusslen fra fienden!

 

Det afghanske folket ja... Det er en forferdelig viktig og relevant del av saken som desverre har blitt diskutert altfor, altfor lite i denne tråden da fienden, de allierte soldatene og hvorvidt vi burde bli eller ikke bli har dominert hele tråden hele tiden. Men la oss nå bruke litt tid på befolkningen i Afghanistan: Det er klart at de ikke tenker eller prioriterer som oss! De har levd i krig og ustabilitet og forferdelige regimer i alle år. Barn og unge der har aldri opplevd fred eller stabilitet. Alt de kjenner til er krig! Det er en sak som Peter L. Bergen legger merke til og beskriver i boken "Hellig krig". Alt barna i Afghanistan leker er krig siden de ikke kjenner til noe annet. Og de lager andre lyder enn barn i Vesten når de leker krig. Barn i Afghanistan lager lyder som når raketter og bomber kommer inn og treffer istedefor lyder som når de tar av slik barn i Vesten gjerne gjør. Absolutt verdt å merke seg og tenke over. Man kan jo stille spørsmål ved om disse barna noen sinne vil kunne lære seg å leve i annet enn krig... Og bare tenk på de unge, de som har opplevd hele oppveksten i krig eller undertrykkelse. De voksne og eldre har iallefall mer erfaring fra andre tider. Og tenk deg faren landminene utgjør. Eksplosjoner, skader og død må jo være en fast del av hverdagen deres samt en vanelig regel istedefor et unntak slik det er her i Vesten. De blir garantert herdet og tøffe av å leve slik dersom de i det hele tatt rekker å vokse opp, men hva slags framtid har de når alt de kjenner til er krig?

 

Gleden var stor da Talibanregimet falt og Taliban samt Al Qaida ble jaget vekk! Husker godt alt om mennene som hadde hatt fullskjegg mot sin vilje og endelig kunne barbere seg for første gang i sitt liv. En liten gruppe ble overfalt av talibanlojale og fikk nesene kuttet av fordi de ikke fulgte Talibans lov om fullskjegg! Men slike episoder var da omsider i mindretall og folk fikk tro på framtiden fordi de trodde at talibanregimet var dødt og at de endelig skulle få et fritt land der de selv kunne velge sine egne ledere. Men resultatet ble altså fult kaos og borgerkrig!

 

Det er ikke vanskelig å forstå at befolkningen igjen mister motet når det de opplevde viste seg å bare være nok et angrep, nok et regime som falt og nok en påfølgende krig! Hvordan skulle de vel kunne holde motet oppe? Hvordan skal de igjen kunne få troen på en bedre framtid?

 

Nettopp derfor er det så viktig å knuse fienden totalt! Fordi folket må se at Taliban og Al Qaida forsvinner og ting må bli rolige og fredelige slik at befolkningen endelig kan få troen på framtiden og slik ville bygge opp sitt eget land igjen fordi de endelig vet at det nytter! Vi trenger den afghanske befolkningens tillit og de trenger å oppleve bedre tider!