Krigen i Afganistan

[After Dark]

Selvmordsangrep mot guvernør

 

Opp mot seks selvmordsbombere og væpnede menn har angrepet boligkomplekset til en provinsguvernør i Sentral-Afghanistan.

 

– Fiendene er fortsatt inne på området. Vi kjemper tilbake, sier guvernør Abdul Basir Salangi til afghansk TV fra boligkomplekset sitt.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7749404

 

Nok et eksempel på at Afghanistan fortsatt er langt ifra sikkert og at det er altfor tidelig for oss å trekke oss ut!

[Blåbær]

Fordi det er vårt ansvar å være barnevakter for disse korrupte lederne?

[After Dark]

Vi invaderte landet og fjernet det sittende Talibanregimet så vi har et ansvar for å stabilisere landet før vi trekker oss ut.

[herzeleid]

Glimti: Selvfølgelig støtter jeg alle soldatene våre som er i krig, vet godt hvordan det er. Er det dermed sagt at jeg ønsker flere soldater i krigen og flere døde for å ære de døde? nei. Ville jeg synes det var en fin hedring av meg om kompisene mine skulle bli i landet og bli skutt på i noen år til? Ikke egentlig. Det er ikke ment som en ufinhet, men jeg har fortsatt vanskelig å forstå hvordan man kan være så ivrig etter å sende andre for å dø for sin egen sikkerhet. I min ordbok kalles det feighet men skal ikke påstå at det er grunnen her.

 

Så til første avsnitt: Du forstod åpenbart ikke poenget som jeg har forklart flere ganger før så skal forklare igjen. ABB klarte alene å lage en stor terroraksjon. Tidligere har jeg vist deg at man klarte det samme i Madrid og London uten at man hadde ett land for seg selv. En terrorist trenger simpelthen ikke Afghanistan for å drive aksjonene sine, han klarer dt helt fint uten. Likhetene er jo i den sammenheng irrelevante fordi det viser nettop det jeg akuratt forklarte. Så jo, sammenligningen holder mål, og poenget ditt faller dermd bort/blir ugyldig.

 

Anngående Pakistan er det vell i hovedsak grupperinger lignende de vi slåss mot i Afghanistan det er snakk om og i mindre grad AlQuaida, men ja, det drepes også der.

Om det minker terroren er på den annen side vanskeligere å si.

 

Avsnittet ditt om 9/11 har relativt lite med det du svarer på å gjøre så vet ikke helt hva jeg skal skrive til det. Faktum er at flesteparten av "Taliban" aldri ville kriget mott oss om vi ikke hadde kommet til Afghanistan, uenig?

[herzeleid]

Kan legge til at jeg reagerer på at flere, inkludert politikere, bruker uttrykk som "fortsatt ikke sikkert". Faktum er jo at landt har blitt og blir stadig mindre sikkert. Det er altså ikke snakk om en prosess som går rett vei og der vi bare må yte det siste lille, men en utforbakke som ikke ser ut til å ha noen ende, om vi skal være veldig billedlige.

[After Dark]

Glimti: Selvfølgelig støtter jeg alle soldatene våre som er i krig, vet godt hvordan det er. Er det dermed sagt at jeg ønsker flere soldater i krigen og flere døde for å ære de døde? nei. Ville jeg synes det var en fin hedring av meg om kompisene mine skulle bli i landet og bli skutt på i noen år til? Ikke egentlig.

 

Spør nå deg selv om færre blir drept dersom vi trekker oss ut... Ja, der og da vil vi slippe å miste flere soldater og slippe å bruke mer ressurser på Afghanistan. Men er det dermed sagt at alt er over? Nei! Tenk nå på angrepene både før og etter 11/09-01 og på 11/09-01 i seg selv. Hva har disse angrepe vist enn? Jo, at fienden her først og fremst vil spre frykt og ødeleggelse ved hvert eneste angrep og derfor rammer de like godt sivile som militære. I år 2015 feks. kan plutselig et angrep skje her i Norge fordi vi trakk oss ut noen år tideligere og lot Al Qaida, Taliban og andre grupper få fotfeste og etablere seg på ny. I ro og mak fikk de bygd nye treningsleirer for rekrutter, rekruttert nye medlemmer og knyttet nye kontakter. Dette gjør de nok så godt de kan også i dag, men de blir i stor grad hindret av krigen siden de konstant er i kamp. Vi har også lykkes med å drepe og pågripe flere ledere og krigere fra fienden. Dette ødelegger selvsagt sterkt for arbeidet deres. Og når du ser hva slags angrep de kan få til å utføre etter å ha blitt jaget på flukt og er i konstant kamp, hva tror du ikke de kan få ordnet om vi lar dem være og ser en annen vei?

 

Ang. 11/09-01, har du hørt uttrykket "Mens Amerika sov"? Det kan gjelde for langt, langt flere enn USA.

 

Det er ikke ment som en ufinhet, men jeg har fortsatt vanskelig å forstå hvordan man kan være så ivrig etter å sende andre for å dø for sin egen sikkerhet. I min ordbok kalles det feighet men skal ikke påstå at det er grunnen her.

 

Du fortsetter og fortsetter å gnåle om at folk som støtter krigføringen ikke selv er i krigssonen. Ivrig som du er skal du vel på rundtur i landet og ha spørreundersøkelse med hvor mange som ikke er i militæret selv som støtter krigføringen!? Du har null mulighet til å bedømme om det skyldes feighet eller andre faktorer. Tror du virkelig at alle som er for en militær aksjon er i militæret selv? I så fall kan jeg fortelle deg at det er feil!

 

Kan jo være andre faktorer her. Feks. et amputert bein og at man ikke gjør seg som soldat midt i krigssonen med en beinprotese...

 

Så til første avsnitt: Du forstod åpenbart ikke poenget som jeg har forklart flere ganger før så skal forklare igjen. ABB klarte alene å lage en stor terroraksjon. Tidligere har jeg vist deg at man klarte det samme i Madrid og London uten at man hadde ett land for seg selv. En terrorist trenger simpelthen ikke Afghanistan for å drive aksjonene sine, han klarer dt helt fint uten. Likhetene er jo i den sammenheng irrelevante fordi det viser nettop det jeg akuratt forklarte. Så jo, sammenligningen holder mål, og poenget ditt faller dermd bort/blir ugyldig.

 

Det jeg forsto er at du ikke hadde noe poeng! Jeg har alt forklart deg hvorfor iom. at du ikke kan sammenligne terror begått av landets egne borgere og terror fra en utenlands terrororganisasjon. Sammenligningen holder rett og slett ikke mål!

 

Og ja, Al Qaida har klart å utføre angrep også etter at de sammen med Taliban ble jaget fra makten i Afghanistan. Imidlertid har det vært få store angrep og det har vært langt ifra så store som 11/09-01 og flere av de ansvarlige bak angrepene er drept eller pågrepet så du kan trygt si at de står svakere nå enn før invasjonen av Afghanistan. Da hadde de frihet til å handle som de ville!

 

Anngående Pakistan er det vell i hovedsak grupperinger lignende de vi slåss mot i Afghanistan det er snakk om og i mindre grad AlQuaida, men ja, det drepes også der.

Om det minker terroren er på den annen side vanskeligere å si.

 

Opprørere blir drept der stadig vekk. Feks. gjør dronene til USA en kraftig innsats... Så ja, resultater gir det.

 

Avsnittet ditt om 9/11 har relativt lite med det du svarer på å gjøre så vet ikke helt hva jeg skal skrive til det. Faktum er at flesteparten av "Taliban" aldri ville kriget mott oss om vi ikke hadde kommet til Afghanistan, uenig?

 

Hadde ikke Taliban åpnet opp Afghanistan for Al Qaida så hadde vi aldri invadert Afghanistan ettersom de skyldige for 11/09-01 da ville ha befunnet seg på et annet sted. Taliban kan utelukket takke seg selv!

 

Kan legge til at jeg reagerer på at flere, inkludert politikere, bruker uttrykk som "fortsatt ikke sikkert". Faktum er jo at landt har blitt og blir stadig mindre sikkert. Det er altså ikke snakk om en prosess som går rett vei og der vi bare må yte det siste lille, men en utforbakke som ikke ser ut til å ha noen ende, om vi skal være veldig billedlige.

 

Nei, men det gikk veldig bra i begynnelsen. Det i seg selv er et bevis på at det kan gå bedre igjen.

[After Dark]

Litt mer om angrepet mot guvernøren:

 

19 drept i attentat mot guvernør

 

Abdul Basir Salangi har overlevd to selvmordsangrep på to måneder.

 

19 ble drept og over 30 skadet da selvmordsbombere og væpnede menn angrep boligkomplekset til en provinsguvernør i Sentral-Afghanistan.

 

Fjorten av de drepte er sivile, mens fem er politimenn, opplyser Siddiq Siddiq, talsmann for Afghanistans innenriksminister. I tillegg skal 37 personer ha blitt såret i angrepet, også de fleste av dem sivile, ifølge Siddiq.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4199001.ece

[Mr.M]

Opprørere blir drept der stadig vekk. Feks. gjør dronene til USA en kraftig innsats...

Desverre er de ikke så nøye på om det går med endel unger..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4197226.ece

 

Snart mister de nok Pakistan som alliert

[After Dark]

Jepp, det der har blitt lagt fram før og blitt tilbakebevist av USA:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10081214

 

Og som jeg sa sist gang den artikklen ble lagt ut her har det lite eller ingen ting å gjøre med tråden da denne tråden dreier seg om Afghanistan og ikke Pakistan.

[Mr.M]

Jepp, det der har blitt lagt fram før og blitt tilbakebevist av USA:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10081214

 

Det er jo latterlig;

 

Tallene som refereres av denne organisasjonen, befinner seg langt fra virkeligheten, sier en høytstående amerikanske tjenestemann som ikke ønsker å bli navngitt.

 

Han hevder overfor nyhetsbyrået AFP at det ikke finnes bekreftede opplysninger om noen sivile tap som følge av angrepene.

 

Skjønner godt han ikke vil stå frem med navn..

[After Dark]

Ja, det er latterlig å svelge alle konspirasjoner bare fordi det angår USA!

 

Om ikke USA hadde brydd seg med uskyldige liv kunne de ha knust både Afghanistan og Pakistan og lagt landene øde på kort tid! Så jo, USA bryr seg og forsøker å unngå sivile tap akkurat som de andre allierte landene som deltar i denne krigen.

[Mr.M]

Ja, det er latterlig å svelge alle konspirasjoner bare fordi det angår USA!

Er jo du som er hjernevasket hvis du tror på påstanden at ikke et eneste sivilt liv er gått tapt

[After Dark]

Jeg sa ikke et eneste et, men jeg sa at de anstrenger seg for å unngå det.

 

Og ikke snkk om hvem som er hjernevasket...

[Blåbær]

USAs mediestrategi er å legge hysj på mest mulig rundt droneangrepene, det er morsomt å se at USA har full oversikt over antall drepte opprørere men klarer ikke å gi ett tall på sivile eller å komme med ett estimat. Faktisk er at Pakistan opplever utøya lignende tendenser hver dag pga USA.

 

http://www.nytid.no/meninger/artikler/20100806/krigens-tapte-are/

http://globalgeopolitikk.blogspot.com/2010/11/2000-sivile-kan-vre-drept-av-nato-i-ar.html

[After Dark]

Tror du på ramme alvor at USA går etter sivile eller innser du at det er vanskelig når opprørerne ser ut som og menger seg med sivile?

[Blåbær]

Jeg tror USA ikke tar nok hensyn til sivile. At barn og unge blir drept omtrent hver dag tilsier at USA ikke tar jobben seriøst, så lenge de får tatt en opprører så er de liksom fornøyde. Om droner er for farlig, burde de heller gått inn med sivile eller brukt andre metoder. Det kan ikke holdes på slikt og samtidig tro at USA får økt oppslutning i Afghanistan og Pakistan.

[After Dark]

Jeg tror ganske enkelt du tar feil. Dessuten så stemmer ikke automatisk de tallene som Pakistan legger fram.

[After Dark]

Enda mer om angrepet på guvernøren:

 

Guvernøren tok våpenet til livvakten og skjøt mot terroristen selv

 

Abdul Basir Salangi overlevde sitt andre selvmordsangrep denne måneden.

 

Taliban har seinere påtatt seg ansvaret for aksjonen.

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/15/nyheter/afghanistan/terrorisme/utenriks/17680303/

 

Dette viser jo enda tydeligere hvor farlige fiender vi kjemper mot! De er villige til å ramme hvem som helst hvor som helst bare for å drepe, ødelegge og spre frykt! Man kan jo bare tenke seg hvordan det går om de ikke bekjempes...

[herzeleid]

Glimti: Hvorvidt færre vil bli drept om vi trekker oss ut er vanskelig å si men jeg vil tro at færre av "oss" i allefall blir drept. I 2015 kan ett anngrep skje i Norge ja, men det kan det uavhengig om vi er i Afghanistan eller ikke. Tvertimot kan vår deltagelse gjøre sjansene for at v blir anngrepet større da vi av mange oppfattes som mål fordi vi er ett demokrati i krig. Som sagt trenger ikke terrorister Afghanistan for å drive terroraksjoner og dette viser aksjoner som den nylige i Oslo samt tidligere aksjoner som London og Madrid. Du kan si at det ikke kan sammenlignes så mye du vil men disse aksjonene, særlig førstnevnte, viser hvordan man langtfra trenger noe land for å planlegge og gjennomføre ett terroranngrep. Du klarer vell å se dette poenget selv om ABB ikke er AlQuaida?

 

Jeg tror ikke alle som er for en militær aksjon er i militæret selv, hvor skriver jeg dette?

Jeg sier at jeg synes det er veldig beskrivende når man vil sende andre for å dø for sin egen sikkerhet uten å være villig til å delta selv. Om du har en funksjonshemning er du selvfølgelig unnskyldt og jeg beklager kommentaren om feighet, det var ufint av meg.

 

Jeg tror igjen vi må skille mellom forskjellige grupperinger her. De vi slåss mot er for det meste ikke AlQuaida. Terroristene har nok stukket for lenge siden. Vi slåss mot dem vi kaller Taliban i Norge, eller kanskje mer korrekt opprørere. Disse er ikke en homogen gruppe men en blandng av rabagaster og maktmenn som prøver å tilrane seg mer makt of innflytelse. Mange legger seg innunder Talibanparaplyen men lojaliteten til denne er heller svak. De fleste vil også slåss mot hverandre om det gir dem mer makt. Det er altså snakk om Afghanere som antagelig ville kriget mot hverandre, og "Taliban" om vi ikke var her, og heller lite "hardcore islamister." Påstanden min står, mange av de vi slåss mot i dag ville ellers aldri slåss mot oss, uenig?

[herzeleid]

Jeg tror USA ikke tar nok hensyn til sivile. At barn og unge blir drept omtrent hver dag tilsier at USA ikke tar jobben seriøst, så lenge de får tatt en opprører så er de liksom fornøyde. Om droner er for farlig, burde de heller gått inn med sivile eller brukt andre metoder. Det kan ikke holdes på slikt og samtidig tro at USA får økt oppslutning i Afghanistan og Pakistan.

 

Jeg stiller meg litt undrende til hva man skal gjøre for å minske sivile tap. Det er ikke slik i dag at man bomber opprørere uten å ta hensyn til sivile. Jeg tror alle som har litt kjennskap til FAC vet at det er temmelig strengt med tanke på når man kan bombe osv.

Men, nå er det en gang slik at fienden oppererer ved å gjemme seg blandt sivile og tidvis med sivile skjold. Normalt ønsker man da å unngå å bruke tyngre skyts men om det står mellom det og å miste egne i striden synes i allefall jeg valget er lett.