Krigen i Afganistan

[Blåbær]

Jupp, og de holder til i Pakistan og ikke i Afghanistan.

[Bordplate]

Omlegging av strategien er en annen ting. Mulig vi deler mening der, for mitt syn er:

 

A) Trekk ut.

B) Drastisk endring i strategien, dagens løsning sier; 'Krigen=tapt'.

[After Dark]

Ingen Afghanere utgjør en fare for Amerika per dags dato.

 

Har du ikke lært noe av angrepet mot World Trade Center i 1993, bombingen av de amerikanske ambassadene i Kenya og Tanzania, bombingen av USS Cole samt angrepene mot World Trade Center og Pentagon i 2001? Eller av alle de andre angrepene Al Qaida har stått bak? Har du ikke lært noe av Talibans aksjoner de siste årene? Eller av at Taliban lot Al Qaida få etablere seg i Afghanistan?

[After Dark]

Fem NATO-soldater drept av veibombe i Afghanistan

 

Fem NATO-soldater er drept i et bombeangrep sør i Afghanistan torsdag.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7745863

 

Det ville være et stort hån mot disse soldatene og alle de andre på vår side som har gitt sine liv i denne krigen å bare trekke oss vekk og gi opp før seieren er nådd!

[Blåbær]

Ingen Afghanere utgjør en fare for Amerika per dags dato.

 

Har du ikke lært noe av angrepet mot World Trade Center i 1993, bombingen av de amerikanske ambassadene i Kenya og Tanzania, bombingen av USS Cole samt angrepene mot World Trade Center og Pentagon i 2001? Eller av alle de andre angrepene Al Qaida har stått bak? Har du ikke lært noe av Talibans aksjoner de siste årene? Eller av at Taliban lot Al Qaida få etablere seg i Afghanistan?

 

Å la folk bo i deres land betyr ikke at de er medskyldige. Taliban var aldri aktiv med på terrorhendelsene. De fikk redusert narkotikaproduksjonen, og landet hadde mindre problemer med korrupsjon.

[After Dark]

Det var masse mer i innlegget også som du ikke besvarte.

[Blåbær]

Ja, og jeg har ikke sett noen bevis på at det var afghanere involvert i disse terroraksjonene, mange pakistanere og saudi-arabere, men ingen afghanere.

[After Dark]

Men nå var det altså Afghanistan som var tilholdsstedet for Al Qaida og dermed var det Afghanistan vi måtte angripe!

[Blåbær]

Ironisk nok har alle sjefene i Al-Quaida blitt tatt i Pakistan.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4196864.ece

Endret 11. august 2011 av Blåbær

[After Dark]

Jepp, de måtte jo selvsagt flykte fra Afghanistan. Er det så vanskelig å tenke seg?

[Bordplate]

Klart det, når alle styrkene våres holder til i Afghanistan. Jeg hadde også flyktet unna landet mitt dersom jeg ikke hadde noe reelt behov for å bli værende og vi i tillegg var innvadert.

 

Det ville være et stort hån mot disse soldatene og alle de andre på vår side som har gitt sine liv i denne krigen å bare trekke oss vekk og gi opp før seieren er nådd!

 

Vil svare på denne. Ja, jeg er enig i at det vil være et hån mot våre soldater som har gitt sine liv i denne gerilja-krigen. Men du må også huske på at i krig vil det alltid gå liv tapt, og bare fordi man går inn med styrker i store proposjoner betyr ikke det at vi automatisk vinner.

Jeg velger å skylde på USA's latterlige krigføring og strategilegging. Etter årevis med kriging (hvorav kun Gulfkrigen var vunnet). Spessielt burde USA vite bedre etter Vietnam-krigen som var tilnærmet lik en geriljakrig.

[Blåbær]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4197226.ece

 

Dronene til USA kan vel ikke kalles for noe annet enn terrormaskiner. USA dreper daglig sivile i Pakistan, og folk lurer fortsatt på hvorfor pakistanere ikke er vennligsinnet overfor USA.

[Chad Thundercock]

Afghanistan er som en bøtte uten bunn. Du kan pøse på med ressurser, men alt vil renne igjennom nyttesløst. Vesten vil aldri vinne med "demokratiet" sitt fordi de fiendlige elementene er skjult og beskyttet av den generelle befolkningen som ser på vestens nærvære som en okkupasjon, likt den sovjet drev 30 år tilbake.

[After Dark]

Karzai stiller ikke til gjenvalg

 

Den afghanske presidenten, Hamid Karzai, har vært den eneste lederen siden den USA-ledede invasjonen avsatte Taliban i 2001.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7746296

 

Lurer på hvem som vil ta over for Hamid Karzai og om det vil påvirke forholdet mellom de allierte styrkene og den afghanske regjeringen på noen måte. Og hvis det påvirker forholdet, vil det bli positivt eller negativt? Karzai har jo ikke hatt et akkurat rosenrødt forhold til de utenlandske styrkene. Vesten har ikke akkurat hatt en rosenrødt forhold til ham heller. En utskifting av Afghanistans regjering kan sikkert påvirke krigen og situasjonen i landet på en eller flere måter. Får håpe det går til det bedre.

[After Dark]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4197226.ece

 

Dronene til USA kan vel ikke kalles for noe annet enn terrormaskiner. USA dreper daglig sivile i Pakistan, og folk lurer fortsatt på hvorfor pakistanere ikke er vennligsinnet overfor USA.

 

Ja, og poenget er? Selvom disse angrepene er rettet mot Al Qaida og andre opprørere og dermed er relevant til krigen handler ikke den artikklen der nevnverdig om Afghanistan, men om Pakistan. Og her snakker vi ikke om pakistanernes forhold til USA, men afghanernes forhold. Dette er angrep fra luften og ikke krig på bakken slik tilfellet er med Afghanistan.

 

Anbefaler deg heller å ta det her i denne tråden som handler nettopp om droner:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1146681

[After Dark]

Klart det, når alle styrkene våres holder til i Afghanistan. Jeg hadde også flyktet unna landet mitt dersom jeg ikke hadde noe reelt behov for å bli værende og vi i tillegg var innvadert.

 

Jada, du kunne ikke holdt deg til poenget... SELVSAGT innvaderte USA og deres allierte Afghanistan ettersom det var her de ansvarlige for terrorangrepet 11/09-01 holdt til! Og selvsagt må også Taliban ta sin del av skylden da de lot Al Qaida etablere seg i landet! Og SELVSAGT rømte de ansvarlige bak terrorangrepet som klarte det da dem de hadde angrepet slo tilbake! Undrer noe av dette deg? Det er mangt man kan si om lederne og krigerne av både Al Qaida og Taliban, men dumme er de ikke. Og da må man ta med i beregningen alle dem som levde og var frie den gang angrepet på USA og den påfølgende invasjonen fant sted. Osama bin Laden og de andre ansvarlige visste at USA kom til å besvare angrepet og de visste utmerket godt at USA alene var overlegen i militær makt! Og de visste at USA ikke sto alene. Å kjempe ansikt til ansikt var håpløst så de måtte bare gå under jorden og kjempe i det skjulte.

 

Personelig undrer det meg at Osama bin Laden ikke befant seg lenger unna Afghanistan enn Pakistan. I hans situasjon burde han ha søkt tilflukt mye, mye lenger unna. Men nå aner jeg jo ikke hvordan han tenkte og prioriterte.

 

Vil svare på denne. Ja, jeg er enig i at det vil være et hån mot våre soldater som har gitt sine liv i denne gerilja-krigen. Men du må også huske på at i krig vil det alltid gå liv tapt, og bare fordi man går inn med styrker i store proposjoner betyr ikke det at vi automatisk vinner.

 

Nei, det gjør det ikke. Men med å trekke oss ut oppnår vi iallefall ingen seier og våre fiender står frie til å bygge seg opp igjen, knytte nye bånd og rekrutere nye medlemmer og etablere seg på nytt. De forsøker seg nok på dette nå også, men det er langt vanskeligere for dem å få til når de samtidig er i konstant kamp. Denne krigen er viktig for oss alle og for vår framtid. For kommende generasjoner også!

 

Jeg velger å skylde på USA's latterlige krigføring og strategilegging. Etter årevis med kriging (hvorav kun Gulfkrigen var vunnet). Spessielt burde USA vite bedre etter Vietnam-krigen som var tilnærmet lik en geriljakrig.

 

USA gjorde mange feil i begynnelsen av denne krigen ja! Daværende president George W. Bush skulle ha fokusert på Afghanistan med Al Qaida og Taliban og han skulle tenkt mye nøyere på situasjonen etter at Talibanregimet var veltet og måtte flykte sammen med Al Qaida. Hadde han gjort dette istedefor å gnåle om Irak og Saddam Hussein kunne nok mye ha utviklet seg helt anderledes og langt bedre! Men vi må se det utifra slik situasjonen er nå og ikke slik den kunne vært.

[Chad Thundercock]

Nei, det gjør det ikke. Men med å trekke oss ut oppnår vi iallefall ingen seier og våre fiender står frie til å bygge seg opp igjen, knytte nye bånd og rekrutere nye medlemmer og etablere seg på nytt. De forsøker seg nok på dette nå også, men det er langt vanskeligere for dem å få til når de samtidig er i konstant kamp. Denne krigen er viktig for oss alle og for vår framtid. For kommende generasjoner også!

For noe sukkersøtt piss! Har du ikke lært NOE de siste 10 årene? Kan du ingen ting om Afghanistans lange historiske bitre forhold til fremmede invasjonsmakter i landet? Vi-kan-ikke-vinne. Der har du det. Svart på hvit. Ingen nyanser. Slik er det bare. Hvis vi ikke er villig til å systematisk begynne å utrydde befolkningen og erstatte den, kan det aldri bli fred i landet så lenge vi har militærstyrker der. Å trekke seg ut er den eneste løsningen. Alle parter i NATO har forstått det for lenge siden, men av politiske og geostrategiske årsaker, lar dette seg ikke enkelt gjøres.

Endret 12. august 2011 av dicktator

[After Dark]

Jo, jeg har lært som bare det! Men det virker ikke akkurat som du har lært... Har du hørt uttrykket "Mens Amerika sov"? Har du ikke fått med deg angrepene 11/09-01? Har du ikke fått med deg angrepene før det? Har du ikke fått med deg angrepene etter det? Har du ikke forstått hvor farlige disse fiendene våre er? Hvor viktig det er å bekjempe dem?

 

Når det gjelder Afghanistan så viser selve invasjonen at det er fult mulig å vinne! Å kaste Taliban fra makten og jage både dem og Al Qaida gikk som en lek. Hadde man da fortsatt å fokusere på dem, lete dem opp og jage dem alle sammen, pågripe alle som overga seg og drepe alle som gjorde motstand, da kunne tingene vært ganske anderledes! Hadde man fokusert på å stabilisere Afghanistan og få folket på sin side, vise dem at det endelig kom bedre tider, da ville vi gått seirende ut igjen!

 

Desverre var daværende president George W. Bush i USA mye mer interessert i å lage falske beviser så han kunne angripe Irak istedefor å faktisk fokusere på Afghanistan hvor alt gikk så bra. Det var dette som førte til at Taliban og Al Qaida kunne komme tilbake og fortsette kampen fra det skjulte. Men Osama bin Laden og mange andre høytstående ledere samt utallige krigere på fiendens side er drept! Mange er pågrepet! Kampen vår gir resultater! Å trekke seg ut nå for å la fienden få pusterom og la dem etablere seg og bygge seg opp på ny vil være en fatal feil!

[herzeleid]

Vi har jo vist flere ganger nå at terrorister er mer enn kapable til å drive terror i Vesten uten at de har ett land. Se bare hva som ble gjort av en mann i Oslo nylig. Dermed faller det argumentet bort.

 

Da kommer naturligvis oppfølgingsspørsmålet: Hvordan bekjemper du da terroristene ved å holde Afghanistan når disse befinner seg i landene rundt og andre deler av verden?

 

Det må bare understrekes igjen at de vi kriger mot i Afghanistan i all hovedsak aldri hadde slåss mot oss om vi ikke var der. De hadde antagelig slåss mot hverandre slik afghanere gjerne gjør.

 

Så til punktet om at det å trekke seg ut vil være en hån mot de døde, som forøvrig kommer fra en som aldri har deltatt selv men er ivrig etter å sende andre ned for å dø for hans sikkerhet. Skal vi virkelig hedre andre med å få mang flere unge soldatr drept? Jeg vet i allefall at jeg ikke ville annsett det som noen stor heder om jeg skulle dø.

[After Dark]

Vi har jo vist flere ganger nå at terrorister er mer enn kapable til å drive terror i Vesten uten at de har ett land. Se bare hva som ble gjort av en mann i Oslo nylig. Dermed faller det argumentet bort.

 

Argumentet faller bort... Og du har sikkert et flott nummer på lager når du skal fortelle likheten mellom Anders Behring Breivik og Al Qaida!? Eller likheten mellom Anders Behring Breivik og Taliban!? Skal du like gjerne slenge med Oklahoma City-bombingen? Terrorangrep utført av egen befolkning på eget land er noe annet enn terrorangrep utført av en utenlandsk fiende! Sammenligningen holder enkelt og greit ikke mål!

 

Da kommer naturligvis oppfølgingsspørsmålet: Hvordan bekjemper du da terroristene ved å holde Afghanistan når disse befinner seg i landene rundt og andre deler av verden?

 

Nå kjempes det ikke bare i Afghanistan slik ditt "oppfølgningsspørsmål" vil ha det til. Det utføres feks. en rekke angrep med droner i Pakistan. Hvis du vil ha svar på hvorfor det er nødvendig å bli værende i Afghanistan kan du bare lese igjennom de siste innleggene. Det er blitt redegjort for flere ganger nå.

 

Det må bare understrekes igjen at de vi kriger mot i Afghanistan i all hovedsak aldri hadde slåss mot oss om vi ikke var der. De hadde antagelig slåss mot hverandre slik afghanere gjerne gjør.

 

Det må bare understrekes at de ansvarlige for 11/09-01 befant seg i Afghanistan så det var et fullt forståelig og legitimt angrep! Og det er fortsatt nok av dem der så det er viktig å fortsette å kjempe!

 

Så til punktet om at det å trekke seg ut vil være en hån mot de døde, som forøvrig kommer fra en som aldri har deltatt selv men er ivrig etter å sende andre ned for å dø for hans sikkerhet. Skal vi virkelig hedre andre med å få mang flere unge soldatr drept? Jeg vet i allefall at jeg ikke ville annsett det som noen stor heder om jeg skulle dø.

 

Dette avsnittet gidder jeg ikke å besvare før du dropper de hovne bedreviterkommentarene dine.

 

Vet ikke med deg, men jeg støtter både våre og våre allierte soldater som befinner seg i krig!