Krigen i Afganistan

[Bordplate]

Ikke noen hensikt... Kan overmakten vår bli for stor tror du? Vil det ikke være gunstig å ha flere soldater til å dekke flere steder og med flere samtidig? Vil ikke en styrkeøkning ha noe å si for vår mulighet til å bekjempe opprørerne? Høres mildt sagt interessangt ut...

En opptrapping av krigen hadde stor effekt i Irak. Faktisk mente mange at Bush burde ha æren for framgangen i Irak framfor Obama siden det var under Bush at opptrappingen av krigen begynte. Tror du situasjonen vil være en annen i Afghanistan? Tror du ikke at det gjør en forskjell om opprørerne blir ytterligere presset? Den eneste årsaken til at de har kunnet spre seg er at de allierte ikke har

styrker nok til å være over alt.

 

Det er veldig fine ord du sier og selvagt skulle vi alle ønske det var så lett, men jeg prøver samtidig å se alt i forhold til tapene vi har hatt, hva krigen har kostet og hva resultet sålangt har vært (=0).

 

Nå skal man være forsiktig med å dømme Afghanistans befolkning for sterkt. Alt de har opplevd er krig og uro i årevis. De afghanske barna og de unge kjenner ikke til annet enn krig. Det nevnes bla. i den boken jeg snakket om av Peter L. Bergen. En bemerkelsesverdig ting var at barna bare lekte krig siden det var det de kjente til og de lagde lyder som når bomber og raketter kommer inn og treffer målene, ikke som når de skytes ut slik barn i Vesten gjerne gjør. Rett og slett fordi det var alt de kjente til. Så man skal være forsiktig med å dømme dem for hardt. Nå ser det jo ut som de fikk bare nok et angrep som veltet nok et regime og skapte nok en borgerkrig. Ikke rart om de helt har mistet troen på en bedre hverdag!

 

Ikke for å virke arrogant eller som om jeg har en "gi faen"-innstilling til situajsonen, men sånn går det når man har religiøse psykopater i landet som er maktkåte og sympatiløse.

 

Nettopp. Men da må man også være i stand til å ta dem. Og det mens de

fortsatt er på det første stedet man finner dem.

 

Som sagt, jeg mener den nåværende styrken er kapabel til dette. Jeg ser ingen tegn til at de "sliter" med å bekjempe de terroristene de måtte finne.

 

Og tideligere i innlegget skriver du at vi ikke klarer å vinne... Hva er det egentlig du vil fram til?

 

At enten må vi trekke ut fordi vi ikke klarer å bekjempe Taliban eller angripe situasjonen på en helt annen måte. Dette kan virke selvmotsigende fra det jeg skrev like over. Poenget mitt er at al-Quida og Taliban alltid vil være til stedet i landet og området. De er flinke til å rekruttere og til tross for hvor mange vi feller reiser det seg hele tiden nye.

[monzilla]

1) Resultatet av krigen har sålangt vært betraktelig mer enn 0

2) Al Qaida sin rolle i konflikten er tilnærmet lik null. Dette har vært påpekt gjentatte ganger gjennom denne diskusjonen.

[Bordplate]

1) Resultatet av krigen har sålangt vært betraktelig mer enn 0

 

Men ikke veldig mye mer. Afghanistan er fortsatt plaget av terrorister.

 

2) Al Qaida sin rolle i konflikten er tilnærmet lik null. Dette har vært påpekt gjentatte ganger gjennom denne diskusjonen.

 

al-Qaida/Taliban/krigsherrer, er det ikke samme møkka hele greien? Hvis du tenker på at jeg omtaler dem sammen med Taliban når jeg argumenterer er det fordi jeg helst ikke vil eksludere noen.

[monzilla]

Det er bygget en betydelig infrastruktur i forhold til skoler og helsestajoner. Men ikke nok, og det er det som gjør at vi ikke er i mål enda. For ikke å glemme kvinners rettigheter og menneskerettigheter på genrelt nivå.

 

Det er ikke det samme om man kaller de for al-Qaida, Taliban eller krighserrer. Av den enkle grunn at man må ha forskjellige tilnærminger til alle disse gruppene.

 

 

[herzeleid]

Herzeleid; jeg mener at om vi sender flere styrker ned vil terroristene gjemme seg enda bedre og vil bare sitte på gjerdet å vente på at vi drar.

Usikker på hvem du mener når du snakker om "terroristene" men generelt så utgjør terrororganisasjoner en vanvittig liten del av krigen i Afghanistan. Det er i hovedsak snakk om maktpersoner og grupperinger som slåss om makt. Denne vil de miste om de skjuler seg og dermed vil de tape. Dette er jo hele tankegangen bak en økt tilstedeværelse, nettop å hindre fienden i å skaffe midler og makt. Jeg synes ikke du forklarer sørlig godt hvor tankegangen min er feil, tvert i mot.

[Bordplate]

Min tur til å være nyhetsvert.

 

"Aldri vært farligere å være norsk soldat i Afghanistan"

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10095501

[After Dark]

Det er veldig fine ord du sier og selvagt skulle vi alle ønske det var så lett, men jeg prøver samtidig å se alt i forhold til tapene vi har hatt, hva krigen har kostet og hva resultet sålangt har vært (=0).

 

Og jeg ser i forhold til hva konsekvensene blir om vi bare gir opp og trekker oss ut!

 

Ikke for å virke arrogant eller som om jeg har en "gi faen"-innstilling til situajsonen, men sånn går det når man har religiøse psykopater i landet som er maktkåte og sympatiløse.

 

Og det er nettopp situasjonen vi kjemper for å forbedre.

 

Som sagt, jeg mener den nåværende styrken er kapabel til dette. Jeg ser ingen tegn til at de "sliter" med å bekjempe de terroristene de måtte finne.

 

Og samtidig snakker du om enorme tap... Forøvrig kan flere soldater og mer etterrettning finne og likvidere flere terrorister raskere!

 

At enten må vi trekke ut fordi vi ikke klarer å bekjempe Taliban eller angripe situasjonen på en helt annen måte. Dette kan virke selvmotsigende fra det jeg skrev like over. Poenget mitt er at al-Quida og Taliban alltid vil være til stedet i landet og området. De er flinke til å rekruttere og til tross for hvor mange vi feller reiser det seg hele tiden nye.

 

Vi burde enten trappe opp krigen kollosalt eller få en helt ny strategi!

[After Dark]

Afghanistan det farligste landet for kvinner

 

Vold, et elendig helsetilbud og hard fattigdom gjør Afghanistan til det farligste stedet i verden å være kvinne, ifølge en ny undersøkelse. Hakk i hæl følger Kongo.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/15/nyheter/politikk/afghanistan/utenriks/taliban/16925535/

 

Situasjonen i dette landet må absolutt bedres! Nå er riktignok ikke krigen hle årsaken, men den gjør det ialelfall ikke noe bedre. Men samtidig er det forferdelig viktig å vinne.

[After Dark]

«Bin Laden-effekten» større enn ventet

 

Likvideringen av Osama bin Laden er blitt viktigere enn ventet i kampen om å bekjempe terrornettverket al-Qaida, sier en sentral antiterrorleder i USA.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/bin-ladeneffekten-stoerre-enn-ventet-3517154.html

 

Fantastisk nyhet!

[Blåbær]

Afghanistan det farligste landet for kvinner

 

Vold, et elendig helsetilbud og hard fattigdom gjør Afghanistan til det farligste stedet i verden å være kvinne, ifølge en ny undersøkelse. Hakk i hæl følger Kongo.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/15/nyheter/politikk/afghanistan/utenriks/taliban/16925535/

 

Situasjonen i dette landet må absolutt bedres! Nå er riktignok ikke krigen hle årsaken, men den gjør det ialelfall ikke noe bedre. Men samtidig er det forferdelig viktig å vinne.

Hva betyr å vinne?

Taliban kommer aldri til å forsvinne, kvinneundertrykking kommer til å fortsette. Å stole blindt på at Nato kommer til å endre på noe som helst er som å tro på julenissen.

[After Dark]

Og dette kan du si sikkert fordi?

[Blåbær]

Situasjonen for sivile har ikke bedret seg men tvertimot blitt forverret etter angrepene fra Nato.

[After Dark]

Det er ikke NATOs feil, men opprørernes.

[Blåbær]

Selvfølgelig er det Nato sin feil at ting har blitt værre. De støtter krigsherrer som er værre enn Taliban, bomber sivile, og vanskeliggjør hjelpearbeid. Nato er bare med på å øke lidelsene til sivilbefolkningen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article729103.ece

http://www.abcnyheter.no/node/102276

[After Dark]

Hadde det ikke vært for at Taliban støttet Al-Qaida hadde aldri USA eller noen andre angrepet Afghanistan etter 11/09-01! Så nei, NATOs feil er det ikke.

[Blåbær]

Taliban har aldri støttet Al-Qaida. 90% av Al-Quaida holder til i Pakistan, så å bombe Afghanistan sønder og sammen for i tilfelle man klarer å ta en eller annen Al-Quaida fyr, med det resultat at hele befolkningen i Afghnistan må lide, virker ikke veldig smart. Så å legge skylden på Taliban for angrepene er mildt sagt idiotisk.

[After Dark]

Jeg snakker om situasjonen før og rett etter 11/09-01 da Afghanistan ble angrepet. Selvsagt har mange flyktet og situasjonen har forandre seg noe siden den gang.

[After Dark]

Ti drept etter amerikansk droneangrep

 

Ti opprørere ble drept i amerikanske droneangrep i Sør-Waziristan ved Pakistans grense til Afghanistan onsdag, ifølge sikkerhetskilder.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10087235

 

Godt å se at de opprettholder innsatsen og at det hjelper.

[After Dark]

Dette er al-Qaidas nye leder

 

Ayman al-Zawahiri oppfordrer til individuell jihad.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/16/nyheter/utenriks/bin_laden/al_qaida/16941190/

 

 

Vi vil jakte på og drepe ham, også

 

Klar beskjed fra USAs forsvarssjef.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/16/nyheter/utenriks/usa/osama_bin_laden/ayman_al-zawahiri/16954712/

 

 

Håper de får tatt ham snarest! Hovedårsaken til at Osama bin Laden klarte seg så lenge var jo elendig prioritering fra Bushadministrasjonen.

[roedpunkt]

Ah, beklager var Meyhmane jeg mente!

 

Men mener da også at vi har task unit i camp nidaros og camp griffin også?

 

OMLT holder til i Griffin, NSE og NCC holder til i Nidaros. Ingen av disse avdelingene har en Task Unit. Forøvrig forsvinner den norske Task Uniten om et halvt års tid og vi står igjen nærmest uten kampstyrker i Afghanistan.