Krigen i Afganistan

[After Dark]

Hva har dette med saken å gjøre? At Afghanerne ikke får støtte nå beviser jo bare vanskeligheten i å bekjempe terroristene! Når de selv uten støttende midler fra supermakter klarer å holde oss i sjakk bør det peile et signal til deg Glimti at en opptrapping ikke vil ha effekt.

 

Det har faktisk en god del med saken å gjøre! Det er fullt mulig å vinne denne krigen med større militært engasjement fordi finden ikke har tilgang til hjelp på den måten de hadde mot Sovjetunionen under den kalde krigen. Ressursene og kreftene deres er begrenset og de allierte styrkene er i stand til å holde ut mye lenger om man først bestemmer seg for å sette inn dødsstøtet mot både Taliban, Al-Qaida og resten av opprørerne!

Og ikke snakk om hvem som burde ta et signal her...

 

Riktig, det var etteretning, ikke soldater som sporet opp Osama bin Laden. Uten etteretningen og den taktiske delen hadde ikke soldatene hatt noe å gjøre. Det er av min oppfatning at dagens soldater kan utføre den jobben som behøves å gjøre såfremt de får håndfaste bevismateriale fra spanere og agenter.

 

Men det måtte altså soldater til å få utført handlingen. Altså er de nødvendige.

 

Jeg påstår forøvrig ikke at det ikke er etteretning som finner terroristene og soldatene som fjerner dem. Du kan kutte ut hermingen, det undergraver deg selv.

 

1) Hva påstår du egentlig bortsett fra at vi bør trekke oss ut og gi terroristene fritt fram?

 

2) Jeg syne salle synspunktene dine er komplett håpløse så jeg har aldri hermet etter deg!

 

Skyteepisoder mellom terroristene og koalisjonen går sjeldent utover våre styrker. Jeg tror jeg med trygghet kan si at vi ikke mister noen soldater i forhold til tapet Taliban/al-Quida lider som betyr at dagens styrke kan utføre jobben sin. Hovedfienden vår er veibombene.

 

Vi må ikke bare ha skyteepisoder med dem. Vi må sette inn full styrke på å eliminere dem!

 

Ja, det mener jeg. Man trenger bare et visst antall styrker for å holde Taliban ute mens vi trener opp og bygger opp infrastrukturen. Det viktigste er likevel at Afghanistan får en demokratisk valgt regjering. Dersom Afghanistan får sin egen hær og politistyrke kan de selv jakte ned Taliban og al-Quida medlemmer.

 

Vi må som sagt ikke bare holde dem i sjakk, men eliminere dem fullstendig! Og skal dette gjøres samtidig som infastrukturen bygges opp igjen må de først jages vekk fra alle byer og befolkede områder.

[Bordplate]

Det har faktisk en god del med saken å gjøre! Det er fullt mulig å vinne denne krigen med større militært engasjement fordi finden ikke har tilgang til hjelp på den måten de hadde mot Sovjetunionen under den kalde krigen. Ressursene og kreftene deres er begrenset og de allierte styrkene er i stand til å holde ut mye lenger om man først bestemmer seg for å sette inn dødsstøtet mot både Taliban, Al-Qaida og resten av opprørerne!

Og ikke snakk om hvem som burde ta et signal her...

 

Ok Glimti. La oss si at vi sender ned 20.000 soldater til. Hva skjer når de er der nede? Hva slags ytteligere oppgave er det de skal gjøre som de nåværende soldatene ikke kan gjøre? Svar meg på dette Glimti!

 

Men det måtte altså soldater til å få utført handlingen. Altså er de nødvendige.

 

Dette er korrekt, soldater som allerede er der nede! Jeg skjønner virkelig ikke hvordan flere soldater skal gjøre en bedre jobb enn de som allerede er der nede. Dagens soldater er fult kapable til å utføre oppdragene de blir tildelt så hvorfor vil du virkelig ha flere styrker der?

 

1) Hva påstår du egentlig bortsett fra at vi bør trekke oss ut og gi terroristene fritt fram?

 

Sette et større fokus på etteretning, opptrening av ANP/ANA og avholde frie demokratiske valg slik at det afghanske folket kan få de lederne de vil og ikke maktsyke sharia-ledere. I tillegg ville jeg satt opp et større sivilt bidrag som skulle få afghanske barn på skolen og fått likestilt kvinner.

 

2) Jeg syne salle synspunktene dine er komplett håpløse så jeg har aldri hermet etter deg!

 

Dette er noe jeg har oppdaget, og når du gjennom barnslige tiltak som å ignorere meg fullstendig er det svært vanskelig å holdes motivert i diskusjonen med deg.

 

Vi må ikke bare ha skyteepisoder med dem. Vi må sette inn full styrke på å eliminere dem!

 

Selvsagt må vi prøve å eliminere dem fullstendig. Men det er to ting du må huske her:

 

1: Vanlige soldater kan ikke utføre etteretning.

 

2: Grunnen til at terroristene er så vanskelig å finne/drepe er fordi de gjemmer seg godt, gjerne blandt sivilbefolkningen som sivile eller langt oppe i fjellene. Kan du på dette punktet svare meg på hvordan ytterligere styrker skal kunne løse dette når vi allerede vet at dagens styrkebidrag ikke har noen problem med å hamle opp med skuddvekslingene?

 

Vi må som sagt ikke bare holde dem i sjakk, men eliminere dem fullstendig! Og skal dette gjøres samtidig som infastrukturen bygges opp igjen må de først jages vekk fra alle byer og befolkede områder.

 

Ja her er jeg enig, for å utrede det jeg skrev lengre opp mener jeg at en liten styrke skal passe på befolkningen mens blandt annet valgene pågår osv. Samtidig på hovedfokuset i oppbygningen være å bygge opp en myndighetsautoritet som selv kan anholde og straffe kriminelle i Afghanistan.

 

EDIT: Jeg må bare spørre, kan ikke huske at du noen gang nevnte det her. Hva er din bakgrunn for uttalselse av dette emnet? Har du noen militær bakgrunn eller annen tilknytning til Afghanistan?

Endret 10. juni 2011 av Bordplate

[After Dark]

Afghanistan er langt ifra sikkert når det gjelder miner enda. SÅnt oppryddningsarbeid burde nok prioriteres høyere:

 

Mange barn drept i mineeksplosjon i Afghanistan

 

15 personer, blant dem åtte barn, ble drept da en bil kjørte på en mine sør i Afghanistan lørdag, ifølge det afghanske innenriksdepartementet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4145390.ece

[Lime Canes]

1) Hva påstår du egentlig bortsett fra at vi bør trekke oss ut og gi terroristene fritt fram?

Tenk at vi, som er del av en okkupasjonskraft, har såpass mangel på skamvett at vi kommer med slike uttalelser som denne.

[After Dark]

Dem som mangler vett er dem som forsvarer terroristene! Jeg ønsker faktisk sikkerhet for framtiden.

[Lime Canes]

Terrorisme, terrorangrep eller terroraksjon, er angrep (vold, trusler og lignende traumatiserende handlinger) rettet mot en befolkning for å oppnå frykt eller hevne et overgrep for å få fram en reaksjon fra denne befolkningen.

- Wikipedia -

 

Da står vi overfor to muligheter. Om 9/11 IKKE var et USA-ledet angrep på egen nasjon, er altså krigen i Afghanistan en hevnaksjon utløst av et overgrep --> terrorisme.

 

Om vi skal følge MIN logikk, bruker USA vold for å skape frykt (9/11 og nasjonale politistyrker, til eksempel) --> terrorisme.

 

USA bedriver terrorisme. Det er sannsynligvis verdens ekleste terrorstat, og også den eneste som gir seg faen i samtlige regler som settes. De gjør hva de vil, og dreper hvem de vil. Og vi forsvarer dem.

Endret 11. juni 2011 av Magnusjs

[After Dark]

Ok Glimti. La oss si at vi sender ned 20.000 soldater til. Hva skjer når de er der nede? Hva slags ytteligere oppgave er det de skal gjøre som de nåværende soldatene ikke kan gjøre? Svar meg på dette Glimti!

 

Jada... Hva skulle flere soldater gjort der? Jo, de skulle bistått og hjulpet samt utført akkurat de samme oppgavene som de andre soldatene slik at finden måtte gi tapt for overmakten! Med den enorme overmakten de allierte styrkene har spørs det bare på innsatsen!

 

Dette er korrekt, soldater som allerede er der nede! Jeg skjønner virkelig ikke hvordan flere soldater skal gjøre en bedre jobb enn de som allerede er der nede. Dagens soldater er fult kapable til å utføre oppdragene de blir tildelt så hvorfor vil du virkelig ha flere styrker der?

 

Som sagt, flere til å gjøre jobben og bli for mange for finden!

 

Sette et større fokus på etteretning, opptrening av ANP/ANA og avholde frie demokratiske valg slik at det afghanske folket kan få de lederne de vil og ikke maktsyke sharia-ledere. I tillegg ville jeg satt opp et større sivilt bidrag som skulle få afghanske barn på skolen og fått likestilt kvinner.

 

Demokrati er et ord man lett kan uttale. Å innføre det er noe annet... Afghanerne har vist at de ønsker noe annet enn det styret de hadde under Taliban, men om de ønsker det vi i Vesten kaller demokrati derimot er en annen sak. Husk at dette er et religiøst land som har opplevd krig og konflikter i alle år. De tenker garantert på en annen måte enn oss.

 

Dette er noe jeg har oppdaget, og når du gjennom barnslige tiltak som å ignorere meg fullstendig er det svært vanskelig å holdes motivert i diskusjonen med deg.

 

Barnslige tiltak... Ignorere...

 

Selvsagt må vi prøve å eliminere dem fullstendig. Men det er to ting du må huske her:

 

1: Vanlige soldater kan ikke utføre etteretning.

 

Nå er det ikke bare soldatene som tar del i denne krigen selvom det er dem som befinner seg på slagmarken.

 

2: Grunnen til at terroristene er så vanskelig å finne/drepe er fordi de gjemmer seg godt, gjerne blandt sivilbefolkningen som sivile eller langt oppe i fjellene. Kan du på dette punktet svare meg på hvordan ytterligere styrker skal kunne løse dette når vi allerede vet at dagens styrkebidrag ikke har noen problem med å hamle opp med skuddvekslingene?

 

Skrev du feil? Mente du "har problemer med å hamle opp med skuddvekslingene". Hvis du mente det du skrev innrømmer du jo at flere soldater hjelper.

Nå vil selvsagt flere soldater bety at vi kan angripe flere steder samtidig og med flere soldater på hvert sted. Tror du ikke at det vil gjøre en forskjell?

 

Ja her er jeg enig, for å utrede det jeg skrev lengre opp mener jeg at en liten styrke skal passe på befolkningen mens blandt annet valgene pågår osv. Samtidig på hovedfokuset i oppbygningen være å bygge opp en myndighetsautoritet som selv kan anholde og straffe kriminelle i Afghanistan.

 

Dette forsøker man da på. Afghanske myndigheter overtar jo ansvaret for flere og flere av provinsene selvom det fortsatt er mange som kontrolleres av de utenlandske styrkene.

 

EDIT: Jeg må bare spørre, kan ikke huske at du noen gang nevnte det her. Hva er din bakgrunn for uttalselse av dette emnet? Har du noen militær bakgrunn eller annen tilknytning til Afghanistan?

 

Hva er din? Et ønske om å være fallskjermjeger?

[Geir M]

Dem som mangler vett er dem som forsvarer terroristene! Jeg ønsker faktisk sikkerhet for framtiden.

USA har gjort langt større skade enn det terrorister har gjort. Hadde det ikke vært for deres imperialististike utenrikspolitikk hadde det ikke eksistert noe terroristproblem for USA. Ihvertfall ikke fra muslimer. Kristne terrorister som dreper "abortleger" og sprenger bygninger ville de fortsatt hatt noen få av. Hadde de virkelig ønsket seg sikkerhet i fremtiden hadde de aldri gått til angrep på verken Irak eller Afghanistan.

[Bordplate]

Jada... Hva skulle flere soldater gjort der? Jo, de skulle bistått og hjulpet samt utført akkurat de samme oppgavene som de andre soldatene slik at finden måtte gi tapt for overmakten! Med den enorme overmakten de allierte styrkene har spørs det bare på innsatsen!

 

Vi er jo allerede i et overproposjonert flertall! Vi har resurser og kapasitet verdt flere billioner vi bruker, vi har det best trente personellet der nede og vi har den siste teknologien for krigføring. Si meg da hvordan et par gjetere med sandaler og en gjennomrusten gamme AK klarer å holde oss i sjakk?

Et styrkebidrag utover det vanvittige tallet vi allerede har nede vil etter min mening ikke noen hensikt.

 

Som sagt, flere til å gjøre jobben og bli for mange for finden!

 

La meg ta et eksempel fra MES (Mazar-e-Shariff). Task Uniten er antakeligvis i et betydelig mindretall hver gang de er ute og "jakter" taliban og al-Quida. Likevel er det aldri våres soldater som taper fordi vi klarer å utføre den jobben vi skal!

 

Demokrati er et ord man lett kan uttale. Å innføre det er noe annet... Afghanerne har vist at de ønsker noe annet enn det styret de hadde under Taliban, men om de ønsker det vi i Vesten kaller demokrati derimot er en annen sak. Husk at dette er et religiøst land som har opplevd krig og konflikter i alle år. De tenker garantert på en annen måte enn oss.

 

Dette er sant, men det er et demokrati som er det mest rettferdige for befolkningen. Om de vil ha kommunisme, facisme eller andre styresett gir jeg egentlig faen i, det er en annen diskusjon. Hvis de ikke ønsker demokrati (noe jeg har inntrykk av at de ønsker?) så får de se å jobbe for det selv, de kan i hvertfall vise den minste taknemmelighet for hjelpen vår eller be oss forlate landet (slik presidenten har gjort nå).

 

Nå er det ikke bare soldatene som tar del i denne krigen selvom det er dem som befinner seg på slagmarken.

 

Da har du nok misforstått hva jeg mente eller at jeg har formulert meg dårlig. Slik jeg forstod det var du hovedsaklig for en økt styrkeopptrapping. En styrke bestående av vanlige soldater. Selvsagt følger etteretningssoldater også, men mitt syn på saken er at om vi skal klare å utrydde Taliban/al-Quida må vi i større grad fokusere på etteretning enn rå muskler!

 

Man må først finne pøblene før man kan banke dem opp, den ser du vel?

 

Skrev du feil? Mente du "har problemer med å hamle opp med skuddvekslingene". Hvis du mente det du skrev innrømmer du jo at flere soldater hjelper.

Nå vil selvsagt flere soldater bety at vi kan angripe flere steder samtidig og med flere soldater på hvert sted. Tror du ikke at det vil gjøre en forskjell?

 

Jeg mente det jeg skrev. "Dagens soldater har ikke problemer med å hamle opp med skuddvekslingene mot terrorister".

Forøvrig har vi jo ikke så mange steder å angripe akkurat. Vi drar ut for å jakte dem ned og om vi treffer på de takler vi denne situasjonen greit. Om det er slik at vi målrettet skal ut på en posisjon hvor vi vet de befinner seg er det nok ikke slik at vi har underskudd av soldater og må "skrape sammen det som er" for å få gjennomført oppdraget.

 

EDIT: Jeg må bare spørre, kan ikke huske at du noen gang nevnte det her. Hva er din bakgrunn for uttalselse av dette emnet? Har du noen militær bakgrunn eller annen tilknytning til Afghanistan?

 

Hva er din? Et ønske om å være fallskjermjeger?

 

Det stemmer! Jeg har ingen militær bakgrunn eller tilknytninger til forsvaret. Men jeg vet hvor jeg står i forhold til Afghanistankrigen i tillegg til at min mor, min far, min "stefar" og min eksstefar jobber i forsvaret og samtlige har vært i utenlandstjeneste flere ganger som hjelper meg å velge ståsted i forhold til konflikten.

 

Så hva med din?

[roedpunkt]

At dere gidder.

 

Forøvrig har Norge ingen Task Unit i Mazar e Sharif, Bordplate.

[After Dark]

USA har gjort langt større skade enn det terrorister har gjort. Hadde det ikke vært for deres imperialististike utenrikspolitikk hadde det ikke eksistert noe terroristproblem for USA. Ihvertfall ikke fra muslimer. Kristne terrorister som dreper "abortleger" og sprenger bygninger ville de fortsatt hatt noen få av. Hadde de virkelig ønsket seg sikkerhet i fremtiden hadde de aldri gått til angrep på verken Irak eller Afghanistan.

 

USA har stått bak elendighet de og, men de har også gjort mye godt. Terroristene har aldri utført noe som helst annet enn elendighet! Når du snakker om angrepene på Afghanistan og Irak så var det først et helt legitimt angrep som svar på terrorangrepet USA var blitt utsatt for 11/09-01. Glem heller ikke tideligere angrep fra Al-Qaida mot amerikanske mål. Irak var et håpløst angrep basert på propaganda og løgn samt noe usikkerhet antageligvis.

 

Det er sant at USA har pådratt seg noen finder med all innblandingen sin i forskjellige konflikter og all tilstedeværelsen sin enkelte steder av verden, men å si at de ikke hadde hatt problemer med terrorister er for lettvint. De mest fanatiske og religiøse av de muslimske terroristene ønsker å gjøre hele verden islamsk og trenger ingen unnskyldning for å drepe amerikanere eller andre nasjonaliteter utenom at de ikke er muslimer!

[After Dark]

Al-Qaidas leder i Øst-Afrika drept

 

USA bekrefter i kveld at lederen for Al-Qaida i Øst-Afrika, Fazul Abdullah Mohammed, er blitt drept i Somalia. Han er bare den siste av flere ledere i terrornettverket som er blitt drept.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4145631.ece

 

Al-Qaida mister leder etter leder! Spørsmålet er hvor lenge de vil klare å fortsette å inspirere og rekrutere nye.

[Bordplate]

At dere gidder.

 

Forøvrig har Norge ingen Task Unit i Mazar e Sharif, Bordplate.

 

Eh...jo det har de? Om det ikke er latvierne som har den akkurat nå, men dette bytter de på.

[roedpunkt]

At dere gidder.

 

Forøvrig har Norge ingen Task Unit i Mazar e Sharif, Bordplate.

 

Eh...jo det har de? Om det ikke er latvierne som har den akkurat nå, men dette bytter de på.

 

Den norske Task Uniten holder til i Meymaneh, ikke Mazar e Sharif.

[Bordplate]

Ah, beklager var Meyhmane jeg mente!

 

Men mener da også at vi har task unit i camp nidaros og camp griffin også?

[herzeleid]

Bordplate:svarer på denne jeg. "Ok Glimti. La oss si at vi sender ned 20.000 soldater til. Hva skjer når de er der nede? Hva slags ytteligere oppgave er det de skal gjøre som de nåværende soldatene ikke kan gjøre? Svar meg på dette Glimti! "

 

Disse soldatene vil kunne opprettholde en tilstedeværelse i ommråder der egne ikke tidligere har hatt kapasitet til å være og dermed hindre fienden tilgang til taksering osv. Altså vil man redusere fiendens kapasiteter og handlingsrom. Er du uenig i dette? Om ja, er du ikke enig i at dette vil ha en positiv effekt for oss?

[Bordplate]

Herzeleid. Nei, jeg er ikke enig i dette. Jeg tror at en eventuell opptrapping kun vil føre Taliban/al-Quida dypere ned i skjulestedet sitt fordi de ikke tør angripe med skudd.

Og jeg tror også at dette vil gi Taliban/al-Quida flere "skyteskiver" de kan bombe med veibomber og/eller selvmordbombere. Altså øker vi sansyneligheten for at vi vil miste soldater der nede.

[After Dark]

Vi er jo allerede i et overproposjonert flertall! Vi har resurser og kapasitet verdt flere billioner vi bruker, vi har det best trente personellet der nede og vi har den siste teknologien for krigføring. Si meg da hvordan et par gjetere med sandaler og en gjennomrusten gamme AK klarer å holde oss i sjakk?

Et styrkebidrag utover det vanvittige tallet vi allerede har nede vil etter min mening ikke noen hensikt.

 

Ikke noen hensikt... Kan overmakten vår bli for stor tror du? Vil det ikke være gunstig å ha flere soldater til å dekke flere steder og med flere samtidig? Vil ikke en styrkeøkning ha noe å si for vår mulighet til å bekjempe opprørerne? Høres mildt sagt interessangt ut...

En opptrapping av krigen hadde stor effekt i Irak. Faktisk mente mange at Bush burde ha æren for framgangen i Irak framfor Obama siden det var under Bush at opptrappingen av krigen begynte. Tror du situasjonen vil være en annen i Afghanistan? Tror du ikke at det gjør en forskjell om opprørerne blir ytterligere presset? Den eneste årsaken til at de har kunnet spre seg er at de allierte ikke har styrker nok til å være over alt.

 

La meg ta et eksempel fra MES (Mazar-e-Shariff). Task Uniten er antakeligvis i et betydelig mindretall hver gang de er ute og "jakter" taliban og al-Quida. Likevel er det aldri våres soldater som taper fordi vi klarer å utføre den jobben vi skal!

 

Men med opptrapping kunne man altså vært ute langt oftere. Med flere folk og for den saks skyld.

 

Dette er sant, men det er et demokrati som er det mest rettferdige for befolkningen. Om de vil ha kommunisme, facisme eller andre styresett gir jeg egentlig faen i, det er en annen diskusjon. Hvis de ikke ønsker demokrati (noe jeg har inntrykk av at de ønsker?) så får de se å jobbe for det selv, de kan i hvertfall vise den minste taknemmelighet for hjelpen vår eller be oss forlate landet (slik presidenten har gjort nå).

 

Iallefall til en viss grad. I begynnelsen da Taliban hadde flyktet så du jo at de ikke ville ha det styre. Hva slags styre de egentlig vil ha er jo usikkert. jeg kan tenke meg at de vil ha det noe islamsk, men ikke så strengt og religiøst som under Taliban.

 

Nå skal man være forsiktig med å dømme Afghanistans befolkning for sterkt. Alt de har opplevd er krig og uro i årevis. De afghanske barna og de unge kjenner ikke til annet enn krig. Det nevnes bla. i den boken jeg snakket om av Peter L. Bergen. En bemerkelsesverdig ting var at barna bare lekte krig siden det var det de kjente til og de lagde lyder som når bomber og raketter kommer inn og treffer målene, ikke som når de skytes ut slik barn i Vesten gjerne gjør. Rett og slett fordi det var alt de kjente til. Så man skal være forsiktig med å dømme dem for hardt. Nå ser det jo ut som de fikk bare nok et angrep som veltet nok et regime og skapte nok en borgerkrig. Ikke rart om de helt har mistet troen på en bedre hverdag!

 

Da har du nok misforstått hva jeg mente eller at jeg har formulert meg dårlig. Slik jeg forstod det var du hovedsaklig for en økt styrkeopptrapping. En styrke bestående av vanlige soldater. Selvsagt følger etteretningssoldater også, men mitt syn på saken er at om vi skal klare å utrydde Taliban/al-Quida må vi i større grad fokusere på etteretning enn rå muskler!

 

Begge ting må selvsagt øke. Det går ikke om man bare ann satser alt på et kort.

 

Man må først finne pøblene før man kan banke dem opp, den ser du vel?

 

Nettopp. Men da må man også være i stand til å ta dem. Og det mens de fortsatt er på det første stedet man finner dem.

 

Jeg mente det jeg skrev. "Dagens soldater har ikke problemer med å hamle opp med skuddvekslingene mot terrorister".

 

Og tideligere i innlegget skriver du at vi ikke klarer å vinne... Hva er det egentlig du vil fram til?

 

Forøvrig har vi jo ikke så mange steder å angripe akkurat. Vi drar ut for å jakte dem ned og om vi treffer på de takler vi denne situasjonen greit. Om det er slik at vi målrettet skal ut på en posisjon hvor vi vet de befinner seg er det nok ikke slik at vi har underskudd av soldater og må "skrape sammen det som er" for å få gjennomført oppdraget.

 

Joda, får vi bare lett opp alle sammen er det flere ster å angripe. Afghanistan er et land med vanskelig terreng hvor det er lett for folk å stikke seg vekk.

 

Det stemmer! Jeg har ingen militær bakgrunn eller tilknytninger til forsvaret. Men jeg vet hvor jeg står i forhold til Afghanistankrigen i tillegg til at min mor, min far, min "stefar" og min eksstefar jobber i forsvaret og samtlige har vært i utenlandstjeneste flere ganger som hjelper meg å velge ståsted i forhold til konflikten.

 

Så hva med din?

 

Jeg har desverre ikke vært der selv heller grunnet forskjellige omstendigheter. Ikke alle som passer, kan eller får være i militæret. Dog følger jeg nøye med på tingene, kjenner folk som har vært der og gjør meg opp min mening.

[herzeleid]

Herzeleid. Nei, jeg er ikke enig i dette. Jeg tror at en eventuell opptrapping kun vil føre Taliban/al-Quida dypere ned i skjulestedet sitt fordi de ikke tør angripe med skudd.

Og jeg tror også at dette vil gi Taliban/al-Quida flere "skyteskiver" de kan bombe med veibomber og/eller selvmordbombere. Altså øker vi sansyneligheten for at vi vil miste soldater der nede.

 

Så du er enig i at fienden vil skjule seg mer og ikke tørre å handle like mye som før, men ikke at de svekkes om mister handlingsfrihet? Opprørerne og "strongmen" generelt er avhengig av handlingsrom for å kunne kontrollere befolkningen og for å krev inn skatter, som igjen brukes for å holde på makten ved å betale krigere osv. Om vi tar fra en gruppe muligheten til å opperere i ett ommråde tar vi altså også fra dem penger og rekkrutering noe som igjen fører til at gruppen utspiller sin rolle og i praksis blir borte over tid. Tilstedeværelse i ett ommråde fører med andre ord til at "fienden" ikke kan utnytte ommrådet. Dette vil bidra til å marginalisere opprørerne fordi de da ikke er like fremtredende som før og de vil ikke kunne betale "vanlige" folk i samme grad som før. En marginalisert gruppe med terrorister har gjerne lite støttet og vi ser allerede i dag at lokale afghanere selv ringer inn og forteller om å ha sett IEDer osv. Dette vil trolig bare øke i ett slikt scenario. Kan du forklare meg hvor jeg tar feil?

[Bordplate]

Herzeleid; jeg mener at om vi sender flere styrker ned vil terroristene gjemme seg enda bedre og vil bare sitte på gjerdet å vente på at vi drar.