Krigen i Afganistan

[herzeleid]

Nei man drar ikke ned med mindre man er militær eller har en annen rolle der. Men burde ikke en som er så overbevist om at krigen må kjempes selv verve seg for å beskytte sitt land fremfor å forvente at andre skal dø i krigen for å beskytte deg? Jeg har jo aldri snakket om å sette seg på flyet til Kabul og ta opp kampen

 

Ja jeg vil heller ha en tilstrekkelig økning i styrkebidraget (og innsatsen/ressurstilstrømningen forøvrig) enn en uttrekning. Det vil tross alt være dumt om all innsatsen og alle livene er tapt forgjeves.

 

Serien heter forøvrig "Norge i krig" og ligger på NRK nett-tv

 

Er du for militær økning er du like fullt for å sende flere soldater ned til krigssonen og dermed til en mulig død. Riktig nok er det et tiltak som vil styrke vår side og sannsyneligvis knuse opprørerne, men ikke helt uten tap.

 

Så om du støtter dette kan du ikke risikere meg for å støtte krigføringen.

 

Dette er ikke noe svar. Jeg stilte deg ett spørsmål, jeg har ikke sagt noe om deg som person.

[Kaarerekanraadi]

NRK sin serie (eller Fenris) viser hvor håpløst og malplassert tilstedeværelsen vår er.

 

Hvem ga NATO og Norge rett til å organisere samfunnet i Afghanistan?

 

Organisering av terror sier noen. Men hva skal man med et fattig, støvete land for for å planlegge slike aksjoner? Igjen meningsløst og selvrettferdig fra tufsene på småtinget.

[After Dark]

Svar og svar. Poenget er at du ikke kan beskylde meg for å støtte krigen uten å delta i den nå du i praksis gjør det samme selv.

[Bordplate]

Det er smålig feigt Glimti å ildne så opp til krig og å være så bastant på bidraget uten at du selv deltar på NOEN som helst måte.

[After Dark]

Organisering av terror sier noen. Men hva skal man med et fattig, støvete land for for å planlegge slike aksjoner? Igjen meningsløst og selvrettferdig fra tufsene på småtinget.

 

Man trenger et sted å etablere seg og ha treningsleirer. Da er det greit med et land med vanskelig landskap og fjell med huler hvor man kan gjemme seg bort som med Afghanistan.

[After Dark]

Opprørere drept i Afghanistan

 

Afghanske sikkerhetsstyrker har drept eller såret 25 utenlandske opprørere som prøvde å krysse grensen fra Pakistan.

 

- Dette er første tegn på gjengjeldelsesangrep etter at amerikanske spesialstyrker drepte Osama bin Laden i Pakistan i går, sier guvernør Jamaluddin Badr i provinsen Nuristan i nordøst i Afghanistan.

 

Blant opprørerne skal det være arabere, tsjetsjenere og Pakistanere.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7616797

 

Godt å se at de afghanske sikkerhetsstyrkene kan takle slike saker på egen hånd. det er jo nettopp et bevis på at tilstedeværelsen og bidraget fra de allierte har hjulpet!

Endret 3. mai 2011 av Glimti

[dr. Lupus]

Nå synes jeg diskusjonen drifter vekk, en må kunne forvente at dette er et tema som kan diskuteres uten å dra inn personlige preferanser. Det grenser til usmakelig hersketeknikk.

 

Nå diskuter vi krigen i Afghanistan, dere får starte en ny tråd om etikk og moral og hva som på personlig nivå er det riktige å gjøre. Dette handler om hva som er riktig å gjøre på et mer makronivå.

[After Dark]

Godt sagt.

[herzeleid]

Svar og svar. Poenget er at du ikke kan beskylde meg for å støtte krigen uten å delta i den nå du i praksis gjør det samme selv.

 

Om du leser spørsmålet igjen ser du at det ligger ett spørsmål der, ikke en beskyldning. Mest fordi jeg oppriktig er nysgjerrig på hva dere tenker og hvordan dere føler det, om dere føler noen form for skam el. Jeg vet at jeg i allefall ikke ville vært særlig stolt over meg selv. Men det er nå meg da.

[After Dark]

Hvorfor spør du når du selv er for å sende flere soldater?

[herzeleid]

Hvorfor spør du når du selv er for å sende flere soldater?

Fordi jeg er oppriktig nsygjerrig. Skal selvfølgelig ikke kreve noe svar da det tross alt er litt på siden, men lurer uansett veldig på dette

[After Dark]

Norske soldater usikre før Afghanistan-tur

 

Norske soldater driller inn de siste sikkerhetsdetaljene før avreise om to uker.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/norske-soldater-usikre-foer-afghanistantur-3484658.html

 

Får virkelig håpe at de klarer seg der nede. Som de sier er det usikkert om drapet på Osama bin Laden vil få noe å si.

[Kaarerekanraadi]

For tiden sender både svensk og norsk riks-tv dokumentaserier som viser hvor dårlig det går der nede, særlig med ANA styrkene. Er dette tilfeldig eller skal folket overbevises om at uttrekking er det beste? Man begynner å fortelle sannheten vi andre har sett lenge, til hele folket, for slik å ikke tape ansikt.

[Bordplate]

Amen Kaare!

 

Tror ikke mannen på gata faktisk er klar over hvor meningsløs denne krigen er, men går rundt og tror at vi gjør en iherdig innsats for å bekjempe terror!

[dr. Lupus]

Amen Kaare!

 

Tror ikke mannen på gata faktisk er klar over hvor meningsløs denne krigen er, men går rundt og tror at vi gjør en iherdig innsats for å bekjempe terror!

Hva mener du er meningsløs, som i selve angrepet på N.Y. og DC, altså grunnlaget for krigen. USA ble angrepet og Al-Qaida drepte ca 3000 uskyldige mennesker på en formiddag. Artikkel 5 i NATO-konvensjonen ble satt i gang, "en for alle, alle for en".

Eller er det selve krigen som ikke gir deg mening, at det ikke går an å vinne mot disse religiøse drapsmenn samme hva, tror det kalles fatalisme.

Jeg tror mannen i gata synes krigen er om ikke meningsfull, så iallefall en "rettferdig" krig.

 

USA ble angrepet, vi blir sett på¨som US-lakeier og et like legitimt mål som USA for Jihad. USA kom oss to ganger til unnsetning da vi i Europa holdt på å gå opp i røyk, amerikanske mødre mistet sine sønner i 10-tusener på Europeisk jord. Etter WW2 har de stått som garantist for fred og den velstand, nærmest en overflod. Nå er det vi som kan "betale" tilbake til Uncle Sam.

[herzeleid]

Ja, eller rettere sagt, nå kan vi sende noen andre for å betale for oss

[KarlRoger]

Hva mener du er meningsløs, som i selve angrepet på N.Y. og DC, altså grunnlaget for krigen. USA ble angrepet og Al-Qaida drepte ca 3000 uskyldige mennesker på en formiddag. Artikkel 5 i NATO-konvensjonen ble satt i gang, "en for alle, alle for en".

Eller er det selve krigen som ikke gir deg mening, at det ikke går an å vinne mot disse religiøse drapsmenn samme hva, tror det kalles fatalisme.

Jeg tror mannen i gata synes krigen er om ikke meningsfull, så iallefall en "rettferdig" krig.

 

USA ble angrepet, vi blir sett på¨som US-lakeier og et like legitimt mål som USA for Jihad. USA kom oss to ganger til unnsetning da vi i Europa holdt på å gå opp i røyk, amerikanske mødre mistet sine sønner i 10-tusener på Europeisk jord. Etter WW2 har de stått som garantist for fred og den velstand, nærmest en overflod. Nå er det vi som kan "betale" tilbake til Uncle Sam.

 

Hvorfor bryr vi oss så mye mer om vestlige døde, enn vi gjør om asiatiske, arabiske og afrikanske?

 

Angrepet 11/09/01 var lite sammenlignet med hva som har pågått i vestlige okkupterte områder i etterkant. Mens historien før 11/09/01 er komplisert nok til at vi ikke kan si at angrepet var helt uprovosert.

Endret 5. mai 2011 av KarlRoger

[Bordplate]

dr. Lupus, jeg sier ikke at vi ikke skal hjelpe når artikkel 5 blir trådd igang. Er veldig glad i NATO, jeg! Men problemet er at Amerikanerne/NATO ikke klarer å få noe særlig stødig fotfeste i landet. Og hele denne oppbygningsprosessen har pågått vel lenge nå uten at det helt ser ut til å ha så altfor store resultater.

Hvis dere mener det lille vi har greid frem til nå og det lille vi kommer til å klare (med dagens utsikt, kanskje bedre etter Osama er borte) er verdt alle de tusen menneskelivene vi har ofret og kommer til å måtte ofre så...ja, da må dere skamme dere!

 

Og jeg tenker ikke noe spessielt på Norge og at vi har du så synd og buhu, mistet 9 mann og det. Når jeg sier at jeg vil trekke meg ut snakker jeg selvfølgelig om hele aliansen.

[dr. Lupus]

Hold skam utenfor, heller ikke si hva vi skal føle.

[dr. Lupus]

Hva mener du er meningsløs, som i selve angrepet på N.Y. og DC, altså grunnlaget for krigen. USA ble angrepet og Al-Qaida drepte ca 3000 uskyldige mennesker på en formiddag. Artikkel 5 i NATO-konvensjonen ble satt i gang, "en for alle, alle for en".

Eller er det selve krigen som ikke gir deg mening, at det ikke går an å vinne mot disse religiøse drapsmenn samme hva, tror det kalles fatalisme.

Jeg tror mannen i gata synes krigen er om ikke meningsfull, så iallefall en "rettferdig" krig.

 

USA ble angrepet, vi blir sett på¨som US-lakeier og et like legitimt mål som USA for Jihad. USA kom oss to ganger til unnsetning da vi i Europa holdt på å gå opp i røyk, amerikanske mødre mistet sine sønner i 10-tusener på Europeisk jord. Etter WW2 har de stått som garantist for fred og den velstand, nærmest en overflod. Nå er det vi som kan "betale" tilbake til Uncle Sam.

 

Hvorfor bryr vi oss så mye mer om vestlige døde, enn vi gjør om asiatiske, arabiske og afrikanske?

 

Angrepet 11/09/01 var lite sammenlignet med hva som har pågått i vestlige okkupterte områder i etterkant. Mens historien før 11/09/01 er komplisert nok til at vi ikke kan si at angrepet var helt uprovosert.

Alle menesker har samme verdi, men noen har mer verdi for meg, familien, naboer, byen, landet, vi har valgt å tilhøre den vestlige kultur, den sfæren av land vi deler mye av de samme verdi med. Det er bare slik vi er og vi alle har definerte sfærer. Jeg har afrikanske, muslimske venner her i Bergen og jeg reiser så ofte jeg kan til Kuala Lumpur, har venner blant malayene, kinesere og indere der.