Bærbar PC som kan kjøre nesten alle spill på Maximale instillinger?

[thomit]

Jo, men hvis laptop'en har eSATA, så ville jeg ha gått for en ekstern disk med det i stedet for USB 3, faktisk. Jeg merker ikke at min eksterne eSATA disk er ekstern, for å si det sånn. Fungerer helt som en innabords disk.

[Bone]

Tusen takk for all hjelp!

 

Jeg har nå overtatt Kunshan-tråden, da det er den jeg har bestemt meg for..

 

Valget falt også på en SSD-disk, så da fikk dere viljen dere! hehe.. Velger å kutte DVD-drevet og sette inn en ekstra HDD i den plassen, -jeg trenger plassen, rett og slett! Skaffer heller en ekstern DVD-spiller..

 

Uansett, resten følger i den andre tråden, så da skal jeg si meg ferdigkapret med denne tråden for øyeblikket! hehe..

 

Takk igjen!

[Kimmix]

Hei!

 

Noen som kan fortelle meg hva den store forskjellen mellom 6970M-kortet og 845M-kortet vil gjøre!? Ser det er hele 2200,- kroner i forskjell! Er det verdt det?

 

Leste en test som det linkes litt til rundt omkring, hvor de hevdet av 845M var "dobbelt så bra" som 460M, og denne (6970M) ligger mellom disse..

 

Noen kommentarer?

 

Takker

 

http://www.notebookcheck.net/Review-AMD-Radeon-HD-6970M-Graphics-Card.44438.0.html

[EivindS_]

HD6970 og GTX 485M er ca like gode. Så valget burde være ganske greit.

[thomit]

HD6970 og GTX 485M er ca like gode. Så valget burde være ganske greit.

 

Tja .... for min del ville jeg velge Nvidia uansett, pga 1) Det er i det store og hele det beste kortet. 2) Nvidia's PhysX. 3) Nvidia's Cuda. 4) Nvidia's drivere til laptopkort, som gjennomgående er bedre enn det AMD presterer. Dette siste er ikke bare min mening, men noe som går igjen i fora over hele nettet.

[Kimmix]

HD6970 og GTX 485M er ca like gode. Så valget burde være ganske greit.

 

Tja .... for min del ville jeg velge Nvidia uansett, pga 1) Det er i det store og hele det beste kortet. 2) Nvidia's PhysX. 3) Nvidia's Cuda. 4) Nvidia's drivere til laptopkort, som gjennomgående er bedre enn det AMD presterer. Dette siste er ikke bare min mening, men noe som går igjen i fora over hele nettet.

 

GTX485 er mellom 10 og 15% bedre og koster over DOBBELT så mye. (2200 mere)

[Ivantacus]

485m er mer for de som vil ha det beste, og som er villig til å betale for det. Jeg ser ikke noe galt i det.

 

Tenker man pris per-FPS, så er selvsagt 6970m en soleklar vinner.

[Kimmix]

485m er mer for de som vil ha det beste, og som er villig til å betale for det. Jeg ser ikke noe galt i det.

 

Tenker man pris per-FPS, så er selvsagt 6970m en soleklar vinner.

 

Jepp. Jeg synes det er bortkastet penger å bruke så mye mere på ett pittelitt bedre kort.

[thomit]

Vel, jeg er uenig, og har forklart hvorfor .

Det er mer enn fps det går på.

 

Det har også en bakgrunn i at jeg personlig har mye hyggeligere erfaring med Nvida's skjermkort - i hvert fall i bærbarsammenheng, enn jeg har med ATI/AMD.

Endret 12. april 2011 av thomit

[Kimmix]

Vel, jeg er uenig, og har forklart hvorfor .

Det er mer enn fps det går på.

 

Det har også en bakgrunn i at jeg personlig har mye hyggeligere erfaring med Nvida's skjermkort - i hvert fall i bærbarsammenheng, enn jeg har med ATI/AMD.

 

Såklart du får mere fps.. Kansje 5-10 mere hvis du er heldig, og må betale 2200 kr mere.

[thomit]

Du leser ikke hva jeg skriver. Jeg har forklart at det viktigste for meg ved valget av skjermkort ikke går på fps alene. Jeg hadde ikke betalt 2000 mer bare for å få noen få fps mer. Men det er andre kvaliteter ved Nvidia kontra AMD, som gjør at jeg nok ville ha valgt Nvidia i dette tilfellet.

Men la nå denne diskusjonen ligge - det er opp til enhver å velge fritt. Så selv om du synes det er bortkastede penger, er det ikke nødvendigvis det for andre.

[Protest]

Har fullstendig forståelse for argumentene til thomit. Han har i alle fall mye større erfaring med dette enn meg. Mitt argument for å satse på 6870M kortet er at den yter såpass mye, og spranget fra GTX 460M kortet er såpass lite at jeg hopper på det toget. Siklet selvfølgelig lenge på 485M kortet, men prisen avgjorde valget.