Er Partiet Rødt imot ytringsfrihet?

[Rescue me]

Vold løser ingenting og er jeg mot i enhver situasjon (utenom selvforsvar). Men det er fortsatt totalt idiotisk å brenne en koran, når han i tillegg gjør det kun for å provosere. Det er alltid noen som vil ty til vold om de blir nok provosert, og det skaper bare dårlig stemning så er en totalt idiotisk ting å gjøre. Ytringsfrihet bør være saklig og konstruktivt, ikke for å skape hat eller for å provosere.

[Dux ducis]

Dux Ducis:

 

Men så lenge Nazistene ikke gjør noe ulovlig (f.eks Drap, kidnapping) Hvorfor skal det ikke være lov å være en Nazist?

 

Etter min mening er det et alvorlig samfunnsproblem når mindre intelligente mennesker eller mennesker som har gjort en del alvorlige misforståelser forsøker å rekruttere flere mennesker til sin sak. Hvilken nytte har samfunnet av at f.eks Vigrid indoktrinerer et nytt medlem? Jeg har mine mistanker om at det er direkte skadelig for samfunnet.

[NinjaGaiden]

Men nå er faktisk grunnen til at vi har en ytringsfrihet, nemlig det faktum at vi skal ha rett til å si og gjøre hva en måtte mene og ønske, så lenge en forholder seg innenfor rammeverket som er innbefattet av Norges lover (I Norge)

 

Det finnest utallige grunner til at folk blir provosert:

 

* Noen vil bli provosert av at du ser på vedkommende på en feil måte, og vil ty til vold mot deg, for dette.

 

* Noen vil bli provosert av at du hevder at "ditt lokale" fotballag er bedre enn andres, og vil ty til vold mot deg, for dette.

 

* Noen vil bli provosert av at du i en ren frustrasjon grunnet dårlig gjennomføring, velger å destruere ditt eksemplar av det siste Call of Duty spillet, for så å publisere dette på www.youtube.com, og vil ty til vold mot deg, for dette.

 

Hvor skal grensene gå for hvor vi skal sette tolleransen?

 

Mener du at det er opp til den som velger å skrike høyest, eller true med vold, skal bli hevet over loven, og ha rett til å diktere hva "vi" skal gjøre og ikke gjøre, bare fordi vedkommende føler seg krenket?

 

Jeg er totalt imot Islam. Mye av det som blir praktisert der, finner jeg helt forkastelig, i forhold til menneskerettigheter, samt rasjonell og logisk tankegang.

 

Men jeg er åpen for at alle skal ha retten til å TRO på hva de vil, så lenge motparten respekterer at andre ikke tror på det.

 

 

Grunnlaget for denne handligen til pastoren vet vi ikke. Intensjonene hans kan ha vært alt fra å være direkte provokativ, til et uløp for ren frustrasjon for noe vedkommende mener er en helt babarisk, totalitær-ideologisk bassert religion, slik vi ser verdensbildet i dag.

 

Men uansett intesjoner, og hva andre måtte mene om det, så er det totalt irrelevant og forblir spekulasjoner, da pastoren er ved sin fulle rett til å utføre handlingen, i henhold til ytringsfriheten som er dekket under det amerikanske lovverket (I USA, hvor handlingen ble utført).

 

Vi må være veldig klar nå, på at vi fordømmer og tar en sterk avstand fra ugjerningene andre fanatiske tullinger utfører i andre land, hvor de tyr til vold og terror, på det grunnlaget av at vi ivaretar vår ytringsfrihet.

 

Så får heller folk som mener at handlingen til pastoren var helt feil, heller bringe dette opp ved dialog, i debatter, slik siviliserte mennesker gjør, i siviliserte samfunn.

[bögfisk]

Er du også åpen for å forby venstreekstremistiske grupper? De har minst like lav terskel for å ty til vold, er utelukkende til skade for samfunnet og ideologiene har en like stygg fortid som nazismen. Indoktrineringen av ungdom skjer nok i like stor grad der, og medlemmene virker ikke akkurat videre intelligente.

 

Hey, forresten, skal vi forby religion også når vi først er i gang? Indoktrinering av barn + alvorlige misforståelser + skadelig for samfunnet = forbud (?)

 

Bare for å pressisere: jeg er imot å anmelde folk for "tankekriminalitet", enten det er nazisme, kommunisme, multikuluralisme eller noen andre dødfødte og destruktive "ismer".

Endret 3. april 2011 av bögfisk

[Zaftig]

Er du også åpen for å forby venstreekstremistiske grupper? De har minst like lav terskel for å ty til vold, er utelukkende til skade for samfunnet og ideologiene har en like stygg fortid som nazismen. Indoktrineringen av ungdom skjer nok i like stor grad der, og medlemmene virker ikke akkurat videre intelligente.

 

Hey, forresten, skal vi forby religion også når vi først er i gang? Indoktrinering av barn + skadelig for samfunnet = forbud (?)

 

Godt Poeng Bögfisk, idag er det nesten bare venstreekstremistiske grupper som tyr til vold som virkemidler, selv om jeg ikke er for å forby venstreekstremistiske så er det for øyblikke farligere enn Nazisme.

[Pasi]

Rødt er imot ytringsfrihet ja. Rødt er også et helt klart anti hvitt parti. Jeg siterer et latterlig utsagn på hjemmesiden deres:

 

"Når nynazister marsjerer i gatene, staten sender flyktninger ut av landet til en usikker framtid eller gamle damer ikke tør sette seg ved siden av en med mørk hud på bussen, er alt dette forskjellige former for rasisme."

 

Så Rødt mener da at gamle damer skal tvinges til å sette seg ved siden av mennesker selvom de genetisk vet at det ikke er lurt.

 

Jeg har ikke sett noen nazister i Norge. Finnes de? Jeg snakker ikke om skinheads liknende organisasjoner. Nazisme er den tyske nasjonal sosialismen og den har ikke blitt sett siden 1945.

Endret 3. april 2011 av nico69

[Zaftig]

Rødt er imot ytringsfrihet ja. Rødt er også et helt klart anti hvitt parti. Jeg siterer et latterlig utsagn på hjemmesiden deres:

 

"Når nynazister marsjerer i gatene, staten sender flyktninger ut av landet til en usikker framtid eller gamle damer ikke tør sette seg ved siden av en med mørk hud på bussen, er alt dette forskjellige former for rasisme."

 

Så Rødt mener da at gamle damer skal tvinges til å sette seg ved siden av mennesker selvom de genetisk vet at det ikke er lurt.

 

Jeg har ikke sett noen nazister i Norge. Finnes de? Jeg snakker ikke om skinheads liknende organisasjoner. Nazisme er den tyske nasjonal sosialismen og den har ikke blitt sett siden 1945.

 

Vigrid og lignende partier kalles gjerne Nazi-partier av åpenbare grunner.

Forresten står det også på hjemmesiden til rødt "Dere må hjelpe til å gjøre Rødt et mindre hvitt parti" Ganske morsomt egentlig, er sikkert flere ikke-hvite i FrP enn i Rødt.

[bögfisk]

Så Rødt mener da at gamle damer skal tvinges til å sette seg ved siden av mennesker selvom de genetisk vet at det ikke er lurt.

Wat. Har du lyst til å utdype? Jeg er enig i at rasisme-begrepet misbrukes, men dette må vel være selve definisjonen på rasisme?

[kmatis]

Jeg har ikke sett noen nazister i Norge. Finnes de? Jeg snakker ikke om skinheads liknende organisasjoner. Nazisme er den tyske nasjonal sosialismen og den har ikke blitt sett siden 1945.

 

Jeg har ihvertfall ikke sett noen skinhead-liknende organisasjoner. Med tanke på at ordentlige skinheads er apolitisk. Men har en viss holding, stil og musikksmak.

 

Nazisme eller nasjonal sosialisme er ideologien til det tyske nazipartiet/nazityskland. Som innebærer antisemittisme, rasisme, fascisme, anti-antikommunisme osv. Det er det flere organisasjoner i Norge som sympatiserer med.

 

Det finnes selvsagt nazister selv om det ikke er noen stater som følger den tankegangen. Det blir som å si at det ikke finnes kommunister fordi kommunismen ikke har eksistert siden årene etter revolusjonen i 1917.

Endret 10. september 2012 av kmatis

[Notelitten]

Det er ingen tvil om at Rødt er fiender av ytringsfriheten. (I alle fall om det er tema de er uenig med)

 

Jeg ønsker også en forklaring fra disse som mener et det er forskjell på "ikke ytringsfrihet" og "begrenset ytringsfrihet". De har åpenbart ikke fått med seg hva ordet "ytringsfrihet" betyr.

 

Forøvrig har vi jo oppfunnet et nytt ord i dagens politistat: "Ytringsansvar"...

[Shruggie]

MÅTTE vi plukke opp dette temaet igjen? Var det virkelig nødvendig?

[kmatis]

MÅTTE vi plukke opp dette temaet igjen? Var det virkelig nødvendig?

 

Jeg ville bare rette Pasi angående nazister i Norge.

 

Når det gjelder Rødt og ytringfriheten vil jeg si at det er åpenbart at de ikke er like liberale som andre partier i Norge. Men "fiender av ytringsfriheten" syntes jeg er drøyt. De jobber faktisk innenfor det Norske politiske systemet. Hvor ytringsfriheten står rimelig sterkt.

[Shruggie]

Pasi: Sist aktiv: 23. sep. 2011, 18:46

 

Så igjen spør jeg: hva har vi å tjene på å plukke opp dette igjen?

[Nihilist1]

Så lenge vi har muligheten til det, burde vi av egeninteresse begrense ytringsfriheten til nazister, kristne, muslimer, jehovas vitner, sosialister, absolutt alle som ikke er enige med oss. Det er rasjonelt.

 

Men for at vår egen ytringsfrihet (vår = de som har noenlunde like holdninger som meg) skal være ivaretatt, er vi nødt til å ha sterke lover som garanterer vår frihet, enten det er høyre eller arbeiderpartiet, eller feminister, eller mannsjåvinister vi ikke liker. Hvis du har sterke meninger, så bør du støtte sterke lover som garanterer generell frihet.

 

En bivirkning av generell frihet, er at nazister får spre hat. Dersom vi ikke har sterke nok lover til å at også nazister får politisk frihet, har byråkratiet og politikerene for mye makt i Norge.

[kmatis]

Pasi: Sist aktiv: 23. sep. 2011, 18:46

 

Så igjen spør jeg: hva har vi å tjene på å plukke opp dette igjen?

 

Dette er Diskusjon.no. Syntes rett og slett det er interessant å diskutere med andre på forumet. Uten at jeg tjener noe spesielt på det.

[covah]

Etter min mening er det et alvorlig samfunnsproblem når mindre intelligente mennesker eller mennesker som har gjort en del alvorlige misforståelser forsøker å rekruttere flere mennesker til sin sak. Hvilken nytte har samfunnet av at f.eks Vigrid indoktrinerer et nytt medlem? Jeg har mine mistanker om at det er direkte skadelig for samfunnet.

 

Etter min mening er det et alvorlig samfunnsproblem når mindre intelligente mennesker eller mennesker som har gjort en del alvorlige misforståelser forsøker å rekruttere flere mennesker til sin sak. Hvilken nytte har samfunnet av at f.eks Tjen Folket indoktrinerer et nytt medlem? Jeg har mine mistanker om at det er direkte skadelig for samfunnet.

 

(Ikke det at jeg hverken er for Vigrid eller Tjene Folket, men så lenge ting skjer under lovlige former, mener jeg at de få lov til å mene hva de vil. Nok en ting jeg og Rødt er på kollisjonskurs med.)

[Shruggie]

Jepp. Organisasjonsfrihet er viktig. Og det er vel kanskje heller det poenget han prøver å få frem via sin lettere slørte sarkasme?

Endret 10. september 2012 av Shruggie

[Skurupu]

Nazismens fundament er bygget på rasisme og drap av handikappede, så jeg ser ingenting galt med å forby den.

Endret 10. september 2012 av Skurupu

[Shruggie]

Nei, Nazismens _fundament_ er bygget på sosialdarwinisme. Rasisme og drap av handikappede er bare en naturlig følge

[covah]

Alle forsøk på å innføre kommunisme har ført til forfølgelser, politisk overvåkning, deportasjoner av "uønskede" individer og massedrap. Skal vi forby kommunisme pga. det? Nei.