Er Partiet Rødt imot ytringsfrihet?

[Plotz]

Ja som emnetittelen sier, Er Partiet Rødt imot ytringsfrihet?

 

Nazismens og voldsrasismens kjerne er nettopp vold, brukt mot grupper de hater og forakter, som innvandrere, funksjonshemmede, samer og antirasister. Derfor er det nødvendig å forby nazistiske partier og grupper som kriminelle organisasjoner.

 

Tatt fra Rødt sin nettside.

Rødt - "Anti" Rasistisk Manifest

 

Uansett for grotesk Nazisme er, burde det ikke være lov å være for Nazisme?

[Dux ducis]

Ytringsfriheten har blitt misbrukt så mye, så jeg er nesten tilbøyelig til å si meg enig med Rødt der.. Det er faktisk et stort problem at Vigrid og andre avskum spyr ut propaganda som påvirker de unge, de mindre intelligente eller de som har det vondt (når man har det vondt er man ofte lettpåvirkelig - spesielt hvis noen presenterer en som er skyld i at DU har det vondt).

 

En viktig ting å merke seg er at mange av nazistene uttrykker seg krassere og mer ondsinnet enn ytringsfriheten tillater, men de blir dessverre ikke alltid tatt for det.

[Zaftig]

Ytringsfriheten har blitt misbrukt så mye, så jeg er nesten tilbøyelig til å si meg enig med Rødt der.. Det er faktisk et stort problem at Vigrid og andre avskum spyr ut propaganda som påvirker de unge, de mindre intelligente eller de som har det vondt (når man har det vondt er man ofte lettpåvirkelig - spesielt hvis noen presenterer en som er skyld i at DU har det vondt).

 

En viktig ting å merke seg er at mange av nazistene uttrykker seg krassere og mer ondsinnet enn ytringsfriheten tillater, men de blir dessverre ikke alltid tatt for det.

 

Man ikke bare kutte vekk ytringsfrihet her og der som man vil, det blir til slutt bare igjen en liten bit som staten kontrollerer.

Hvorfor skal de være lov og gjør tanker og ideer ulovlig, da blir du ikke bedre enn Vigrid.

 

Jeg synes Rødt er imot ytringsfrihet, ikke nok med det men de spyr ut propaganda som like gjerne kunne kommet fra USSR eller Nazi-Tyskland.

"Kapitalisme er Rasisme" "Sionisme er Rasisme" "At jødene vil bo i Midtøsten er rasisme" og mye mer som er latterlig.

[Gunfreak]

Det er vel lover mot å skape terrorist organisasjoner, og det ser jeg nazist partier på som.

Nazismen er voldlig du kommer ikke unna da, og så lenge de er voldlige har de ikke noe å gjøre som et politisk parti.

 

Når det er sagt, ser jeg ikke bort fra at rødt er mot ytringsfriheten på andre ikke fult så klare punkter.

[Dux ducis]

Ytringsfriheten har blitt misbrukt så mye, så jeg er nesten tilbøyelig til å si meg enig med Rødt der.. Det er faktisk et stort problem at Vigrid og andre avskum spyr ut propaganda som påvirker de unge, de mindre intelligente eller de som har det vondt (når man har det vondt er man ofte lettpåvirkelig - spesielt hvis noen presenterer en som er skyld i at DU har det vondt).

 

En viktig ting å merke seg er at mange av nazistene uttrykker seg krassere og mer ondsinnet enn ytringsfriheten tillater, men de blir dessverre ikke alltid tatt for det.

 

Man ikke bare kutte vekk ytringsfrihet her og der som man vil, det blir til slutt bare igjen en liten bit som staten kontrollerer.

Hvorfor skal de være lov og gjør tanker og ideer ulovlig, da blir du ikke bedre enn Vigrid.

 

Jeg synes Rødt er imot ytringsfrihet, ikke nok med det men de spyr ut propaganda som like gjerne kunne kommet fra USSR eller Nazi-Tyskland.

"Kapitalisme er Rasisme" "Sionisme er Rasisme" "At jødene vil bo i Midtøsten er rasisme" og mye mer som er latterlig.

 

Vel, da velger jeg å kalle den rasistiske propagandaen "ærekrenkelse" av hele folkegrupper. Nazister elsker å fortelle oss om hvor underlegne og ondsinnede "de" er. Dette er ikke noe annet en grunnløs løgn. Om jeg hadde sagt noe lignende om en enkelt person så hadde det vært myyyyye verre.

 

Jeg innser egentlig nå at jeg hovedsakelig er irritert på de som går langt utover ytringsfriheten og ikke blir straffet. Folk må gjerne si at de helst ikke vil ha innvandrere til Norge, men mange går mye lengre enn det (løgn f.eks).

 

Partiet Rødt er ikke noe særlig imponerende, men de nevnte i hvert fall noe interessant.

[St€rk]

Partiet rødt er det værste som kan skje innenfor politikk. Heldigvis har 98,3% av den norske befolkningen over 75 IQ, som betyr at de aldri ville finne på å stemme rødt.

[Zaftig]

Dux Ducis:

 

Men så lenge Nazistene ikke gjør noe ulovlig (f.eks Drap, kidnapping) Hvorfor skal det ikke være lov å være en Nazist?

[Shruggie]

Vi har begrenset ytringsfrihet i Norge, og det fungerer temmelig godt.

Hvorfor skulle det være lov å spre hatpropaganda? Hvilke positive effekter har det? Ingen! Bare se på USA hvor man brenner koraner og dermed indirekte dreper FN-soldater i Afghanistan! Hva er positivt med slik utspyling av hat og vold!

 

Nei, takke meg til en lovlig og rettsstyrt begrensning av ytringsfriheten som fører til et bedre samfunn!

 

Og nei, jeg stemmer ikke Rødt. De er alt for langt til høyre for meg - jeg støtter ingen voldelige midler for å bedre samfunnet.

Endret 3. april 2011 av tofagerl

[Zaftig]

Vi har begrenset ytringsfrihet i Norge, og det fungerer temmelig godt.

Hvorfor skulle det være lov å spre hatpropaganda? Hvilke positive effekter har det? Ingen! Bare se på USA hvor man brenner koraner og dermed indirekte dreper FN-soldater i Afghanistan! Hva er positivt med slik utspyling av hat og vold!

 

Nei, takke meg til en lovlig og rettsstyrt begrensning av ytringsfriheten som fører til et bedre samfunn!

 

Og nei, jeg stemmer ikke Rødt. De er alt for langt til høyre for meg - jeg støtter ingen voldelige midler for å bedre samfunnet.

 

Det er ikke koran brennerne som drepte FN-soldater, og det er langt fra deres skyld.

"Våpen dreper ikke mennesker, mennesker dreper mennesker".

[Shruggie]

Å? Hvis det ikke hadde vært en demonstrasjon mot koranbrenningen på fredag - si meg, hadde Siri Skare vært i live i dag?

[bögfisk]

Et klart ja på begge spørsmålene. Folk skal få lov til å si så mye piss de bare vil, og så stoler jeg på folks rasjonalitet til å mene det de synes er riktig, uten at fascister på venstresiden skal bestemme hva som er lov og ikke lov å mene.

 

Dog, jeg kunne vært åpen for å gjøre nazisme ulovlig dersom like ondsinnende grupperinger på venstresiden ble ulovlig, deriblant Blitz og Tjen Folket.

[Zaftig]

Å? Hvis det ikke hadde vært en demonstrasjon mot koranbrenningen på fredag - si meg, hadde Siri Skare vært i live i dag?

 

Umulig å vite og hvem var morderne?, var de koranbrennere?

[Shruggie]

Et klart ja på begge spørsmålene. Folk skal få lov til å si så mye piss de bare vil, og så stoler jeg på folks rasjonalitet til å mene det de synes er riktig, uten at fascister på venstresiden skal bestemme hva som er lov og ikke lov å mene.

 

Dog, jeg kunne vært åpen for å gjøre nazisme ulovlig dersom like ondsinnende grupperinger på venstresiden ble ulovlig, deriblant Blitz og Tjen Folket.

 

Og der har vi det, folkens... I et nøtteskall: Alt jeg liker er bra, og alt jeg ikke liker bør forbys umiddelbart. Hvorfor bruke vikarierende argumenter som "ytringsfrihet" når vi bare kan si det så enkelt? Diktatur under Generalissimo "bögfisk"!

 

Å? Hvis det ikke hadde vært en demonstrasjon mot koranbrenningen på fredag - si meg, hadde Siri Skare vært i live i dag?

 

Umulig å vite og hvem var morderne?, var de koranbrennere?

 

Veldig enkelt å vite: Svaret er ja. Årsaksrekkefølgen går slik:

1. Dust brenner koran

2. Dustete ekstremister bruker koranbrenningen som unnskyldning til å stelle i stand et helvetes kaos

3. Morderer bruker kaoset som dekke for å begå rovmord.

 

Uten 1, ingen 2. Uten 2, ingen 3. Two wrongs don't make a right.

[Tabris]

Å være for begrenset ytringsfrihet er ikke det samme som å være mot ytringsfriheten.

[Zaftig]

Tofagerl:

 

Men det var ikke Koranbrennerne som drepte folk, det var mentalt forstyrrede mennesker som drepte folk.

[Shruggie]

Det stemmer at de ikke direkte drepte noen, men de forårsaket situasjonen. De kan dessverre ikke dømmes for det, men de burde ikke gjort det, og deres handlinger kostet 9 liv.

 

Og det at du kaller religiøse for mentalt forstyrrede mennesker er faktisk utrolig respektløst.

[Isbilen]

Ytring fører ofte til handling. Grensene er ikke klare, og de to kan overlappe. Mange trusler er for eksempel ulovlige selv om man har ytringsfrihet, og vi kan kanskje se på organisering på samme måte. En forening som oppfordrer til og forherliger vold vil uten tvil gjøre at voldsbruken øker. Dessuten er ytringsfrihet noe som gjelder for privatpersoner, ikke for grupper. Menneskerettinghetserklæringens artikkel 20 sier at

Enhver har rett til fritt å delta i fredelige møter og organisasjoner.

(min utheving).

 

Altså kan man godt være motstander av voldelige grupperinger selv om man er tilhenger av ytringsfrihet.

Endret 3. april 2011 av Isbilen

[Camlon]

Vi har begrenset ytringsfrihet i Norge, og det fungerer temmelig godt.

Hvorfor skulle det være lov å spre hatpropaganda? Hvilke positive effekter har det? Ingen! Bare se på USA hvor man brenner koraner og dermed indirekte dreper FN-soldater i Afghanistan! Hva er positivt med slik utspyling av hat og vold!

 

Nei, takke meg til en lovlig og rettsstyrt begrensning av ytringsfriheten som fører til et bedre samfunn!

 

Og nei, jeg stemmer ikke Rødt. De er alt for langt til høyre for meg - jeg støtter ingen voldelige midler for å bedre samfunnet.

Høres ut som noe Rødt kunne ha sagt!

 

Hvis jeg går ut og dreper 5 tilfeldige nordmenn fordi jeg ikke liker uttaelsene dine. Har du indirekte drept 5 personer? Skal sosialistiske uttaelser bli ulovelig om det er nok av folk som går ut og dreper uskyldige om de hører sosialistiske uttaelser. Jeg har deltatt i mange av debattene for Israel, så selvfølgelig avskyr jeg nazisme. Men forbyr vi nazisme så vil andre grupper kreve restriksjoner for ytringsfriheten. Ofte er dette tilfeller som ikke kan sammenlignes, og fører bare til redusert ytringsfrihet.

[Shruggie]

Vi snakker ikke om uttalelser, vi snakker om handlinger som bevisst gjøres FOR Å SKAPE EN REAKSJON!

Hvis Ku Klux Klan brenner et kors utenfor en svart families hus i sørstatene - er det også ytringsfrihet?

[Zaftig]

Det stemmer at de ikke direkte drepte noen, men de forårsaket situasjonen. De kan dessverre ikke dømmes for det, men de burde ikke gjort det, og deres handlinger kostet 9 liv.

 

Og det at du kaller religiøse for mentalt forstyrrede mennesker er faktisk utrolig respektløst.

 

Jeg kaller folk som dreper 9 mennesker for fordi noen brenner en bok mentalt forstyrrede, ja.

Om det er "nysgjerrige nils på nye eventyr" eller "Koranen" er ingen unnskyldning for drap.