Dette er NRKs nye spiller

[kjeLL//]

har du i det heletatt testet webm? om du hadde hadde du konkludert med at hardware decoding ikke er like viktig som på h264. min erfaring er at det bruker omtrent like mye maskinkraft som h263 baserte codec.

[chma]

har du i det heletatt testet webm? om du hadde hadde du konkludert med at hardware decoding ikke er like viktig som på h264. min erfaring er at det bruker omtrent like mye maskinkraft som h263 baserte codec.

Les det jeg skriver, encoder, ikke decoder.

 

Har ikke testet WebM, brukes ikke proft i produksjon for min del, ei heller feks. på web da jeg har h.264 hardware encoder.

[kjeLL//]

den raskeste og mest effektive h264 hardware encoder er vell intel sin quick sync eller hva den nå heter. ellers er ting omtrent like tregt som software.

[chma]

quick sync er forbruker teknologi.

 

Den relativt billige Matrox h.264 boksen jeg har for eksport av filer gjør SD ca 2x realtime, mens hd går ca realtime.

 

NRK sender jo ofte programmer direkte....veldig forenklet er det da ett HD-SDI signal inn på en side av boksen og en videostrøm ut på andre siden. Her mangler foreløpig WebM helt, men det kommer nok om ikke for lenge.

[Lord Britishface]

NRK er vel heller like dårlig og som BBC bil jeg tro. Husk at dette er mitt inntrykk, du trenger ikke være enig

Eneste BBC jeg har på listen min er Entertainment, så for min del er den bedre enn NRK.

Jeg kan ikke annet enn stusse over hvilke kanaler du egentlig synes er gode, som kategorisk utelukker de to klart beste leverandørene av nyheter, vintersport, dokumentarer, debatt og alt av ikke-amerikansk drama og komikk (som forøvrig NRK er den beste norske leverandøren av).

[kjeLL//]

quick sync er forbruker teknologi.

 

Den relativt billige Matrox h.264 boksen jeg har for eksport av filer gjør SD ca 2x realtime, mens hd går ca realtime.

 

NRK sender jo ofte programmer direkte....veldig forenklet er det da ett HD-SDI signal inn på en side av boksen og en videostrøm ut på andre siden. Her mangler foreløpig WebM helt, men det kommer nok om ikke for lenge.

 

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/9

 

det du prøver å si er at forbrukerteknologi har forbigått den relativt billige boksen din for lenge siden?

[chma]

quick sync er forbruker teknologi.

 

Den relativt billige Matrox h.264 boksen jeg har for eksport av filer gjør SD ca 2x realtime, mens hd går ca realtime.

 

NRK sender jo ofte programmer direkte....veldig forenklet er det da ett HD-SDI signal inn på en side av boksen og en videostrøm ut på andre siden. Her mangler foreløpig WebM helt, men det kommer nok om ikke for lenge.

 

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/9

 

det du prøver å si er at forbrukerteknologi har forbigått den relativt billige boksen din for lenge siden?

Quicksync er en forbruker løsning for å kode om feks. en bluray til mer egnet størrelse for feks. mobil. Den har foreløpig fint lite med proffe løsninger å gjøre, som har tilgang til ett mye bredere spekter av h.264 profiler(for å nevne en ting).

 

Den lille boksen jeg har kan ta en sekvens fra feks. Finalcut, la oss si avc-intra, 1080p25 og spytte ut en bluraykompatibel h.264 fil med 5.1 lyd i ca realtime hastighet, uten nevneverdig belastning av cpu.

 

Igjen, mangel på hardware favoriserer mpeg4 fordi det finnes ett lass av utprøvde bokser...enten det er for encoding av innhold til webtv eller feks. til bakkenettet som bruker mpeg4.

[kjeLL//]

de hadde uansett rukket å kjøre software encoding av webm vedsidenav så 100% av alle med oppdatert versjon av chrome firefox og opera kunne se opptak uansett OS.

[chma]

Å komprimere ned 1.485 Gbit/s HD-SDI ned til mellom 3-10Mbp/s er en respektabel operasjon å få til realtime med software.

 

De kunne nok gjort noe parallelt i tillegg til h.264, men da blir det ett prioriterings spørsmål igjen mtp pengebruk og faktisk nytte av det.

[kjeLL//]

men da trenger de egentlig ikke å endre spillern sin i det hele tatt da. siden den blir omtrent akuratt like utilgjenglig på os som ikke er macOS eller Win. da er det jo bare bortkasta penger alikevell? eller kunne de faktisk ha gjort et forsøk på å lage spillern tilgjenglig på abselutt alle platformer mens de var i gang med en overhaling?