Kommer han til himmelen?

[b-urn]

Liten skrivefeil der Decline, riktig svar skal være : Ja. :wink:

Nja, tror riktig svar er "nei", jeg. Han tror jo ikke at Jesus er Guds sønn, gjør han vel?

 

La meg sitere det mest brukte bibelsitatet. Pluss det som følger etter, som ikke er så populært å sitere:

For så høyt har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.

Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham.

Den som tror på ham, blir ikke dømt. Den som ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har trodd på Guds enbårne Sønns navn.

Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elsket mørket høyere enn lyset, fordi deres gjerninger var onde.

For den som gjør det onde, hater lyset og vil ikke komme til lyset, for at hans gjerninger ikke skal bli avslørt.

Men den som følger sannheten, kommer til lyset, for at det skal bli klart at hans gjerninger er gjort i Gud.»

 

Og så er vi på'n igjen med bibelsitater.I min (høyst personlige) oppfatning er Bibelen en rettesnor, ikke noe saksdokument. Noen velger å tolke alt som står i den ordrett, til fordel for egen sak (enten den er religiøs, eller ateistisk), andre ikke. Siden jeg tilhører den sistnevnte kategorien mens Toolshed åpenbart hører til den førstnevnte, er det vel stor sjanse for at en slik diskusjon ikke vil føre frem.

 

Problemet er at jeg er for dum til å la det ligge

 

Det bibelsitatet du kommer med her er jo et skoleeksempel på at innholdet i Bibelen er åpent for tolkning.

 

Den første setningen må jo (IMO) sees i sammenheng med den påfølgende. "Den som gjør det onde, og hater lyset...". Hvordan kan man hate "lyset" hvis man ikke har kjennskap til det?

 

Hele situasjonen er jo et tvilstilfelle. Guttungen er godheten selv. Han hater ingenting, og er så snill som dagen er lang.

 

Han får passere perleporten, no doubt about it.

[Jørgen Sørheim]

da blir det jo mer "den som er snill og grei skal få evig liv", da.

[pgdx]

da blir det jo mer "den som er snill og grei skal få evig liv", da.

Ja, og det er nettopp det kristendommen IKKE er. Her er det ikke snakk om at handlinger har noe å si, fordi at "man kan ikke gjøre seg fortjent til å komme til himmelen", men at man må tro.

 

Det er det som er litt rart med kristendommen.

[b-urn]

da blir det jo mer "den som er snill og grei skal få evig liv", da.

Ja, og det er nettopp det kristendommen IKKE er. Her er det ikke snakk om at handlinger har noe å si, fordi at "man kan ikke gjøre seg fortjent til å komme til himmelen", men at man må tro.

 

Det er det som er litt rart med kristendommen.

 

Nja.. vi er vel inne på en diskusjon som er langt forbi religionsutøvelse i seg selv. Praktisk utførelse av religion er belemret med den menneskelige faktor, enten det er snakk om nedtegning av skrifter eller krav til utførelse .

 

La oss anta (for diskusjonens skyld) at det finnes en Gud.

 

Da må det jo være religionen som står til ansvar overfor Gud, og ikke omvendt. Makes sense to me...

[Jørgen Sørheim]

Nja.. vi er vel inne på en diskusjon som er langt forbi religionsutøvelse i seg selv. Praktisk utførelse av religion er belemret med den menneskelige faktor, enten det er snakk om nedtegning av skrifter eller krav til utførelse .

 

det hadde jo vært greit hvis dere var litt konsekvente mht hvem som kommer inn i himmelen og hvem som blir etterlatt seks fot under torven. selv syns jeg at jeg oppfører meg snillere enn enkelte kristne (Bush, for eksempel), så det er jo direkte lumpent at han skal få plass, og ikke jeg.

[fy_pokkers]

Nja.. vi er vel inne på en diskusjon som er langt forbi religionsutøvelse i seg selv. Praktisk utførelse av religion er belemret med den menneskelige faktor, enten det er snakk om nedtegning av skrifter eller krav til utførelse .

 

det hadde jo vært greit hvis dere var litt konsekvente mht hvem som kommer inn i himmelen og hvem som blir etterlatt seks fot under torven. selv syns jeg at jeg oppfører meg snillere enn enkelte kristne (Bush, for eksempel), så det er jo direkte lumpent at han skal få plass, og ikke jeg.

 

Alt for mye tull med kristendommen; obligasjoner..

Buddhismen er så utrolig mye greiere

[b-urn]

det hadde jo vært greit hvis dere var litt konsekvente mht hvem som kommer inn i himmelen og hvem som blir etterlatt seks fot under torven. selv syns jeg at jeg oppfører meg snillere enn enkelte kristne (Bush' date=' for eksempel), så det er jo direkte lumpent at han skal få plass, og ikke jeg.[/quote']

 

Det blir litt som å be akp'ere og fremskrittspartifolk være konsekvente mhp politikk (som et fellesbegrep). Det er jo politikk alt sammen (der alle mener de har løsningen for at alle skal få det bedre).

 

Folk tolker ting ulikt.Du har (i det minste) to retninger innen teologi, annihilasjonslæren (som er den mange av motstanderne/ateistene her på forumet legger til grunn), og du har apokatastasis-læren som i korthet innebærer at alle blir frelst til slutt.

[Sjefern]

Uff. Jeg må bare legge inn ett innlegg her. Blir så oppgitt av å høre på kristene som prøver å forsvare bibelen.

 

For det første. Hvordan vet vi at Gud skapte verden? Ikke kom å si at vi vet det fordi det står i bibelen. Hvem var der og skrev dette ned slik at noen kunne skrive det i bibelen??

 

Andre: Hvorfor finnes det ikke noe spor av en syndeflod? Vi finner dinosauruser og plantefossiler men ikke et fuc.... spor av en gigantisk oversvømmelse!

 

Hadde tenkt å skrive mere men dette ble alt jeg hadde tid til. Får se om jeg skriver mere her igjen senere.

[Jørgen Sørheim]

Whee! Here we go again..

[-kga-]

Ok så fordi noen ateister ikke forstår drepte mange protestanter katolikker? og omvendt? Fordi de ike forsto drepte europeiske "oppdagere" som Cortez the killer flere store sivilisasjoner med prester og i guds navn, mens de voldtok kvinner, mishandlet menn, drepte unger, stakk pinner i kjønnsdelene til folk, i øynene osv. ? Lett for deg å skylde på andre ja.

 

det fintes folk i alle religioner som vil bruke den til og gi seg selv makt, noe som disse europeerne gjorde. og de tvista og venta og tolka alt i bibelen etter hva de ville selv. det fintes maktmissbruker her i verden, det burde til og med du vite

 

 

EDIT: oi da, så ikke at det var flere sider. trudde den posten jeg svarte på var den siste som var posta. :oops: lit langt til bake det jeg svarte på.

[-kga-]

Uff. Jeg må bare legge inn ett innlegg her. Blir så oppgitt av å høre på kristene som prøver å forsvare bibelen.

 

For det første. Hvordan vet vi at Gud skapte verden? Ikke kom å si at vi vet det fordi det står i bibelen. Hvem var der og skrev dette ned slik at noen kunne skrive det i bibelen??

 

Andre: Hvorfor finnes det ikke noe spor av en syndeflod? Vi finner dinosauruser og plantefossiler men ikke et fuc.... spor av en gigantisk oversvømmelse!

 

Hadde tenkt å skrive mere men dette ble alt jeg hadde tid til. Får se om jeg skriver mere her igjen senere.

 

jeg trur på gud, men jeg er ikke en av de kristenne som trur alt i bibelen. bibelen er mennske skrivi, om jeg ikke tar veldig feil, og da kan man ikke være 100% sikker på at den er riktig. jeg hennsikten med bibelen er og vise hvordan man burde leve og slikt, mye er nokk riktig, men mye er også helt på jorde etter min mening.

 

er det ikke lit rart at en stor flod alla syndefloden gjennspeiler seg i en hel hæv gammle religioner over hele verden?

[pgdx]

jeg trur på gud, men jeg er ikke en av de kristenne som trur alt i bibelen. bibelen er mennske skrivi, om jeg ikke tar veldig feil, og da kan man ikke være 100% sikker på at den er riktig. jeg hennsikten med bibelen er og vise hvordan man burde leve og slikt, mye er nokk riktig, men mye er også helt på jorde etter min mening.

 

er det ikke lit rart at en stor flod alla syndefloden gjennspeiler seg i en hel hæv gammle religioner over hele verden?

En helvetes masse skrivefeil der, gitt.

 

Ingen sier du må tro på bibelen for å tro på en gud.

 

For å si at du er kristen, må du tro på trosbekjennelsen (les: tro på at Gud, Jesus og den hellige Ånd er en og samme skikkelse, og at Jesus er Guds sønn, osv).

 

Hvis du vil tro på en god gud kan du gjøre det. Ingen tvinger deg til å tro på de kristnes gud. Du er tross alt fri til å tro hva du vil. Hvem har sagt at Jesus er Guds sønn bortsett fra ham selv?

Spørsmålet om det finnes en Gud eller ikke sammenligner jeg best med at tre personer står utenfor en dør de aldri har sett bak. Den ene sier: "Jeg tror det er en elefant der inne". Den andre sier: "Jeg tror det ikke er en elefant eller noe annet der inne". Den tredje sier: "Hva som helst kan være der inne, så jeg gidder ikke en gang tenke på det, og ser på begge deres teoriseringer som håpløse gjetninger".

 

Du kan vel tenke selv hvem som er religiøs, ateist og agnostiker.

[Jørgen Sørheim]

Spørsmålet om det finnes en Gud eller ikke sammenligner jeg best med at tre personer står utenfor en dør de aldri har sett bak. Den ene sier: "Jeg tror det er en elefant der inne". Den andre sier: "Jeg tror det ikke er en elefant eller noe annet der inne". Den tredje sier: "Hva som helst kan være der inne, så jeg gidder ikke en gang tenke på det, og ser på begge deres teoriseringer som håpløse gjetninger".

 

Du kan vel tenke selv hvem som er religiøs, ateist og agnostiker.

 

Knakende bra skrevet.

 

Litt merkelig, jeg har også sammenlignet gud med en elefant. En rosa en, men en elefant nevertheless.

[pgdx]

Knakende bra skrevet.

Det var det.

Litt merkelig, jeg har også sammenlignet gud med en elefant. En rosa en, men en elefant nevertheless.

Ikke en flygende, også, vel?

[-kga-]

En sørens masse skrivefeil der, gitt.

 

jeg hvet at jeg har en hel hæv skrive feil, og det holder at lærerne mine maser om det hele tiden, trenger ikke bli minnet på det hver gang jeg skriver noe. det sitter nå... trur jeg.

 

 

hvorfor kaller man jesus for guds sønn når han er gud?

kanskje det er det samme som med hinduismen, alle trur de har flere guder, mens de i virklig heten er alle forskjellige sider av en gud.

[Sjefern]

 

jeg trur på gud, men jeg er ikke en av de kristenne som trur alt i bibelen. bibelen er mennske skrivi, om jeg ikke tar veldig feil, og da kan man ikke være 100% sikker på at den er riktig. jeg hennsikten med bibelen er og vise hvordan man burde leve og slikt, mye er nokk riktig, men mye er også helt på jorde etter min mening.

 

er det ikke lit rart at en stor flod alla syndefloden gjennspeiler seg i en hel hæv gammle religioner over hele verden?

 

Ja tydelig du tror på Gud. (med liten "g" faktisk) Jeg skulle likt å høre deg ramse opp alle disse religionene du snakker om som har med syndefloden. Uansett har forskere faktisk letet VELDIG godt etter spor av en syndeflod. Det finnes ikke spor av den!

 

Hvis det er flere religioner som nevner den er det jo faktisk ikke så rart. Hvordan er det beste "gudommelige" måten å kvitte seg med slemme mennesker? Det må jo være å drukne dem. Ikke så rart hvis flere en de luringene som skrev bibelen tenkte samme tanken.

 

Bibelen er eventyr som var spennende å lese rundt peisen i gamle dager. Get real .

 

Er ferdig på jobb og trøtt så jeg går og legger meg.

[Jørgen Sørheim]

Ikke en flygende, også, vel?

 

Jo! Jøje meg, hvordan visste du det?

[pgdx]

jeg hvet at jeg har en hel hæv skrive feil.

Så slutt å skriv de, da!

 

"Hvet" skrives "vet", "hæv" er ikke et ord, "skrive feil" er bare ett ord, "skrivefeil".

[-kga-]

jeg hvet at jeg har en hel hæv skrive feil.

Så slutt å skriv de, da!

 

"Hvet" skrives "vet", "hæv" er ikke et ord, "skrive feil" er bare ett ord, "skrivefeil".

 

 

deter ikke så lett og slutte med det, i hvertfall ikke når man har dyseleksi. jeg trur foresten de fleste forstår hva jeg skriver, og det er mer en nokk får meg.

[pgdx]

deter ikke så lett og slutte med det, i hvertfall ikke når man har dyseleksi. jeg trur foresten de fleste forstår hva jeg skriver, og det er mer en nokk får meg.

Skylder du på dysleksi når du skriver "deter" istedenfor "det er"? Det kaller jeg slurv. Hadde du giddet å se over posten din én gang, som du bør gjøre hvis du har dysleksi, hadde du nok oppdaget det.

 

Dysleksi er bare et ord for de som ikke har giddet å lære seg å skrive.

mer en nokk får meg

Mer enn nok for meg.