Gahr Støre - dobbeltmoralsk hykler?

[Ideal]

Gahr Støre fordømmer brenning av koranen og kaller det "En respektløs krenkelse av menneskers religion.":

http://www.dagbladet.no/2011/04/02/nyheter/innenriks/afghanistan/koranbrenning/store/16048582/

 

Jeg har aldri hørt Støre bruke slike ord om krenkelser av kristne, eller bibelen, og Støre sa INGENTING når Arfan Batti løsnet skudd med AK47 mot den jødiske synagogen i Oslo.

 

Det kan dermed se ut som at Støre mener muslimer har en universell rett til å føle seg krenket, og ingen andre religioner har rett til å føle seg krenket.

 

Er det ikke dermed åpenbart at Støre forskjellsbehandler religioner?

Det er i såfall hyklersk og dobbeltmoralistisk.

 

Er det offisiell AP-politikk at tilhengere av islam har rett til å føle seg krenket av hva som helst, mens kristne og jøder ikke har rett til det?

Det søker jeg såfall en forklaring på.

[KarlRoger]

Alle har rett til å føle akkurat hva de vil, men bokbrenning er halvannet lysår unna drap. I det minste når det er din egen eiendom du ødelegger, og det ikke er et forsøk på sensur.

 

Skremmende hvis dette virkelig er befolkningens vilje vi ser utfolde seg, og ikke bare noen få som utnytter situasjonen.

[Capcent7]

Enig med traadstarter. Det er vannvittig dobbeltmoralsk forskjellsbehandling av Kristendom og Islam. Dette gjelder i hele den vestlige verden, har jeg inntrykk av. Aarsaken er nok politisk korrekthet, og rett og slett feighet. Ettersom Kristendommen har justert seg i traad med sivilisasjonen, og Islam fremdeles sitter fastkjoert i middelalderen, burde virkelig biaset vaert i favoer av Kristendommen.

[Admiral1]

Jeg fordømmer den feige politikern Støre, og tar avstand fra hans utsagn. Drap og brudd på menneskerettigheter er et brudd på min tro, dette opplever jeg via innternett at skjer hver dag der nede.

 

Ante meg at Støre kom til å utale seg om dette. Her ser det ut som Støre har lest i avisen, også gått på facebook og tastet inn et pr budskap. Når man tar avstand fra noe må man først ha blitt beskyldt for å støtte dette. Hvem har pekt fingern sin på Støre?

 

Hadde han fordømt demonstrasjonen i seg selv, ville det vert et behov for å påpeke at man også tok avstand til det de demonstrerte mot. Det gjør ikke Støre, han fordømmer voldshandlingene og har ikke behov for å undskylle dette. Dette er feig Støre! Dette er det samme som å si at de hadde rett til å bli litt sinte, og er derfor unskyldt!

 

Hvorfor skal man gå på tå-hev rundt og altid oppføre seg politisk korekte rundt Islam? Fordøm dem, ikke enkelthandlingene de gang på gang gjentar.

[Admiral1]

vi kan ikkje gi etter for valdsbruk

 

LOL, men hva er det du gjør da kjære Støre?

 

edit:

Denne komentaren er vel relevant her.

Endret 2. april 2011 av Admiral1

[Gutten fra eventyret]

Norge ut av Afghanistan nå!

[Rescue me]

Enig med traadstarter. Det er vannvittig dobbeltmoralsk forskjellsbehandling av Kristendom og Islam. Dette gjelder i hele den vestlige verden, har jeg inntrykk av. Aarsaken er nok politisk korrekthet, og rett og slett feighet. Ettersom Kristendommen har justert seg i traad med sivilisasjonen, og Islam fremdeles sitter fastkjoert i middelalderen, burde virkelig biaset vaert i favoer av Kristendommen.

Finner mye drit folk gjør fordi religionen deres blir krenket eller i religionens navn, islam er ikke i en særstilling der. I India har det blant annet vært på voldsomme opptøyer etter karikaturtegninger, hinduene i India har ikke bare oppført seg bra de heller. En bra artikkel om der på Dagbladet (link). Blant troende er mange forskjellige mennesker, og noen tyr til vold når de føler religionen deres blir krenket. Nå må man heller ikke glemme at NATO har kriget i Afghanistan i 10 år så er nok mye vestlig hat i Afghanistan, men det er heller ikke uten grunn. Taliban vil nok også bruke enhver sak som kan sverte og øke hate mot vesten til sin fordel, noe de sikkert også har utnyttet i denne saken.

 

Det er heller ikke tilfeldig at slike opptøyer skjer i fattige land hvor befolkningen ikke er like opplyste. Bedre levestandard fører nok til mindre religion, og Norge er nok en av de mest ateistiske landene i verden.

 

Man må se det litt fra deres syn, er lett for oss å tenke at det er bare en bok, men for de som er dypt religiøse vil nok en slik brenning føles som et angrep på deres religion. Jeg er nok sikker på at de fleste muslimer misliker koran brenningen, og selv om det selvfølgelig er galt å ty til vold, er det totalt idiotisk å brenne en hellig bok når man vet at det vil føre til mye sinne. Det gjør det heller ikke bedre at NATO faktisk okkuperer store deler av Afghanistan og har kriget der i 10 år uten å komme noen vei. 2010 var faktisk det blodigste året av krigen og Taliban har nok ikke vært sterkere. Jeg tror nok den jevne afghaner vil ha NATO ut av landet sitt, de vil nok selv få skape det landet folket vil ha, ikke slik USA vil ha det. Nå har nok USA også litt andre interesser i Afghanistan enn å ta Bin Laden.

[Bygdetulling]

Vi må slutte å brenne Koranen og respektere de stakkars muslimene!

 

Vokt dere, vanhellige nordmenn. Det kommer en dag da Koranen, Hadit og Ijma skal knuse de vanhellige og spre respekt for Imami-Shi'i, usul al-fiqh, Profetens og de 12 imamers praksis.

 

لا إله إلا الله ومحمّد رسول الل

 

Det finnes ingen Gud unntatt Allah, og Muhammed er Hans sendebud.

 

Muhammed lærte oss at innføring av sharia gjennom fiqh, med tvang, utryddelse av de vanhellige og de hellige skriftene over alle folkeslag er den ene vei. Muhammed lærer oss at disse lovene står over alle folkeslag:

 

1. Alle borgere må be fem ganger hver dag. Hvis det er tid for bønn, og du blir tatt mens du gjør noe annet, vil du bli pisket.

 

2. Alle menn skal ha skjegg. Den riktige lengde er minst en knytteneve under haken. Hvis du ikke overholder dette, vil du bli pisket.

 

3. Alle gutter skal gå med turban. Gutter fra første til sjette klasse skal ha svarte turbaner, gutter over sjette klasse skal gå med hvite turbaner. Alle gutter skal være kledd i islamske klær. Skjortekrager skal kneppes.

 

4. Sang er forbudt.

 

5. Dans er forbudt.

 

6. Kortspill, sjakk, hasardspill og drageflyging er forbudt.

 

7. Å skrive bøker, se film og male bilder er forbudt.

 

8. Hvis du holder parakitter, vil du bli pisket. Fuglene dine vil bli drept.

 

9. Hvis du stjeler, vil hånden din bli hugget av ved håndleddet. Hvis du stjeler en gang til, vil foten din bli hugget av.

 

10. Hvis du ikke er muslim, gis følgende tillatelser i en overgangsfase: Du skal ikke utøve din religion der du kan sees av muslimer. Hvis du gjør det, vil du bli pisket og fengslet. Hvis du blir tatt i å forsøke å konvertere en muslim til din tro, vil du bli henrettet.

 

11. Om du ikke kan følge islam, må du flytte til et annet land.

 

Hvis du er kvinne:

 

12. Du skal alltid holde deg inne i ditt hjem. Det sømmer seg ikke for kvinner å gå formålsløst ute.

 

13. Hvis du går ut, skal du være i følge med en mahram, en mannlig slektning.

 

14. Hvis du blir tatt alene på gaten, vil du bli pisket og sendt hjem.

 

15. Du skal ikke under noen omstendigheter vise ansiktet ditt. Du skal dekke deg med burka når du går ute. Hvis du ikke gjør det, vil du bli alvorlig straffet.

 

16. Kosmetikk er forbudt.

 

17. Smykker er forbudt.

 

18. Du skal ikke kle deg i iøynefallende klær.

 

19. Du skal ikke snakke uten å være snakket til.

 

20. Du skal ikke ha øyekontakt med menn.

 

21. Du skal ikke le på offentlige steder. Hvis du gjør det, vil du bli pisket.

 

22. Du skal ikke lakkere neglene dine. Hvis du gjør det, vil du miste en finger.

 

23. Det er forbudt for piker å gå på skole. Alle skoler som underviser piker skal stenges umiddelbart [1].

 

24. Det er forbudt for kvinner å arbeide.

 

25. Hvis du blir funnet skyldig i ekteskapsbrudd, vil du bli drept ved steining [1] [2].

 

26. Lytt. Lytt nøye. Adlyd.

 

Allahu-akbar.

 

Sharialoven står over norsk lov

 

"Alle uansett tro er underkastet muslimsk lov, og for muslimer står sharia over alle andre lover. Ingen annen tolkning av islam er mulig, og heller ingen kristen vil si at vanlig norsk lov står over kristen lov. Men sharia stadfester også at om man ikke kan følge islam, må man flytte fra det landet man bor i."

 

Ellers så bør man ta avstand fra krig og fred og sånt..

[Camlon]

Man må se det litt fra deres syn, er lett for oss å tenke at det er bare en bok, men for de som er dypt religiøse vil nok en slik brenning føles som et angrep på deres religion. Jeg er nok sikker på at de fleste muslimer misliker koran brenningen, og selv om det selvfølgelig er galt å ty til vold, er det totalt idiotisk å brenne en hellig bok når man vet at det vil føre til mye sinne. Det gjør det heller ikke bedre at NATO faktisk okkuperer store deler av Afghanistan og har kriget der i 10 år uten å komme noen vei. 2010 var faktisk det blodigste året av krigen og Taliban har nok ikke vært sterkere. Jeg tror nok den jevne afghaner vil ha NATO ut av landet sitt, de vil nok selv få skape det landet folket vil ha, ikke slik USA vil ha det. Nå har nok USA også litt andre interesser i Afghanistan enn å ta Bin Laden.

Jeg tror det er få som støtter handlingene til denne presten, men dette er en enkeltperson som bor i et land hvor det er lov. Muslimer i Pakistan har ingenting med han å gjøre, og de som bor i USA kan prøve å få loven endret eller gå ut i media og kritisere han. Men ellers må de akseptere at de ikke bestemmer lovene i USA og at de fleste er for ytringsfrihet.

 

I tilegg brenner muslimer bibler hele tiden. http://www.speroforum.com/a/17283/Muslims-burn-Bible-in-Pakistan Hvor mange pakistanske ambasader i Norge har blitt angrepret av sinte kristne nordmenn? Selv ikke i USA, så har det skjedd på grunn av bibelbrenning.

Endret 3. april 2011 av Camlon

[Huggslangen]

Jonhamas gahr støre er den mest uprofesjonelle utenriksministeren Norge har hatt ulykken av å ha.

 

Prøv å google hvor mange kirker muslimer har brennt ned de siste 100 årene. Du vil bli sjokkert.

[Ideal]

Vel, Gahr Støre er ikke alene om å være i villrede:

"- Jeg mener vi ikke kan skylde på noen afghanere for drapene

- Den som bør få skylda for dette, er den personen som skapte nyheten, personen som brente Koranen. "

http://www.dagbladet.no/2011/04/03/nyheter/utenriks/afghanistan/drap/koranen/16056264/

 

Hvorfor skal muslimene ha en slik særskilt rett til å bli sinte og drepe folk? En særskilt rett ingen andre har.

Det kan da ikke være riktig at man skal ha lov til å drepe folk som ikke har gjort noe galt, helt uten grunn?

Endret 3. april 2011 av Ideal

[Pasi]

Neida, vi skal godta alt hatet og brenningen av bibler, kirker og vestlige flagg, men disse muslimene skal vi ikke stille mer krav til enn en 2 åring i trassalderen. Forøvrig oppfører 2 åringer seg mye bedre enn muslimer.

 

Norge ut av Afghanistan nå!

 

Nemlig! Hvis vi ikke hadde hatt noen nordmenn i Afghanistan eller i Norge, kunne muslimer aldri ha skadet nordmenn.

[Spenol]

Det er ikke rart at høyresidens chickenhawks og tastaturkrigere forsvarer pastor Terry Jones; deres livsfilosofi går jo ut på å ofre andre, mens de selv sitter trygt i bakgrunnen og messer om frihet og patriotisme. Chickenhawks sender andres barn i krig, og chickenhawks ser ingenting galt i at noen dør for ytringsfrihet eller andre friheter - så lenge "noen" ikke er dem selv.

 

Dersom Terry Jones var noe annet enn en chickenhawk, hadde han reist til Afghanistan og utført koranbrenningen der, og selv tatt støyten. I stedet valgte han å utførte stuntet i trygge omgivelser, samtidig som han tok seg friheten med å tale på vegne av hele den amerikanske befolkningen, som i realiteten kan oversettes til hele vesten, inkludert nordmenn. Eller for å bruke en frase som chickenhawks ofte bruker (men helst om diktatorer som ikke lenger er nyttige): Han brukte andre mennesker som levende skjold.

[Dobain]

«Vi fordømmer gårsdagens vanvittige voldsbruk i Mazar-e-Sharif og sørger med Siri Skares etterlatte. Angrepet rammer FN - og til syvende og sist det afghanske folk. FNs generalsekretær kondolerer Norge og Skares familie. Jeg tar avstand fra koranbrenning i Florida, en krenkelse av andres tro som kan formidles verden over med et tastetrykk. Men det kan aldri legitimere drap og voldsbruk som må fordømmes.»

 

Han tar avstand fra koranbrenning og fordømmer volden, ikke koranbrenningen.

 

Sånn ellers så hadde det vært kjekt å se han tatt parti en gang, men jeg hadde heller ikke vært for stor i kjeften som utenriksminister, det kommer jo en dag hvor han ikke lenger er minister, kjedelig å ikke kunne reise på ferie til diverse land på grunn av sine meninger.

[Rescue me]

Sånn ellers så hadde det vært kjekt å se han tatt parti en gang, men jeg hadde heller ikke vært for stor i kjeften som utenriksminister, det kommer jo en dag hvor han ikke lenger er minister, kjedelig å ikke kunne reise på ferie til diverse land på grunn av sine meninger.

Jeg tror han er mer redd for å ta forhastede konklusjoner.

[delfin]

Jeg fordømmer den feige politikern Støre, og tar avstand fra hans utsagn. Drap og brudd på menneskerettigheter er et brudd på min tro, dette opplever jeg via innternett at skjer hver dag der nede.

 

Ante meg at Støre kom til å utale seg om dette. Her ser det ut som Støre har lest i avisen, også gått på facebook og tastet inn et pr budskap. Når man tar avstand fra noe må man først ha blitt beskyldt for å støtte dette. Hvem har pekt fingern sin på Støre?

 

Hadde han fordømt demonstrasjonen i seg selv, ville det vert et behov for å påpeke at man også tok avstand til det de demonstrerte mot. Det gjør ikke Støre, han fordømmer voldshandlingene og har ikke behov for å undskylle dette. Dette er feig Støre! Dette er det samme som å si at de hadde rett til å bli litt sinte, og er derfor unskyldt!

 

Hvorfor skal man gå på tå-hev rundt og altid oppføre seg politisk korekte rundt Islam? Fordøm dem, ikke enkelthandlingene de gang på gang gjentar.

 

Muslimene har rett til å bli sinte (og å demonstrere), på samme måte som vi bør ha rett til å brenne en koran. Det er voldshandlingene som bør fordømmes her. De må gjerne brenne litt flagg, og kanskje en bibel, men å drepe uskyldige, bare fordi de har samme hudfarge, er helt sinnsykt. Muslimene krever særbehandling, og virkemidlene for å oppnå det er vold og terror.

[delfin]

Det er ikke rart at høyresidens chickenhawks og tastaturkrigere forsvarer pastor Terry Jones; deres livsfilosofi går jo ut på å ofre andre, mens de selv sitter trygt i bakgrunnen og messer om frihet og patriotisme. Chickenhawks sender andres barn i krig, og chickenhawks ser ingenting galt i at noen dør for ytringsfrihet eller andre friheter - så lenge "noen" ikke er dem selv.

 

Dersom Terry Jones var noe annet enn en chickenhawk, hadde han reist til Afghanistan og utført koranbrenningen der, og selv tatt støyten. I stedet valgte han å utførte stuntet i trygge omgivelser, samtidig som han tok seg friheten med å tale på vegne av hele den amerikanske befolkningen, som i realiteten kan oversettes til hele vesten, inkludert nordmenn. Eller for å bruke en frase som chickenhawks ofte bruker (men helst om diktatorer som ikke lenger er nyttige): Han brukte andre mennesker som levende skjold.

 

Jeg synes det var en unødvendig og særdeles respektløs handling, men det legitimerer på ingen måte drap.

 

Hva om det var nordmenn som drepte muslimer i Norge fordi en eller annen Afghansk tulling hadde brent et norskt flagg?

[Mr.M]

Er det offisiell AP-politikk at tilhengere av islam har rett til å føle seg krenket av hva som helst, mens kristne og jøder ikke har rett til det?

Det søker jeg såfall en forklaring på.

Med jøder vet jeg ikke, men det var vel et temmelig enstemmig norsk storting som vedtok å oppheve blasfemi-loven, så nei, du har "ikke rett til" lengre å føle deg krenket hvis noen håner kristendom. Det ble erstattet av det vi så fint kaller "ytringsfrihet"

 

(som noen misbruker for å begå idiotiske provokasjoner)

[Mr.M]

Jeg synes det var en unødvendig og særdeles respektløs handling, men det legitimerer på ingen måte drap.

Hjelper ikke hva vi mener om det, eller at vi synes det er tullete at folk tar "en bok" såpass alvorlig. Religiøs tradisjon gjennomsyrer de fleste muslimske land på alle samfunnsnivåer, de anser at det fortsatt er noe som heter blasfemi, og det vet vi godt.

 

At noen velger å misbruke sin "ytringsfrihet" bare for å lage provokasjon mot muslimer, sier sitt om slike personer. Oberst-løytenant Siri Skare dro neppe til Afghanistan for å offre seg for slike typer som pastor Terry Jones og lignende

 

 

Hva om det var nordmenn som drepte muslimer i Norge fordi en eller annen Afghansk tulling hadde brent et norskt flagg?

Hva med det? Det kan godt skje for er mye løse kanoner der ute. Men da blir vedkommende arrestert på samme måte som de som drepte FN-personale i Afghanistan, eller hva mener du egentlig?

[Admiral1]

Det å angripe en FN bygning i seg selv sier litt ...

 

foresten:

Losing our spines to save our necks