Logisk forklaring mot en Gud

[Betenkt]

"Is God willing to prevent evil, but not able?

Then he is not omnipotent.

Is he able, but not willing?

Then he is malevolent.

Is he both able and willing?

Then whence cometh evil?

Is he neither able nor willing?

Then why call him God?"

 

Kommentarer fra kristne på denne! (jeg er tvilende kristen btw)

Epicurus var en klok mann.

 

Det kan enda finnes en Gud, det KAN finnes, men det er svært lite sannsynlig. Han følger da heller ikke sin egen bok eller hva hans følgere mener om ham.

[NikkaYoichi]

"Is God willing to prevent evil, but not able?

Then he is not omnipotent.

Is he able, but not willing?

Then he is malevolent.

Is he both able and willing?

Then whence cometh evil?

Is he neither able nor willing?

Then why call him God?"

 

Kommentarer fra kristne på denne! (jeg er tvilende kristen btw)

Epicurus var en klok mann.

 

Det kan enda finnes en Gud, det KAN finnes, men det er svært lite sannsynlig. Han følger da heller ikke sin egen bok eller hva hans følgere mener om ham.

 

Dessverre så er "the problem of evil", svært enkelt for "apologeter" å refutere og således et dårlig argument mot eksistensen av en guddom.

[Betenkt]

"Is God willing to prevent evil, but not able?

Then he is not omnipotent.

Is he able, but not willing?

Then he is malevolent.

Is he both able and willing?

Then whence cometh evil?

Is he neither able nor willing?

Then why call him God?"

 

Kommentarer fra kristne på denne! (jeg er tvilende kristen btw)

Epicurus var en klok mann.

 

Det kan enda finnes en Gud, det KAN finnes, men det er svært lite sannsynlig. Han følger da heller ikke sin egen bok eller hva hans følgere mener om ham.

 

Dessverre så er "the problem of evil", svært enkelt for "apologeter" å refutere og således et dårlig argument mot eksistensen av en guddom.

Sant, men nå går også an å så argumentere for deres noe ignorante tilnærming til verdensproblemer.