Generell diskusjon rundt World of Tanks

[MrScarface981]

Dette skuddet Pennet en JdPzE100 fra 380 meter med 175pen :O

Endret 26. mai 2014 av MrScarface981

[OnetroM]

33% WinRate etter 17 kamper, det måtte ende med en eggelikør som straff i ditto passende glass. Jeg gir meg for idag.

[N o r e n g]

1k unna Chi-Ri, veldig langt unna IS-2 og T-34-1. Går for IS-2 først uansett, for å unlocke topgun på T-34-1. Ser frem til T-34-1 og IS-2, selv om jeg er langt unna å ha råd til noen av de. Ser ikke frem til Chi-Ri, men vurderer å skippe topgun og god turret på den for å være et mindre target.

Hvis du ikke kjører autoloaderen på Chi-Ri er du bare en treg, upansret, enorm Panther/M10 uten premium MM, kort sagt ubrukelig. Med autoloader forbedres den fra å være ubrukelig til å bli veldig svak.

 

Fra T-34-1/IS-2 og opp er vel Kina det artigste treet jeg har levla.

Tja...

T-34-2 er ræva, og både 121 og særlig 113 er ansett som noen av de verste tier 10ene i spillet.

[Datasmurf]

Alt man gjør for en shitty pershing, eh?

[OnetroM]

 

Tja...

T-34-2 er ræva, og både 121 og særlig 113 er ansett som noen av de verste tier 10ene i spillet.

 

Ikke rævva, men utfordrende!

[N o r e n g]

 

 

Tja...

T-34-2 er ræva, og både 121 og særlig 113 er ansett som noen av de verste tier 10ene i spillet.

 

Ikke rævva, men utfordrende!

 

Nei, den er ræva:

T-34-3 er bedre enn T-34-2 med 122mm på alle områder utenom litt camo.

Type 59 er bedre enn T-34-2 med 100mm på alle områder utenom litt camo.

 

Det er bare dårlige spillere som påstår at det ikke er dårlige tanks i dette spillet, WG har med vilje lagt inn dårlige tanks i mange linjer så folk skal få lyst til å bruke free XP for å hoppe over dem: AT8, Chi-Ri, T-34-2, Churchill VII, Crusader SP, Type 61, Pz Sfl V, Tiger P, IS-8, SU-100M1, SU-101, ARL V39, AMX AC 46, AMX M4 45,

[OnetroM]

Funker jo ikke å lokke med bruk av FreeXP når 113 er top-tier?

 

Jeg er helt enig i at noen vogner funker bedre enn andre, men jeg trodde topp-spillere som deg mestret alle styrker / svakheter og tilpasset spillestilen etter vær og føreforhold...

 

Eneste positive jeg fant i farta om 113 var vel omtrent dette: "because the 113 is so very rarely seen in random battles, often you'll have the upper hand on the enemy simply because they don't know how to deal with you."

Ikke spillets mest populære vogn mao, hehe

[Chris93]

Er IS-8 dårlig? En jeg pleier å spille med har ikke gitt meg det inntrykket?

Jeg spilte meg lei av Pz Sfl V, jeg hadde gøyt med den til tider, men den var alt for lite fleksibel til at den var noe å samle på, noe som forøvrig jeg synes om både Nashorn og Pz Sfl IVc

 

Tiger P var forøvrig helt jævlig dersom du måtte flytte på deg. Også det å bli forbikjørt av E-100 på mark var, tja, ganske kjedelig. VKA som kommer etter er riktignok en underdog når den kommer til sin rolle, men alt er godt nok på den til at jeg ikke føler at den mangler noe når jeg spinner rundt i den. VKB står litt anderledes. Mot E-75 så har den ingenting, bortsett fra i de få tilfellere der man kan plassere seg på enkelte sidescarping posisjoner, der er den noenlunde lik.

 

Tiger P solgte jeg, VKA beholdte jeg, VKB kommer jeg til å selge.

[Datasmurf]

IS-8 er fantastisk. Jeg storkoste meg gjennom tanksen på vei til IS-7, og storkoser meg med den enda, de gangene jeg spiller tier 9. Mer morsomt med IS-8 enn T-54 og Lorrine 40t.

 

e: Kan ikke si meg enig i at AMX AC 46 er dårlig heller, ei heller AT-8.

Endret 27. mai 2014 av Datasmurf

[Aasgaard]

 

 

Fra T-34-1/IS-2 og opp er vel Kina det artigste treet jeg har levla.

Tja...

T-34-2 er ræva, og både 121 og særlig 113 er ansett som noen av de verste tier 10ene i spillet.

 

Neida, T-34-2 er ikke like rå som T-34-1. Sammenligningen med T-34-3 skal jeg holde meg unna, da jeg bare kan gjøre det på papiret (har Type 59, så jeg har ikke sett noen grunn til å kjøpe T-34-3). Men jeg mener faktisk å huske at det gikk helt greit å spille seg gjennom T-34-2 likevel. Jeg sier ikke at alle tanks fra Tier 7 og opp er best, jeg sier at det er det morsomste treet jeg har spilt fra T7 og opp. Temmelig få trær har bare imba-tanks fra 7 og opp.

 

Tier 10 spiller jeg praktisk talt aldri i randoms (nå har jeg meldt meg ut av Troll, så jeg spiller strengt tatt ikke CW heller, men har uansett nok med CW-tanks), men hvis målet er å spille masse 113 kan jeg vel skjønne at man blir litt skuffa.

[N o r e n g]

Jeg er helt enig i at noen vogner funker bedre enn andre, men jeg trodde topp-spillere som deg mestret alle styrker / svakheter og tilpasset spillestilen etter vær og føreforhold...

 

Eneste positive jeg fant i farta om 113 var vel omtrent dette: "because the 113 is so very rarely seen in random battles, often you'll have the upper hand on the enemy simply because they don't know how to deal with you."

Ikke spillets mest populære vogn mao, hehe

 

Når det er ingen styrker å utnytte er det ikke mulig å tilpasse spillestilen etter vær og forbehold.

 

113 er en 112 med dårligere gun depression, 10mm ekstra sidepanser, og en typisk tier 10-kanon. Du kan ikke lengre utnytte den ekstreme vinkelen på frontpanseret fordi 120mm er 30mm for lite på tier 10, du kan ikke gå hull-down så mye fordi du har 5° gun depression og tårnet har et par cupolas som kan skytes på, mobiliteten er god, men ikke bedre enn en skikkelig medium-tank, og bensintanken er i fronten så du må ha brannslukningsapparat med deg. E 50M gjør samme jobb som 113, i tillegg til å ha bedre camo, gun depression, og fire control.

IS-8 er fantastisk. Jeg storkoste meg gjennom tanksen på vei til IS-7, og storkoser meg med den enda, de gangene jeg spiller tier 9. Mer morsomt med IS-8 enn T-54 og Lorrine 40t.

 

e: Kan ikke si meg enig i at AMX AC 46 er dårlig heller, ei heller AT-8.

IS-8 er en heavy som prøver å være en medium, den kan fungere, men i det store og hele har den dårligere frontpanser enn T-54, langt dårligere mobilitet, og verken camo eller fire control er sammenlignbart. Når det er sagt gjorde jeg 2100 damage per match med den, så den er jo ikke ubrukelig.

 

AC 46 er den verste tier 7 TDen i spillet, den har dårligere mobilitet, fire control, DPM, camo, view range, og panser sammenlignet med Jagdpanther, ARL V39 kan i det minste montere en 105mm-kanon som ikke må sikte i tre dager.

 

AT8 er latterlig dårlig, i tillegg til å ha en cupola som er større enn flere tårn i spillet har den også et 76mm tykt utbygg på høyresiden som blir penetrert av absolutt alt den møter, dessuten fungerer ikke lav-alpha-kanoner med høy ROF på en treg plattform som AT8, det er ikke mulig å gjøre det konsistent bra i en slik tank ettersom du er avhengig av å møte idioter som ikke kan sikte for å ha en sjanse til å gjøre det bra. Eneste grunn til at jeg ikke sier dette er den verste tier 6en i spillet er fordi Churchill Garbage Carrier eksisterer, men siden den har 230 alpha er det godt mulig at den i det minste klarer å gjøre en brukbar jobb som sniper.

 

Neida, T-34-2 er ikke like rå som T-34-1. Sammenligningen med T-34-3 skal jeg holde meg unna, da jeg bare kan gjøre det på papiret (har Type 59, så jeg har ikke sett noen grunn til å kjøpe T-34-3). Men jeg mener faktisk å huske at det gikk helt greit å spille seg gjennom T-34-2 likevel.

Den har verre bloom ved traverse av skrog/tårn og under bevegelse sammenlignet med både T-34-3 og Type 59, i tillegg er hardstatsa på kanonene dens dårligere enn på premium-motstykkene.

[Chris93]

Hva mener du med fire control?

[-iL-]

 

 

 

Jeg har nå skaffet meg VK4502A, let the suffering begin!

 

 

Det er den som kommer etter som er suffering. VKA er artig pga den er så "rask". Den er ikke best i noe, men den er langt i fra dårlig. Jeg har beholdt den og spiller den noe lunde jevnlig.

Om jeg er helt ærlig er det absolutt ingenting VKA skulle ha sagt sammenlignet med 110, den kommer dårligere ut på panser, mobilitet, tårnpanser, traverse, DPM, pen, og softstats, og har kun 2.3s aimtime som en papirfordel (softstats på 110 er langt bedre.)

 

Om VKA skulle vært kompetetiv mot 110 og T32 burde den hatt 30mm tykkere tårnpanser forfra sammen med 10mm ekstra på sidene og toppen, 8° gun depression i likhet med Tiger II, og forbedret terrain resistance til 110-nivå sammen med 50 km/h toppfart.

 

 

 

tank-compare.com/en/compare/vk-4502-p-ausf-a/110#T1=225I161I146I277I139&T2=452I362I307I554I203

 

At 110 har bedre mobilitet får jeg ikke til og stemme

 

Engine Power 840 hp 580 hp Horse power / weight 14.74 hp/t 11.49 hp/t

 

 

Herre fred så lei jeg er av tier 6 Japan og Kina.

Chi-To er jo helt grei den da: like ubrukelig som de tyske mediumene på tier 6. Chi-Ri er langt verre.

AV kineserne, så er Type 58 helt brukbar, 59-16 er kjempemorsom, og du burde jo strengt tatt klart å låse opp T-34-1 (fantastisk,) IS-2 (rimelig god,) eller WZ-131 (fantastisk) innen nå?

 

 

med auto-loaderen, fikk jeg Chi-Ri til og fungere kjempegodt.

[N o r e n g]

Hva mener du med fire control?

Hvor raskt og effektivt du kan få siktet inn på fienden, kort sagt kombinasjonen av hull og turret traverse (eventuelt gun arc) + bloom fra traverse + aimtime.

IS-3 har for eksempel ganske brukbar fire control til tross for 3.4s aimtime fordi hull og turret traverse er god sammen med at den får relativt lite bloom, mens ISU-152 har dårlig fire control fordi den har dårlig hull traverse, masse bloom, smal gun arc, og 3.4s aimtime.

[Chris93]

Aha, da forstår jeg, men jeg vet ikke om jeg liker at det calles fire control, jeg hadde heller kalt det effective aimtime.

[Datasmurf]

Sies det ikke at Churchill GC er den beste arty i spillet, til tross for at det er en TD?

 

Jeg har stort sett kost meg med AC 46, og beholder IS-8 fremfor å kjøpe IS-7.

Og folk sier jo at Sturer Emil er den verste t7 TD-en. Vil heller si at de amerikanske t7 TD-ene er verre enn AC 46.

 

AT 8 er treg, ja, men folk har tydeligvis ikke lært seg hvor de skal skyte på den, for jeg ser som oftest ricochet, bounce og nodamage når folk skyter på meg.

[Aasgaard]

IS-8 er en heavy som prøver å være en medium, den kan fungere, men i det store og hele har den dårligere frontpanser enn T-54, langt dårligere mobilitet, og verken camo eller fire control er sammenlignbart. Når det er sagt gjorde jeg 2100 damage per match med den, så den er jo ikke ubrukelig.

Sikker på at det ikke er stats som henger igjen fra IS-4 var Tier 9? IS-8 arva vel alt av stats når de flytta opp IS-4 til T10. Ser i alle fall slik ut hos meg.

Endret 27. mai 2014 av Aasgaard

[N o r e n g]

 

IS-8 er en heavy som prøver å være en medium, den kan fungere, men i det store og hele har den dårligere frontpanser enn T-54, langt dårligere mobilitet, og verken camo eller fire control er sammenlignbart. Når det er sagt gjorde jeg 2100 damage per match med den, så den er jo ikke ubrukelig.

Sikker på at det ikke er stats som henger igjen fra IS-4 var Tier 9? IS-8 arva vel alt av stats når de flytta opp IS-4 til T10. Ser i alle fall slik ut hos meg.

 

Jeg starta å spille etter at IS-4 ble tier 10, så det er ikke tilfelle

 

Sies det ikke at Churchill GC er den beste arty i spillet, til tross for at det er en TD?

 

Jeg har stort sett kost meg med AC 46, og beholder IS-8 fremfor å kjøpe IS-7.

Og folk sier jo at Sturer Emil er den verste t7 TD-en. Vil heller si at de amerikanske t7 TD-ene er verre enn AC 46.

 

AT 8 er treg, ja, men folk har tydeligvis ikke lært seg hvor de skal skyte på den, for jeg ser som oftest ricochet, bounce og nodamage når folk skyter på meg.

Hvordan skal Churchill GC være bra arty? Den har en 83mm-kanon med 226 pen og god skuddfart.

Hvordan kan du like AC 46? Den har ikke camo, panser, view range, eller alpha med mindre du bruker toppkanonen som må sikte i fem minutter.

Sturer Emil er ikke den verste tier 7 TDen, den tittelen har AC 46.

T25/2 er en T20 med mindre HP og bedre ROF, ikke noe å hoppe i taket for, men helt brukbart.

T25 AT er en solid tier 7 TD som ligner en god del på AC 46, men i motsetning til AC 46 har denne 1.7s aimtime og bedre gun arc i tillegg til mindre bloom ved gun/hull traverse

 

Jeg vet ikke hvordan du har spilt din AT8, men jeg gjorde 1000 damage per kamp med den og det syns jeg ærlig talt ikke er nok TDer som Jackson og SU-100 lett kan gjøre mer.

Endret 27. mai 2014 av N o r e n g

[Datasmurf]

Jeg bruker toppkanonen, skyter utelukkende APCR, og med GLD, vents og rammer går det hele ganske greit. Stiller meg i en busk og skyter hva enn det skal være.

[N o r e n g]

Jeg bruker toppkanonen, skyter utelukkende APCR, og med GLD, vents og rammer går det hele ganske greit. Stiller meg i en busk og skyter hva enn det skal være.

Problemet med bushsniping i AT8 er at selv en Jagdpanzer IV er en bedre bushsniper, hva er poenget med å ofre ethvert fnugg av mobilitet for panser når panseret man ender opp med har så mange og lett treffbare weakspots? AT7 kan man i det minste gjemme 90% av tanken bak en vegg for å sidescrape med i tillegg til at den har brukbar alpha og latterlig god DPM/pen for sin tier.

Samme problemet hadde jeg med Tiger P og AC 46, og jeg mistenker sterkt at jeg vil oppleve den samme frustrasjonen med T28 og T28 Prot.

Jeg har begynt å kalle det for siemkatanks, de fungerer relativt bra for dårlige spillere som ikke har peiling på aim/pen/spotting/taktikk, men skalerer svært dårlig for spillere som begynner å tenke på posisjonering/vinkling/fokusering.