Generell diskusjon rundt World of Tanks

[-iL-]

en i klanen har laget en RNG video.

 

 

Alis_Ibex decap run er vel noe av det sykeste jeg har sett.

[UriasX]

en i klanen har laget en RNG video.

 

 

Alis_Ibex decap run er vel noe av det sykeste jeg har sett.

Mye bedre enn de ubrukelige RNG videoene til WG som bare er russere som gjør idiotiske ting!

 

Forøvrig, det decap runnet til Ibex var jo bare en standard dag på jobben for T-50-2 back in the glorious days før physics

[Blake]

Jeg vil ikke påstå at B-barrell er universelt best, for de aller fleste spillere (inkludert meg) vil nok 105mm i de fleste tilfeller fungere best fordi den har bedre alpha og er mer økonomisk, fordelen til B-barrell er aimtime, DPM, og rask reload. Mye av grunnen til at jeg mislikte protoleo var fordi den hadde bare 5 ROF med den samme 105mm-kanonen, det blir rett og slett litt for lite DPM i min smak. Forskjellen i pen kan kompenseres for med premium-skudd, men det gjør B-barrell enda mer kostbar å kjøre med...

 

Tror jeg hadde kjørt med 105mm Royal Ordnance selv, men om man kjører B-barrell med ren premium-ammo vil det definitivt bli et interessant beist å kjøre rundt med

 

 

Leo Prototype A har en vesentlig dårligere kanon (av en eller annen grunn) enn Cent 7/1 når man ser på stats i WoT sin Tankopedia og tech treet inne i spillet:

 

Leo Prot A (L7A1):

RoF: 4,29

Dispersion (100m): 0.36

Aimtime: 2.9s

Depression: -6

DPM: 1673

 

Cent 7/1 (Royal Ordnance L7A1):

RoF: 5

Dispersion (100m): 0.32

Aimtime: 2.3s

Depression: -10

DPM: 1950

 

 

Begge tankene bruker en L7A1 kanon og har APCR med 268 penetration som standard, men hvorfor er det så stor forskjell mellom dem?

 

Jeg skaffet meg nylig Leopard 1 og free XP'et meg rett gjennom Leo Prot A når jeg så statsen på kanonen.

[N o r e n g]

 

Jeg vil ikke påstå at B-barrell er universelt best, for de aller fleste spillere (inkludert meg) vil nok 105mm i de fleste tilfeller fungere best fordi den har bedre alpha og er mer økonomisk, fordelen til B-barrell er aimtime, DPM, og rask reload. Mye av grunnen til at jeg mislikte protoleo var fordi den hadde bare 5 ROF med den samme 105mm-kanonen, det blir rett og slett litt for lite DPM i min smak. Forskjellen i pen kan kompenseres for med premium-skudd, men det gjør B-barrell enda mer kostbar å kjøre med...

 

Tror jeg hadde kjørt med 105mm Royal Ordnance selv, men om man kjører B-barrell med ren premium-ammo vil det definitivt bli et interessant beist å kjøre rundt med

 

 

Leo Prototype A har en vesentlig dårligere kanon (av en eller annen grunn) enn Cent 7/1 når man ser på stats i WoT sin Tankopedia og tech treet inne i spillet:

 

Leo Prot A (L7A1):

RoF: 4,29

Dispersion (100m): 0.36

Aimtime: 2.9s

Depression: -6

DPM: 1673

 

Cent 7/1 (Royal Ordnance L7A1):

RoF: 5

Dispersion (100m): 0.32

Aimtime: 2.3s

Depression: -10

DPM: 1950

 

 

Begge tankene bruker en L7A1 kanon og har APCR med 268 penetration som standard, men hvorfor er det så stor forskjell mellom dem?

 

Jeg skaffet meg nylig Leopard 1 og free XP'et meg rett gjennom Leo Prot A når jeg så statsen på kanonen.

 

Det er med stock turret på protoleo, stock turret på protoleo spiller du ikke med.

[SirJames]

Funnet bra pimp-oppsett på Centurion 7/1.

Testet det nettopp i en battle.

 

Kjører vert.stab, vents og rammer.

Large repair kit, small f.aid kit og pudding/tea.

 

Får litt bedre DPM. Reload ned på ca 9,5 sek, og view range på 448 m. Har 70% på sit.awareness.

Trenger ikke optics da. http://www.wotinfo.net/en/camo-calculator

Samtidig blir den veldig kjapp og smooth å kjøre. Rask å sikte, treffer bedre. Bra boost på crewet med vents og puddingen.

 

Drawbacket er jo mangel på brannslukking. Men skal teste dette ut. Eventuelt kunne man prøvd å kjøre uten first aid kit.

Blir ikke noe pengemaskin heller, men bruker ikke premium ammo så det blir nok ikke så verst.

Endret 19. mars 2014 av James King

[-iL-]

kast ut vents og bruk optics. Vents er ikke verdt det.

[Blake]

Det er med stock turret på protoleo, stock turret på protoleo spiller du ikke med.

Da er det veldig misvisende tall, men jeg er uansett veldig glad for at jeg hoppet rett over Leo Prot A.

Den bruker heller ikke samme moduler som noen andre tyske tanks, og jeg følte heller ikke for å måtte punge ut med 90k xp i tillegg til 60k for kanonen for å kunne spille den.

[SirJames]

kast ut vents og bruk optics. Vents er ikke verdt det.

 

Tja, så lenge jeg spanderer pudding og te så synes jeg ikke trenger optics. Max eff view range er uansett: 445 m. Altså spotting range.

 

edit:

 

Men hvis å øke spotting range til 483 meter med optics, gjør at jeg lettere ser fienden innefor 445 m er det nok verdt det med optics. Altså at man overgår fiendens camo.

Endret 19. mars 2014 av James King

[N o r e n g]

 

kast ut vents og bruk optics. Vents er ikke verdt det.

 

Tja, så lenge jeg spanderer pudding og te så synes jeg ikke trenger optics. Max eff view range er uansett: 445 m

 

http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/1892-improved-vents-vs-other-options/

 

Du er klar over at de fleste mediums har minst 5% camo mens de kjører (batchat og T62A kommer vel nærmere 20% med maling/skills)? For ikke å snakke om monstre som Rhoomba som kan nå oppmot 25% mens de kjører? Du vil absolutt ha optics mot dem, spesielt i en medium der du sjelden har panseret til å ta imot skudd.

Endret 19. mars 2014 av N o r e n g

[SirJames]

 

 

kast ut vents og bruk optics. Vents er ikke verdt det.

 

Tja, så lenge jeg spanderer pudding og te så synes jeg ikke trenger optics. Max eff view range er uansett: 445 m

 

http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/1892-improved-vents-vs-other-options/

 

Du er klar over at de fleste mediums har minst 5% camo mens de kjører (batchat og T62A kommer vel nærmere 20% med maling/skills)? For ikke å snakke om monstre som Rhoomba som kan nå oppmot 25% mens de kjører? Du vil absolutt ha optics mot dem, spesielt i en medium der du sjelden har panseret til å ta imot skudd.

 

 

Ja som nevnt på slutten i forrige innlegg, så har du et poeng. Spotting mechanics gjør at man raskere spotter høy-camo-tanks, særlig med optics/pudding-komboen.

Endret 19. mars 2014 av James King

[N o r e n g]

 

 

 

 

 

 

kast ut vents og bruk optics. Vents er ikke verdt det.

Tja, så lenge jeg spanderer pudding og te så synes jeg ikke trenger optics. Max eff view range er uansett: 445 m

http://forum.wotlabs.net/index.php?/topic/1892-improved-vents-vs-other-options/

 

Du er klar over at de fleste mediums har minst 5% camo mens de kjører (batchat og T62A kommer vel nærmere 20% med maling/skills)? For ikke å snakke om monstre som Rhoomba som kan nå oppmot 25% mens de kjører? Du vil absolutt ha optics mot dem, spesielt i en medium der du sjelden har panseret til å ta imot skudd.

Ja som nevnt på slutten i forrige innlegg, så har du et poeng. Spotting mechanics gjør at man raskere spotter høy-camo-tanks, særlig med optics/pudding-komboen.

Ikke raskere, men lengre unna

[SirJames]

mente jo det, lengre unna

[OnetroM]

Ny mulig utfordrer:

http://www.gamer.no/artikler/kan-obsidian-konkurrere-med-world-of-tanks/158234

 

Legger seg tydeligvis litt i annet segment med nyere vogner, men har vi en reell utfordrer/arvtaker eller kommer WoT til å stå seg bra?

[bytrollet]

Det kommer vel litt ann på hvilken linje de legger seg på. Personlig synes jeg at den linjen som War Thunder ligger på blir litt for mye mtp. realisme. det eneste som kommer ut av det er at det blir en eneste stor campfest.

Men de bør jo finne på noe annet en det som WOT er, ellers bir det bare en kopi.

[N o r e n g]

Ny mulig utfordrer:

http://www.gamer.no/artikler/kan-obsidian-konkurrere-med-world-of-tanks/158234

 

Legger seg tydeligvis litt i annet segment med nyere vogner, men har vi en reell utfordrer/arvtaker eller kommer WoT til å stå seg bra?

Umulig å si ut fra artikkelen, vi vet ingenting om forretningsmodell eller gameplay. De har valgt en annen tidsperiode, noe jeg mener er lurt ettersom de dermed ikke trenger å konkurrere direkte på størrelse eller gameplay. Jeg ser uansett ikke at WoT kommer til å bli vippet av tronen med det første ettersom det er så mange som spiller det.

[OnetroM]

Mange WoT spillere har vel lagt ned mye tid og penger i samme spill over mange år, så de bytter vel ikke med det første. "Ungdommen" derimot krever ofte mer action-rettet spillestil og dette kan kanskje rekruttere endel av de nye som kanskje ellers ville havnet på WoT, gitt at det er mer tempo og trøkk med moderne vogner.

 

Det lille jeg har sett av War Thunder gav meg ikke mye realisme-følelse, det så ut som to pappkasser som krasjet når to 40tons maskiner braket i hverandre. Så rullet den ene som en ball foran den andre. Den fysikkmodellen var nok til at jeg ikke engang vurderte WT.

[SirJames]

Ser spennende ut

 

[Eaan]

Ser bra ut. Cryengine er vel hva som ble brukt i første Crysis, så gleder meg til å se dette på høyeste grafikkinnstillinger. Gameplay er hva som bekymrer meg. Wot er jo langt fra realistisk, så vognene er veldig responsive og oppleves som ''smooth''. Ut i fra det lille traileren viste kunne det virke som de er masseløse og bare ''flyter'' over bakken.

 

Gleder meg virkelig til å se faktisk gameplay.

[slipten]

Spent på hvordan de løser sikting og treffsikkerhet. Blir først spotting alfa omega for utfallet av en kamp, så kan det bli kjedelig å være på feil team.

[AiKi]

Satser på at det blir artilleri som treffer akkurat der du peker og et premium-system som implementerer både ammunisjon og pansring på mikrotransaksjonsystem.

 

 

Det jeg gleder meg mest til er vel kanskje at en del av "ungdommen" (takk, Svantesvoken) bytter spill og det blir mindre hodeløse tomater. Jeg lever i håpet om at dalen på Lakeville forlates en gang for alle.