Generell diskusjon rundt World of Tanks

[SirJames]

Russiske T-54 er vel også nerfet. Ikke så bra som den engang var.

[Duriello]

Lukter litt fanbois her

[Gjest Slettet+127836]

Haha, er du seriøs?

 

Det er jo et alment kjent problem at wargaming (70 år etter) fortsatt ikke klarer å akseptere at tyske tanks på noen områder var vesentlig bedre enn sovjetiske. Det har ført til at de har matchet opp tanks i tier som gjerne ikke hører helt sammen, og lagt til en hel masse tøv. For eksempel nå i neste patch, de flytter girkassa på E50 frem for å øke sjangsen for motorhavari og brann. Dette er ikke basert på tegningene de brukte for å lage E50 i utgangspunktet. Javel, E50 var aldri i produksjon, men hva med T29,32,34?

 

Igjen, i fremtidige patcher skal de innføre T62a, som ble designet på slutten av 50tallet, og produsert i en eller annen form frem til 1975...

 

Mesteparten av dette her koker ned til et par utviklere (SerB/Storm). De skriver mest på russisk, men et individ har oversatt dette til engelsk, og det er horribel lesning:

 

What our soviet devs assume (according to game designer storm, known as the guy whose ancestors

were killed by "ze germans"), the whole project of a tank with rear engine unit was 3rd reich propaganda,

and the engineers were actually too stupid to build such a tank.

Make your own conclusions gentlemen.

[Duriello]

Nye gamemodes.. Tja.. Om man kan kalle dem det

 

Nesten helt normal random battle, men med en liten tvist (merk liten)..

 

 

Men joda, encounter battles er jo litt kult

Endret 19. juni 2012 av Duriello

[Duriello]

Javel, E50 var aldri i produksjon, men hva med T29,32,34?

 

Såvidt jeg vet finnes det prototyper på de

 

Iallefall T29`n ; http://en.wikipedia..../T29_Heavy_Tank

 

Bilder; http://johnsmilitaryhistory.com/armorheavy.html

Endret 19. juni 2012 av Duriello

[The Avatar]

Eg synest det er ganske irriterande kor horrible laga blir dersom du bruker ein tank på nivå 3 eller høgare, særlig dersom du har ein TD eller artilleri.

Hadde det i det minste vært slik at ein TD kunne hammle opp med tanks som er 5 nivå høgare så kunne eg ha levd med at du har dårlig beskyttelse, men å sette inn tanks som ikkje på nokon måte har ein reell sjangs til å påføre fienden skade er noke smålig.

 

Personleg synest eg at tanks på nivå 1 og nivå 2 funker best, her er det mindre forskjell mellom dei forskjellige stridsvognene så alt flyter litt betre. Sjølv med dei beste stridsvognene på nivå 2 så vil du aldri møte på ein fiende som ikkje klarer å skade deg, i desse kampane blir det også mykje meir viktige med strategi og gode spelarar. Det einaste negative her er at du har eit litt dårlig utvalg av kart å spele på.

[Materie]

Såvidt jeg kan se er det bare logisk at girkassa må være framme. Her er et par poster Overlord har kommet med om nettopp dette: The Notorious Transmission Thing og Transmission Response from Mr. Doyle.

 

Sånn generelt sett synes jeg det er litt for mye klaging vedrørende forholdet mellom tyske og russiske tanks. Personlig spiller jeg omtrent like mye i alle trærne, og synes balansen er rimelig bra. At noen ting må endres av historiske grunner har jeg stor forståelse for.

[Duriello]

Såvidt jeg kan se er det bare logisk at girkassa må være framme. Her er et par poster Overlord har kommet med om nettopp dette: The Notorious Transmission Thing og Transmission Response from Mr. Doyle.

 

 

Er det bare jeg som syns "the response from Mr Doyle" er litt vell dårlig skrevet? Type mistenkelig? For ikke å snakke om, hvor stor er sannsynligheten for at Hr Doyle skulle orsket å brydd seg om hva en gjeng spillutviklere driver med?

 

E-serien av tyske tanks var ment for å ha girkassa bak, ikke i front sånn som f.eks på Tiger2 Tiger1 etc etc..

 

Men men, ""WG balance procedure: Is historical and buff a soviet tank??? Implement it NOW. Is historical and buff a non soviet tank??? this is not a simulator we dont follow historical values. Is not historical and buff a soviet tank??? We need implement it for balance purpouses.Is not historical and buff a non soviet tank??? well, we cant do it because is not historical.""

 

Og ; http://www.youtube.com/watch?v=Cc08d25N4Mk

Endret 19. juni 2012 av Duriello

[Aasgaard]

Det er jo et alment kjent problem at wargaming (70 år etter) fortsatt ikke klarer å akseptere at tyske tanks på noen områder var vesentlig bedre enn sovjetiske. Det har ført til at de har matchet opp tanks i tier som gjerne ikke hører helt sammen, og lagt til en hel masse tøv.

Hvilke problemer tenker du på i forhold til stridsvognene fra andre verdenskrig? Er T-34 for kraftig for deg? Skulle den ikke vært plassert i samme tier som (den betydelig faligere) PzIV? Eller er problemet at Tiger ligger en tier over KV-2? Du synes kanskje at T-34 burde møte PzIV og Tiger, siden de gjorde det i krigen? Skulle vi balansert lagene med 10 T-34 for hver tyske stridsvogn også? Det er et spill vi snakker om, ikke et forsøk på å lage en interaktiv dokumentar.

 

For eksempel nå i neste patch, de flytter girkassa på E50 frem for å øke sjangsen for motorhavari og brann. Dette er ikke basert på tegningene de brukte for å lage E50 i utgangspunktet. Javel, E50 var aldri i produksjon, men hva med T29,32,34?

Du skjønner sikkert at man ikke kan balansere et spill utelukkende basert på tegninger. Man ønsker selvfølgelig at vogner i samme tier skal være omtrent like sterke. De sitter på enorme mengder data for å avgjøre om ting må ombalanseres. Hvis f.eks. E75 gjør det for godt i forhold til andre T9, må de kanskje justere litt. Jeg synes det var ok å flytte girkassa (all den tid man ikke engang vet sikkert hvor den hadde blitt sittende hvis vognene hadde blitt produsert). Alternativene hadde dere nok likt dårligere (redusere armor, dps etc). Spillerne vet å lage storm i vannglass så fort det blir gjort den minste forandring.De gjør nok endringer på T29/32/34 også, hvis de finner det nødvendig. Som James King nevner har for eksempel T-54 blitt truffet temmelig hardt av dette. Hvordan stemmer det med teorien om at russiske tanks bare buffes mens tyske nerfes?

 

 

Igjen, i fremtidige patcher skal de innføre T62a, som ble designet på slutten av 50tallet, og produsert i en eller annen form frem til 1975...

Hva så? Den balanseres selvsagt som en T10 medium uansett. Det spiller liten rolle om den er fra 1911 eller 2011, utover at det kanskje forstyrrer tematikken litt.

 

Mesteparten av dette her koker ned til et par utviklere (SerB/Storm). De skriver mest på russisk, men et individ har oversatt dette til engelsk, og det er horribel lesning:

 

What our soviet devs assume (according to game designer storm, known as the guy whose ancestors

were killed by "ze germans"), the whole project of a tank with rear engine unit was 3rd reich propaganda,

and the engineers were actually too stupid to build such a tank.

Make your own conclusions gentlemen.

Når man tar de mest "skandaløse" enkeltsitatene man klarer å finne, oversetter de fritt til engelsk, blander inn litt personlig synsing og fôrer hissige forumtroll med suppa, får man selvsagt reaksjoner. Jeg har også lest en del av hva du sikter til, og jeg mener folk overreagerer. Sitatet du kommer med ser forresten mistenkelig ut som et farget og fritt tolket sammendrag av noe betydelig lenger og mindre problematisk jeg leste oversettelse av for en stund siden.

 

Og svar gjerne på følgende spørsmål: Hvorfor dominerer ikke Russland alle de høyere tierne hvis deres stridsvogner virkelig blir behandlet så mye bedre enn andre?

[Duriello]

Ett kjappt spm til deg Aasgaard..

 

Hvorfor dominerer IS-7 i clanwars?=)

 

Men nok om den girkasse saken nå, flytta til front på tier 9 medium for så å bli flytta tilbake på tier 10 medium, den "nye E-50" vogna..

Endret 19. juni 2012 av Duriello

[Materie]

Vedrørende dette med nye E-50 har Overlord hintet til at det er mulig at den blir byttet ut med Leopard 1 hvis den viser seg å være for dårlig. Leopard 1 skal ihvertfall sannsynligvis inn i spillet på et eller annet tidspunkt.

Endret 19. juni 2012 av Materie

[Aasgaard]

Ett kjappt spm til deg Aasgaard..

 

Hvorfor dominerer IS-7 i clanwars?=)

Du mener IS-7 er overlegen på T10 Heavy? Hva med andre tiers?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Ett kjappt spm til deg Aasgaard..

 

Hvorfor dominerer IS-7 i clanwars?=)

 

Men nok om den girkasse saken nå, flytta til front på tier 9 medium for så å bli flytta tilbake på tier 10 medium, den "nye E-50" vogna..

 

Det er T110 som dominerer clanwars. Mange som bruker oppsett hvor dem blander hovedsakelig arty med T110 og Batchat/AMX 50B. Jeg er uenig i at russiske tanks er "best".

 

For eksempel min mening om beste heavy tanks per tier:

 

5: KV-1

6: ARL-44

7: Tiger P

8: IS-3

9: E-75

10: T110

 

Tror mange er enig i denne lista

Endret 19. juni 2012 av Kron

[Datasmurf]

Det kan hende, jeg er ikke.

Churchill i stedet for KV-1, KV-2 i stedet for ARL-44, T29 i stedet for Tiger P (alt den har er jo den tåpelige front-armoren), T-32 i stedet for IS-3 (jeg mente IS-3 før, men etter å ha spilt de andre tier 8-heavyene mer, går jeg nå for T-32), men ellers skal jeg si meg enig. For nå. Bare vent til neste år, når jeg har gidda å grinde meg opp til tier 10 på noe annet enn én russisk linje.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det kan hende, jeg er ikke.

Churchill i stedet for KV-1, KV-2 i stedet for ARL-44, T29 i stedet for Tiger P (alt den har er jo den tåpelige front-armoren), T-32 i stedet for IS-3 (jeg mente IS-3 før, men etter å ha spilt de andre tier 8-heavyene mer, går jeg nå for T-32), men ellers skal jeg si meg enig. For nå. Bare vent til neste år, når jeg har gidda å grinde meg opp til tier 10 på noe annet enn én russisk linje.

 

Hehe alle har sine meninger, det er klart. Skal si jeg foretrekker T32 selv men jeg anser IS-3 for å være en bedre tank likeså. Tiger P har jo en fantastisk kanon, hvordan kan du ikke ta med den i beregningen! Angående Churchill så satt jeg sammen lista mi av non-premiums Godt mulig jeg ville valgt T34 i tier 8 om jeg hadde inkludert premiums.

Endret 19. juni 2012 av Kron

[Datasmurf]

Har ikke Tiger samme gun som Tiger P? Synes ikke den var så fantastisk, ikke i forhold til T29 sin 105 uansett.

 

Ah, kun non-premiums ja. Tenker ikke så mye på om tanks er kjøpt for gull eller ei.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Har ikke Tiger samme gun som Tiger P? Synes ikke den var så fantastisk, ikke i forhold til T29 sin 105 uansett.

 

Ah, kun non-premiums ja. Tenker ikke så mye på om tanks er kjøpt for gull eller ei.

 

1. Tiger P's final gun does more damage per minute than the T29's final gun. It also has more penetration and better accuracy.

 

http://forum.worldof...tiger-p-vs-t29/

Endret 19. juni 2012 av Kron

[Datasmurf]

Mja, jeg synes fortsatt T29 er bedre, men det kommer vel an på smak og behag.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Mja, jeg synes fortsatt T29 er bedre, men det kommer vel an på smak og behag.

 

Ja, det er det selvsagt Bare ikke kom her si at Tiger P ikke har en god kanon

[Valle79]

1. Tiger P's final gun does more damage per minute than the T29's final gun. It also has more penetration and better accuracy.

Joda, men DPS er sjelden noe argument i dette spillet. Det blir veldig ofte peek'n poke, og å utveksle skudd ett for ett. Da hjelper det å ha høy damage per skudd. Som vel er hovedgrunnen til at russiske tanks kommer bra ut av ting, selv med heller bob-bob accuracy. For all del, har ikke noe i mot Tiger eller Tiger P, og kanonen har fantastisk accuracy og bra pen, men lav damage gjør at du bør helst holde deg et stykke bak og snipe. Om du får en same-tier tanks i trynet har du problemer...