Drøye bibelvers

[Zepticon]

Kristendommen kan oppsummeres med ett enkelt vers, simpethen fordi dette verset sier at det er slik:

 

Elsk Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud. Men det andre er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene” (Matt 22,37-40). Hvis vi gjør disse to tingene, oppfyller vi alt det som Kristus vil vi skal gjøre; “Å elske Gud er å holde hans bud. Og hans bud er ikke tunge” (1 Joh 5,3)

 

Hvis dette er kristendommen i sin helhet, og dette verset sier at det er det, så finnes det ikke en mer høyetisk religion i verden. En kjapp sammenligning av verdens land og deres dominerende religioner viser en klar trend. Kristne land har likhet for loven og personlig frihet. Muslimske land har diktaturer, undertrykkelse og er i stor grad katastrofeområder hva gjelder brudd på menneskerettigheter. Dere som kritiserer kristendommen, har dere ikke tenkt over de praktiske fordelene vår religion har gitt vårt samfunn? Ville noen her heller bodd i Iran og levd under shari'a?

 

Husk at det var kristendommen som stanset muslimene ved Tours i 732, og i Wien i 1683. Uten korset ville vi hatt en halvmåne. Historiebøkene forteller oss dette enkle faktum. Er det noen som virkelig lever i den villfarelsen at en flokk med sekulære vitenskapsmenn skal klare å stå imot den fryktløse bølgen av suicidale muhammedanere, som står klare til å blåse våre kvinner og barn i luften for sin gud?

 

Det er ingen forskjell på kristendommen og islam. Det er bare propaganda. Begge er virus som planter seg i hjernen på folk og driver dem fra fornuft.

 

Islam, er det vår kristendom var for noen hundre år siden, hverken mer eler mindre. Kristne ahr personlig frihet? Selvbestemt abort er vell ikke helt godtatt hos katolikkene, kondomer bare såvidt? Homofile prester?

 

Nei, begge deler er noe svineri som verden godt kunne klart seg uten, men folk er bare for feige til å godta at det bare er dem selv de kan støtte seg til.

[G2Petter]

Enig med såpemakeren her. Det er extremt tydelig at Bibelen er en bok som ble skrevet og endret av mennesker, uten innblanding av noe som ikke eksisterer, og aldri gjorde det.

 

Som eg sa til Såpemakeren. Har du noen som helst bevis, eller fakta som underbygger denne paastanden, eller er det bare noe du tror, dikter, mener, sier? Eg tror selv paa Jesus, og det Bibelen sier, men eg e ikkje en idiot. Om du kan gi meg noe som beviser at eg tar feil, saa kommer eg til aa revurdere ka eg tror paa. Forresten Bibelen ble ikke endret av mennesker. Det finnes mer enn 20 000 kopier av NT som er 99,9 % like. De som kopierte Bibelen telte til og med igjennom for aa sjekke at det var akkurat like mange ord i kopien som i originalen.

• 
  Hvis du tror på bibelen, hvordan forholder du deg til disse hendelsene som er beskrevet i bibelen, men som ikke stemmer overens med det vi kan om historiske fakta?
  
• Skapelsesberetningen
  
• Noas ark og syndefloden
  
• Babels tårn
  
• Moses
  
• Kronologien rundt jesu' fødsel
  
• Mantallet rundt jesu' fødsel
  

[satchman]

Kristne i dag plukker ut de versene de synes passer med deres oppfatning, eller tolker disse til å passe, og gir blaffen i resten.

Helt klart.

 

Jeg synes personlig det er litt artig med f.eks. homofile kristne.

 

Det og det og det er de skikkelig nøye på - og tror på, men når det gjelder homofili velger de glatt å overse hva bibelen sier om akkurat det.

 

Og for ordens skyld: Jeg har ikkeno i mot homser.

[IHS]

Det finnes ikke likhet for loven eller personlig frihet i kristendommen, eller islam for den saks skyld.

??

 

Et av hovedpoengene i kristendommen er at de kristne er fri fra den loven jødedommen og islam forfekter.

[Admiral1]

Enig med såpemakeren her. Det er extremt tydelig at Bibelen er en bok som ble skrevet og endret av mennesker, uten innblanding av noe som ikke eksisterer, og aldri gjorde det.

 

Som eg sa til Såpemakeren. Har du noen som helst bevis, eller fakta som underbygger denne paastanden, eller er det bare noe du tror, dikter, mener, sier? Eg tror selv paa Jesus, og det Bibelen sier, men eg e ikkje en idiot. Om du kan gi meg noe som beviser at eg tar feil, saa kommer eg til aa revurdere ka eg tror paa. Forresten Bibelen ble ikke endret av mennesker. Det finnes mer enn 20 000 kopier av NT som er 99,9 % like. De som kopierte Bibelen telte til og med igjennom for aa sjekke at det var akkurat like mange ord i kopien som i originalen.

 

Det må isåfall være 20 000 kopier av NT skrevet i samme språk, oversettelser må legge til ord eller fjerne, da det er mange ord i de forskjellige språk som har flere enn en betydning.

 

Såvidt jeg husker så er bibelen skrevet ned av mennesker? Eneste påvirkningen er jesu liv(hvis han da fakitisk var devine, da telles ikke dette som en inblanding), og moses som kom ned fra fjellet med noen bud. Det er ingen av de som har skrevet ned bibelen som i sin tid har påberopt seg å ikke eksistere som et menneske. Bibelen har også flere ganger blitt endret, og språket har blitt endret. Disse endringene har en gruppe mennesker i vatikan-staten satt seg ned og stemt over.

 

Hvis det ikke lukter nybakt troll, så lukter det hvertfall nyfrelst prest och ukritisk sinn! NAM NAM

Endret 2. april 2011 av Admiral1

[BuffyAnneSummers]

Et av hovedpoengene i kristendommen er at de kristne er fri fra den loven jødedommen og islam forfekter.

 

Ja, men du skal fremdeles være fri samtidig som at du må følge diverse regler som motsier seg selv? Kvinner har heller _ingen_ personlig frihet overhode, kristne eller ei.

[Abigor]

Et av hovedpoengene i kristendommen er at de kristne er fri fra den loven jødedommen og islam forfekter.

Et av hovedpoengene med å ikke være kristen er at man er fri fra den loven kristendommen forfekter.

[IHS]

Et av hovedpoengene i kristendommen er at de kristne er fri fra den loven jødedommen og islam forfekter.

Et av hovedpoengene med å ikke være kristen er at man er fri fra den loven kristendommen forfekter.

Det er ingen lover i kristendommen. I kristendommen er mennesket på første plass, ikke noen lover. Noe Jesus Kristus klart og tydlig viste til alle.

[Huggslangen]

Kristendommen kan oppsummeres med ett enkelt vers, simpethen fordi dette verset sier at det er slik:

 

Elsk Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud. Men det andre er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene” (Matt 22,37-40). Hvis vi gjør disse to tingene, oppfyller vi alt det som Kristus vil vi skal gjøre; “Å elske Gud er å holde hans bud. Og hans bud er ikke tunge” (1 Joh 5,3)

 

Hvis dette er kristendommen i sin helhet, og dette verset sier at det er det, så finnes det ikke en mer høyetisk religion i verden. En kjapp sammenligning av verdens land og deres dominerende religioner viser en klar trend. Kristne land har likhet for loven og personlig frihet. Muslimske land har diktaturer, undertrykkelse og er i stor grad katastrofeområder hva gjelder brudd på menneskerettigheter. Dere som kritiserer kristendommen, har dere ikke tenkt over de praktiske fordelene vår religion har gitt vårt samfunn? Ville noen her heller bodd i Iran og levd under shari'a?

 

Husk at det var kristendommen som stanset muslimene ved Tours i 732, og i Wien i 1683. Uten korset ville vi hatt en halvmåne. Historiebøkene forteller oss dette enkle faktum. Er det noen som virkelig lever i den villfarelsen at en flokk med sekulære vitenskapsmenn skal klare å stå imot den fryktløse bølgen av suicidale muhammedanere, som står klare til å blåse våre kvinner og barn i luften for sin gud?

 

Det er ingen forskjell på kristendommen og islam. Det er bare propaganda. Begge er virus som planter seg i hjernen på folk og driver dem fra fornuft.

 

Islam, er det vår kristendom var for noen hundre år siden, hverken mer eler mindre. Kristne ahr personlig frihet? Selvbestemt abort er vell ikke helt godtatt hos katolikkene, kondomer bare såvidt? Homofile prester?

 

Nei, begge deler er noe svineri som verden godt kunne klart seg uten, men folk er bare for feige til å godta at det bare er dem selv de kan støtte seg til.

 

Dette er nøyaktig hva politisk korrekte personer uten kunnskap sier.

Les koranen og sammenlign den vestlige verden med den islamske verden, så vil du forstå hva jeg snakker om. Jeg forventer ikke at du kommer til å lese koranen, så spar deg for den nedlatende "nei takk, jeg har bedre ting å gjøre enn å lese koranen" kommentaren. Du tar feil, og du ønsker ikke å endre ditt syn. Tenk over en ting: det du nettopp sa - er det resultatet av studier du har gjort selv, eller har du blitt programert til å mene dette?

[Zepticon]

Dette er nøyaktig hva politisk korrekte personer uten kunnskap sier.

Les koranen og sammenlign den vestlige verden med den islamske verden, så vil du forstå hva jeg snakker om. Jeg forventer ikke at du kommer til å lese koranen, så spar deg for den nedlatende "nei takk, jeg har bedre ting å gjøre enn å lese koranen" kommentaren. Du tar feil, og du ønsker ikke å endre ditt syn. Tenk over en ting: det du nettopp sa - er det resultatet av studier du har gjort selv, eller har du blitt programert til å mene dette?

Så du mener jeg er politisk korrekt? Jeg er må være en av de mindre politisk korrekte personene jeg kjenner. Og jeg er kategorisk motstander av den trenden vi ser blant muslimske ekstremister, men det du sier har overhode ikke noe hold i virkleigheten

 

Les koranen? Jeg trenger ikke lese noen koran. Hva som står der er irrelevant. Koranen ahr aldri drept noen, ei vil den gjøre det med mindre den faller i hodet på noen. Alt jeg trenger å gjøre er å observere hvordan følgerne av religionen oppfører seg.

Og Muslimene i dag oppfører seg på ingen måte anderledes enn kriste for noen hundre år siden. Der man brennte kvinner på bål (muslimer steiner dem), man torturerte og pinte kjettere (muslimer gjør vell det samme) og vi førte hellig krig for å ta tilbake Jerusalem (muslimer mot den vestlige verden).

 

Jeg tar overhode ikke feil, og du kan gjerne presentere meg for beviser for din teori, for så langt hører jeg bare antimuslimsk propaganda.

 

Jeg har heller ikke blitt programert til å mene noe som hellst. Hadde jeg blitt det så hadde jeg vært religiøs sosialist, og det er omentrent så langt fra sannheten som man kan komme.

[siindre]

slett

Endret 2. april 2011 av siindre

[Admiral1]

Så du mener jeg er politisk korrekt? Jeg er må være en av de mindre politisk korrekte personene jeg kjenner. Og jeg er kategorisk motstander av den trenden vi ser blant muslimske ekstremister, men det du sier har overhode ikke noe hold i virkleigheten

 

Les koranen? Jeg trenger ikke lese noen koran. Hva som står der er irrelevant. Koranen ahr aldri drept noen, ei vil den gjøre det med mindre den faller i hodet på noen. Alt jeg trenger å gjøre er å observere hvordan følgerne av religionen oppfører seg.

Og Muslimene i dag oppfører seg på ingen måte anderledes enn kriste for noen hundre år siden. Der man brennte kvinner på bål (muslimer steiner dem), man torturerte og pinte kjettere (muslimer gjør vell det samme) og vi førte hellig krig for å ta tilbake Jerusalem (muslimer mot den vestlige verden).

 

Jeg tar overhode ikke feil, og du kan gjerne presentere meg for beviser for din teori, for så langt hører jeg bare antimuslimsk propaganda.

 

Jeg har heller ikke blitt programert til å mene noe som hellst. Hadde jeg blitt det så hadde jeg vært religiøs sosialist, og det er omentrent så langt fra sannheten som man kan komme.

Selv om du ikke opplever deg selv som et politisk korekt menneske, så oppleves du sånn når du utaler det som du gjør. Koranen har aldri drept noen på samme måte som pistoler aldri har drept noen (people do). Veldig kult at du selv tar opp at det er et par hundre år siden kristendommen selv var like ille. På de 200 årene gjennomgikk de kristne opplysningstiden, der folket så at religion kanskje ikke var den absoulutte sannhet alikavel. Denne perioden kaller vi opplysningstiden av en grunn, og er veldig grunnlegende for dagens vestlige samfunn.

Endret 2. april 2011 av Admiral1

[Zepticon]

Selv om du ikke opplever deg selv som et politisk korekt menneske, så oppleves du sånn når du utaler det som du gjør. Koranen har aldri drept noen på samme måte som pistoler aldri har drept noen (people do). Veldig kult at du selv tar opp at det er et par hundre år siden kristendommen selv var like ille. På de 200 årene gjennom gikk de kristne igjennom opplysningstiden, der folket så at religion kanskje ikke var den absoulutte sannhet alikavel. Denne perioden kaller vi opplysningstiden av en grunn, og er veldig grunnlegende for det vestlige samfunnet.

Det er forksjell på å være politisk korrekt og å tenke gjennom tingenes tilstand før man snakker. Jeg sa aldri at Islam er en bra ting, men han over her hevder at kristendommen er veien til frihet og frelse, no som er bullshitt fra ende til annen. Kristendommen er ikke det grann bedre enn Islam, om man kikker i historiebøkene. Og begge to er bare overtroisk vås.

 

Du nevner opplysningstiden, vell, det er den perioden der kristendommen innser at de må bli mindre ekstrem for å nå flere folk. Islam er ikke der nå, men de var der for 50 år siden. Eller, man trenger ikke gå lenger enn til USA der man finner folk som sender ungene på skolen med skjorter med skriften "Homosexuals are not humans", så hvor opplyste de kriste er er vell en annens sak.

 

For ikke mer enn et århundre siden var islam overhode ikke i nærheten av å være ekstremistisk. En kvinne i burka var noe folk aldri hadde sett før. Jeg leste nettopp i en av de største dagsavisene der sønnen av en uternrikskorrespondend eller diplomat enda husket den dagen han så den første kvinne i burka i egypts gater.

 

Islam er i den gjørma de er i i dag ene og alene pga feil folk har fått makt, og religiøs makt eier ikke noen sans for fornuft eller logikk, og vi ser jo hvor det har endt. I fordervelse.

Endret 2. april 2011 av Zepticon

[Zepticon]

@ BuffyAnneSummers

 

I motsettning til de to andre abrahamittiske religionene så lærer kristendommen at alle mennesker er likeverdige. Kristne står ikke over andre mennesker, og Gud elsker alle like mye. Dette er et unikt fenomen i religionens verden. I islam kan vi lese at Allah hater de vantro, og disse er de verste krek. Hvis du leser om religionenes rolle i politikken de siste hundre årene, i Europa og i midtøsten, så vil du fort se at kristendommen er fundamentet for et sekulært og vitenskapelig samfunn. Islam er fundamentet for et bakstrebersk og dogmatisk samfunn der man holder opp en middelmådig bok som det beste som finnes, og enhver anstrengelse er i grunn fånyttes, siden mennesker aldri kan overgå denne boken.

Bare det du sier her forteller jo hvor ensrettet og påvirket verdenssynet ditt virkelig er. Ingenting her har jo hold i vitenskapen og vitner om et svært lite nyansert og kunnskapsløst utsagn basert på fordommer.

 

MOrsomt det du skriver om boken, for jeg måtte lese det tre ganger før jeg forsto at det var koranen, og ikke bibelen du mente. Kansje litt å kaste stein i glasshus?

Endret 2. april 2011 av Zepticon

[Zaftig]

Syke talmud vers: 1)

 

If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he

is not known and do the evil there. –Moed Kattan 17a

2) If a heathen (Gentile) hits a Jew, the Gentile must be killed.

Hitting a Jew is the same as hitting God. –Sanhedrin 58b

3) A Jew need not pay a Gentile (“Cuthean”) the wages owed

him for work. –Sanhedrin 57a

4) If a Jew finds an object lost by a Gentile (“heathen”) it does

not have to be returned.

 

og dette lever jødene etter fortsatt, bare se på Israel.

 

Klarer du aldri å holde deg saklig?

Hvordan greier du å tenke "Hmm, en tråd om kristendom, jeg vet! jeg spyr ut propaganda!"

[Pasi]

Syke talmud vers: 1)

 

If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he

is not known and do the evil there. –Moed Kattan 17a

2) If a heathen (Gentile) hits a Jew, the Gentile must be killed.

Hitting a Jew is the same as hitting God. –Sanhedrin 58b

3) A Jew need not pay a Gentile (“Cuthean”) the wages owed

him for work. –Sanhedrin 57a

4) If a Jew finds an object lost by a Gentile (“heathen”) it does

not have to be returned.

 

og dette lever jødene etter fortsatt, bare se på Israel.

 

Klarer du aldri å holde deg saklig?

Hvordan greier du å tenke "Hmm, en tråd om kristendom, jeg vet! jeg spyr ut propaganda!"

 

Jeg får vel lage en egen tråd da min gode mann.

[Zaftig]

Syke talmud vers: 1)

 

If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he

is not known and do the evil there. –Moed Kattan 17a

2) If a heathen (Gentile) hits a Jew, the Gentile must be killed.

Hitting a Jew is the same as hitting God. –Sanhedrin 58b

3) A Jew need not pay a Gentile (“Cuthean”) the wages owed

him for work. –Sanhedrin 57a

4) If a Jew finds an object lost by a Gentile (“heathen”) it does

not have to be returned.

 

og dette lever jødene etter fortsatt, bare se på Israel.

 

Klarer du aldri å holde deg saklig?

Hvordan greier du å tenke "Hmm, en tråd om kristendom, jeg vet! jeg spyr ut propaganda!"

 

Jeg får vel lage en egen tråd da min gode mann.

 

Høres ut som en god idè

[Xaser]

Om Islam aldri hadde oppstått hadde all kunnskap fra antikken (gresk filosofi bl.a) forsvunnet i middelalderen. Det var den muslimske verden som ivaretok og videreutviklet kunnskapen fra antikken frem til Europa våknet opp fra det totale mørket. De fleste synlige stjerner på nattehimmelen har arabiske navn av denne grunn. Dessverre utviklet den muslimske verden seg fra å være åpen, tolerant (der de bl.a. tillate kristne og jøder å praktisere i Jerusalem) og opptatt av å søke kunnskap til å bli det mørket vi ser i dag, korstogene og kolonimaktene har mye av skylden for dette.

 

Kristendommen har ikke vært noen positiv faktor for fremveksten av dagens vestlige samfunn. Kirken har til en vær tid kjempet mot endringer og for sine dogma. Renessansen og opplysningstiden var nettopp tiden der kirken mistet makt og vitenskap vant frem. Tider der fokuset ble flyttet fra "livet etter døden" til den faktiske verden. Det er nettopp fremveksten av humanismen med dens tro på at alle mennesker er verdifulle og likeverdige som har gitt oss dagens demokratier. At kristen tro og tolkning i vestlige land i dag har tatt opp humanismens idealer er fordi religiøs tolkning og praksis påvirkes kraftig av kultur (fun fact: Vandalene, som hadde en veldig krigersk kultur, så på Jesus som en krigsgud som beseiret døden). Suksessen til land (målt etter FN's rangeringer av verdens beste land) er i direkte relasjon med hvor lite religiøse de er. Husk at nesten alle sterkt kristne land er i Sør-Amerika og Afrika, de fleste vestlige landene er veldig lite religiøse.

[Admiral1]

Veldig flott innlegg.

Angående det du sier her

"Det var den muslimske verden som ivaretok og videreutviklet kunnskapen fra antikken frem til Europa våknet opp fra det totale mørket." kan være at jeg er veldig påvirket av filmen 300 her, men var det ikke den muslimske verden som kapret denne kunnskapen. Og da effektivt hindret den vestlige verden tilgang?

[Huggslangen]

Admiral1 har nok rett. Teknologien som skapte "den islamske gullalderen" var krigsbytte, og når tilgangen på bysantinsk og gresk teknologi og filosofi var tom så slukket også islams lys.

 

Jeg vil sitere Robert Spencer for å tilbakevise påstandene om Islams gyldne tidsalder.

 

Guess what?

 

* The much-ballyhooed "Golden Age" of Islamic culture was largely inspired by non-muslims.

 

* Core elements of Islamic belief militated against scientific and cultural advancement.

 

* Only Judaism and Christianity, not Islam, provide a viable basis for scientific inquiry.

 

 

The flowering of Islamic culture is the stuff of legends. Muslims invented the algebra, the zero, and the astrolabe (an ancient navigational instrument). They blazed new trails in agriculture. They preserved Aristotelian philosophy while Europe blundered through the Dark Ages. In virtually every field, the Islamic empires of bygone days far outstripped the acievements of their non-Muslim comtemporaries in Europe and elsewhere.

 

Or did they?

Well, not quite. Unless copying counts.

 

 

 

What about art and music?

 

We hear a great deal about Islamic literature - or at least a lot about Sufi poet Jalaluddin Rumi (1207-1273) and The Thousand and One Nights. There is allso the Persian poet Abu Nuwas (762-814), whose heterodox views on homosexuality we discus in chapter eight; al-Mutanabbi (915-965), whose surname means "one who pretends to be a prophet"; the heterodox Turkish Sufi Nesimi (d. 1417); and Persian epic poet Hakim Abu al-Qasim Mansur Firdowsi (935-1020), who set the history of Persia to verse. For his sources, he used Christian and Zoroastrian chronicles, which have long since been lost. Many of these men where open Islamic heretics; few seem to have taken inspiration from Islam itself, with the possible exeption of Farid ud-Din Attar's twelfth-century allegory The Confrence of The Birds. They left behind many great works, but most of these are notable not for their Islamic character, but for their lack of it. However, to credit the inspirationl power of Islam would be tantamount to crediting the Soviet system for the worls of Mandelstam, Sakharov, or even Solzhenitsyn.

But what about the Islamic achievements in other artistic fields? Where are the Muslim Beethovens or Michelangelos? Where can one listen to the Islamic equivalent to Mozart's 20th Piano Concerto or savor the Islamic Mona Lisa or Pietà?

Dont't waste too much time looking. There is music and art in Islamic countries, and some Muslims were respinsible for impressive musical achievements, but it was always in spite of Islam; nothing comparable to Western musical and artistic traditions developed, because Islamic law outlaws both music and artistic renderings of the human form. In music, there is nothing like Bach's B Minor Mass or gospel in Islam, for above all, music creativity has no place in religion.

Islamic law invokes Muhammad himself in forbidding musical instruments, quoting several ahadith:

 

Allah Mighty and Majestic sent me as guidance and mercy to believers and commanded me to do away with musical instruments, flutes, strings, crucifixes, and the affair of the preIslamic period of ignorance. On the Day of Ressurrection, Allah will pour molten lead into the ears of whoever sits listening to a songstress. Songs makes hypocrisy grow in the heart as water does herbage. "This Community will experience the swallowing up of some of the people by the earth, metamorphosis of some into animals, and being raind upon with stones." Someone asked, "When will this be, O Messenger of Allah?" and he said, "When songstresses and musical instruments appear and wine is held to be lawful." There will be peoples of my Community who will hold fornication, silk, wine, and musical instruments to be lawful.

 

These are not ancient laws that are universally ignored today, like some old American colonial ordinance against spitting on the sidewalk. Iran's Ayatollah Khomeni spoke vehemently about the evils of music - and not just rock and roll or rap, but all music:

 

Music corrupts the mind of our youth. There is no difference between music and opium. Both create lethargy in different ways. If you want your country to be independent, then ban music. Music is treason to our nation and to your youth.

And art? Islam's prohibition of prepresentational at is even more absolute. Muhammad said: "Angels do not enter a house wherein there is a dog or some images (or pictures etc.) of living creatures (a human being or animal etc.)" Not encouraging words for a buddig Carvaggio.

Or course, Western museums will go to great lengths to display what they can of enamel or calligraphy in order to give Islamic art its due (and, or course, the architectual and artistic marvels inside mosques can't be transplanted from their settings), but compared to the Western artistic tradition, only the most blinkered multiculturalist would not admit that it's pretty slim pickings.

 

 

 

PC Myth: Islam was once the foundation of a great cultural and scientific flowering

 

In fact Islam was not the foundation of much significant cultural or scientific development at all. It is undeniable that there was a great cultural and scientific flowering in the Islamic world in the Middle Ages, but there is no indication that this flowering came as a result of Islam itself. In fact, there is cinsiderable evidence that it did not come from Islam, but from the non-muslims who served their Muslim masters in various capacities.

The architectual design of mosques, for example, a source of pride among muslims, was copied from the shape and structure of Byzantine churches. (And of course, the construction of domes and arches was developed over a thousand years before the advent of Islam.) The seventh-century Dome of the Rock, considered today to have been the first great mosque, was not only copied from Byzantine models, but was buildt by Byzantine craftsmen. Islamic architectual innovations, interrestingly enough, arose from military necessity. A historian of Islamic art and architecture, Oleg Grabar, explains, "Whatever its social or personal function, there hardly exists a major monument of Islamic architecture that does not reflect power in some fashion....Ostentation is rarely absent from architecture and ostentation is almost always an expression of power....For instance, in eleventh-century Cairo or fourteenth-century Granada the gates where built with an unusual number of different techniques of vaulting. Squinches coexist with pendentives, barrel vaults with cross vaults, simple semicircular arches with pointed or horseshoe arches....It is possible that certain innovations in Islamic vaulting techniques, especially the elaboration of squinches and cross vaults, where the direct result of the importance of military architecture, for which strength and the prevention of fires, so common in wooden roofs and ceilings, were major objectives.

 

There are plenty of other examples. The astrolabe was developed, if not perfected, long before Muhammad was born. Avicenna (980-1037), Averroes (1128-1198), and other Muslim philosophers built on the work of the pagan Greek Aristotle. And Christians preserved Aristitle's work from the ravages of the Dark Ages such as the fifth-century priest Probus of Antioch, who introduced Aristotle to the Arabic-speaking world. The Christian Huneyn ibn Ishaq (809-873) translated many works by Asristotle, Galen, Plato, and Hippocrates into Syriac, which his son then translated into Arabic. The Jacobite (Syrian) Christian Yaha ibn 'Adi (893-974) also translated works of philosophy into Arabic and wrote his own; his treatise The Reformation of Morals has occasionally been erroneously.