Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Cubus]

Så artig å se at med engang forumbestefar endrer avatar, tja, da endre alle sin avatar.

 

Ja hvis bestefar skal markere sitt ståsted så skal jeg også...

Nå ble jeg riktignok MER inspirert av Nico69 da...

[Pasi]

Så artig å se at med engang forumbestefar endrer avatar, tja, da endre alle sin avatar.

 

Ja hvis bestefar skal markere sitt ståsted så skal jeg også...

Nå ble jeg riktignok MER inspirert av Nico69 da...

 

Samme her! Liker din avatar Cubus 14 words!

[Cubus]

Burde ikke da både nordmenn og ashkenazi jøder kunne bestemme om de vil leve på egne territoriet sammen med sin egen etnisitet?

 

Oh, NO! Det går ikke. Multikulturalisme er KUN for hvite...!

Når vi er utslettet - da vil verden bli SÅ utrolig mye bedre.

Men hvis USA og Europa forsvinner...hvor skal svarte heve trygden

sin? Hvem skal bidra med U-hjelp til Afrika +++++?

[Cubus]

Samme her! Liker din avatar Cubus 14 words!

 

Avataren din er bra! 14 words!

[Bakitafrasnikaren]

Kan jeg spørre hvor i det norske lovverket det er skrevet at hakekors/solkors/svastika/fylfot er et rasistisk symbol?

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/20012002/otprp-nr-109-2001-2002-/8.html?id=170127

 

Til § 135 a første ledd første punktum

Det vises til punkt 3.3 foran.

 

Endringen innebærer at uttrykket herunder ved bruk av symbolertas inn i lovteksten. Formålet er å få det klart frem at bruk av symboler kan være en form for meddelelse som rammes av § 135 a. Lovendringen er langt på vei en presisering av gjeldende rett. Typiske eksempler på symboler som ofte vil være i strid med § 135 a, er hakekors og Hitler-hilsen.

 

Hvorvidt bruken av et symbol vil være straffbar, vil bero på om de øvrige vilkår i § 135 a er oppfylt. Det avgjørende vil altså være om symbolbruken er i strid med vilkårene i § 135 a. Dette må vurderes konkret i hvert tilfelle ut fra hvilken kontekst symbolene er brukt i, og i forhold til hvordan allmennheten oppfatter symbolbruken.

[tom waits for alice]

Takk. Det var lovens forarbeider jeg ville vise til ja. Som sagt før er jeg personlig stemt for at hele §135 burde vært opphevet, men som forum forholder vi oss til loven slik den er, det vil si slik vi oppfatter gjeldende rettspraksis og samfunnsmoral.

 

Geir

 

Samme her! Liker din avatar Cubus 14 words!

Jeg liker at folk viser sin tilhørighet. Så slipper vi sånt tull som "Jeg er ikke rasist, men"...

 

Geir

[793]

Typiske eksempler på symboler som ofte vil være i strid med § 135 a, er hakekors og Hitler-hilsen.

Men hakekors er jo å finne den deg i dag ute i det offentlige rom, på alt fra museumsgjenstander, husvegger og gjerdeporter. Så det er jo tydelig at det gjøres forskjell her, på ett eller annet punkt. Kan det ha seg at kun hakekors med klare og tydelige referanser til Nasjonalsosialismen, Det Tredje Riket eller Adolf Hitler er verboten?

[793]

Jeg liker at folk viser sin tilhørighet. Så slipper vi sånt tull som "Jeg er ikke rasist, men"...

Artig å vite at man er 'rasist' om man er imot utryddelsen av hvite barn.

[Bakitafrasnikaren]

Typiske eksempler på symboler som ofte vil være i strid med § 135 a, er hakekors og Hitler-hilsen.

Men hakekors er jo å finne den deg i dag ute i det offentlige rom, på alt fra museumsgjenstander, husvegger og gjerdeporter. Så det er jo tydelig at det gjøres forskjell her, på ett eller annet punkt. Kan det ha seg at kun hakekors med klare og tydelige referanser til Nasjonalsosialismen, Det Tredje Riket eller Adolf Hitler er verboten?

 

Det vurderes ut i fra "hvordan allmennheten oppfatter symbolbruken." Dersom mange personer ville tro at du fremmer politikk ved å ha et hakekors som avatar, så er det per definisjon ulovlig. Du kunne jo alltids forklare hensikten med hakekorset med stor, rød skrift i signaturen. Jeg kan vanskelig se at det da blir ulovlig.

 

Jeg hadde en barneskolelærer som ble veldig lite glad av å se at jeg hadde skriblet hakekors i skriveboka mi. Han var på vei mot rektor sitt kontor da han oppdaget at rektor ikke var tilstede. Brøt han noen lov ved dette? Han ga meg anmerkning på skolen på grunn av en antagelse om at jeg hadde nasjonalsosialistiske sympatier. Kunne læreren ha gitt anmerkning til alle elever som sier de liker SV?

[Camlon]

Jeg liker at folk viser sin tilhørighet. Så slipper vi sånt tull som "Jeg er ikke rasist, men"...

Artig å vite at man er 'rasist' om man er imot utryddelsen av hvite barn.

Det er ingen fare for at hvite barn blir utryddet. Bare fordi det blir flere av en annen etnisitet betyr ikke at det vil bli farre hvite.

 

Det er rasistisk a mene at det er viktigere a bevare en etnisitet foran en annen.

[Pasi]

Takk. Det var lovens forarbeider jeg ville vise til ja. Som sagt før er jeg personlig stemt for at hele §135 burde vært opphevet, men som forum forholder vi oss til loven slik den er, det vil si slik vi oppfatter gjeldende rettspraksis og samfunnsmoral.

 

Geir

 

Samme her! Liker din avatar Cubus 14 words!

Jeg liker at folk viser sin tilhørighet. Så slipper vi sånt tull som "Jeg er ikke rasist, men"...

 

Geir

 

LOL? Jeg er rasist fordi jeg vil sikre en fremtid for kommende hvite generasjoner? Artig. Rasebevisst heter det. Jeg vil ikke herske over eller dominere andre raser. Det er rasisme.

[Bidalaka]

Takk. Det var lovens forarbeider jeg ville vise til ja. Som sagt før er jeg personlig stemt for at hele §135 burde vært opphevet, men som forum forholder vi oss til loven slik den er, det vil si slik vi oppfatter gjeldende rettspraksis og samfunnsmoral.

 

Geir

 

Samme her! Liker din avatar Cubus 14 words!

Jeg liker at folk viser sin tilhørighet. Så slipper vi sånt tull som "Jeg er ikke rasist, men"...

 

Geir

 

Når man bruker "14 words" som avatar så planter man sitt flagg rimelig tydelig ja. Nico69 gjør jo da det samme. Nico hadde ikke slått meg som så far out, men greit at de viser revir. Er det noe som slår en når man ser nynazister så er det at medlemmer av noen "master race" virker de ikke å være. Men noe må man jo skylde på når livet ikke helt ble som man ville, og da er jo Jødehat en enkel, dog uoriginal knagg å henge unnskyldningene sine på.

[Pjassop]

For ikke å snakke om denne. Her ser du hva svenskene må

leve med...Det er faktisk en direkte oppfordring til at

svensker må blande seg!

 

 

Edit: Ikke bare det men de gjør mer eller mindre

narr av den svenske nasjonalsangen...

Humor er tydeligvis ikke din sterke side.

 

Jeg har god humor, men jeg kan VIRKELIG ikke se noe humoristisk i å latterliggjøre den svenske nasjonalsangen ved å la en nordisk kvinne ha seg med en neger. Ærlig talt.

Nei og nei. Humorister presser grenser. Det har vi jo aldri sett før.

 

Gjesp.

[Bidalaka]

 

LOL? Jeg er rasist fordi jeg vil sikre en fremtid for kommende hvite generasjoner? Artig. Rasebevisst heter det. Jeg vil ikke herske over eller dominere andre raser. Det er rasisme.

 

Hva med at du blir kalt rasist fordi du utveksler nynazisthilsener? Hva er egentlig problemet med å bli kalt rasist hvis det nå en gang er det man er? Burde ikke det være en grei betegnelse?

 

Som Stephen Biko forøvrig sa det, du er ikke hvit. Du er mer mer rosa enn hvit. Så det du fremmer er en fremtid for kommende rosa generasjoner.

Endret 16. juni 2011 av Bidalaka

[Pjassop]

Nettopp. Ved å undergrave det fakta at de aller fleste voldtekter begås av etniske nordmenn, prøver du å overbevise folk om at innvandrere er farligere enn de faktisk er.

QED. Takk skal dere ha!

Begås de fleste voldtekter av etniske nordmenn? Vi vet at innvandrere er overrepresentert når det gjelder overfallsvoldtekter. Hva med nachspielvoldtekter o.l.?

[Slimda]

Vi vet det skjer voldtekter på nachspiel og lignende, men problemet med dette er grunnet store mengder fyll og lignende, er mange av sakene vanskelige å fastslå om det er en faktisk voldtekt eller bare noen som har ombestemt seg i etterkant. Det er også mørketall i slike saker, og man burde gjøre noe for å få frem ærlighet rundt dette temaet.

[Pjassop]

Hittil har jeg sett en del som som kan kalles generalisering. Jeg lar meg ikke styre av rasesnakket, da dette egentlig ikke er rasjonelt. Jeg lar ikke hudfarge dømme en person. Det gjør meg verken til anti- eller kun pro-hvit. Det gjør meg til en "pro-detbetyrikkenoe".

 

Man kan velge å støtte alle i en sak, man MÅ ikke velge en av to sider som dere selv har skapt.

Du forsvarer innvandring og multikulturalisme - da har du allerede valgt side.

Men når det kommer til at hvite en dag vil bli utryddet, da betyr ikke hudfarge noe..? Ser du

HVOR hyklersk det er?

Du er ANTI-WHITE!

Som han allerede har forklart, bryr han seg ikke noe om hudfarge. Han bryr seg ikke om hvite forsvinner i fremtiden, om de tar over fullstendig, eller hva som skjer. Det han bryr seg om er at mennesker blir forskjellsbehandlet basert på hudfarge den dag i dag.

 

Det er da ikke så fryktelig vanskelig å skjønne, er det vel?

[Shruggie]

Nettopp. Ved å undergrave det fakta at de aller fleste voldtekter begås av etniske nordmenn, prøver du å overbevise folk om at innvandrere er farligere enn de faktisk er.

QED. Takk skal dere ha!

Begås de fleste voldtekter av etniske nordmenn? Vi vet at innvandrere er overrepresentert når det gjelder overfallsvoldtekter. Hva med nachspielvoldtekter o.l.?

 

Nachspielvoldtekt er en litt spesiell tittel, men denne artikkelen snakker om "overgrep med kjent overgriper" som er litt vagere.

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/innenriks/article513942.ece

[Pjassop]

Jeg er ikke i mot noe som helst, angående hudfarger. Det er deg selv og de andre her som mener hudfarge skal spille den største rollen.

 

Det finnes ingen dokumentasjon som antyder at hvite en dag kommer til å bli utryddet. Naturen gjør som den vil. Du får heller klage på de norske kvinnene som ikke føder "mange nok" barn for å opprettholde ditt fantastiske ideal at vi er verdt å samle på.

 

Når man ønsker immigrasjon og multikulturalisme; det er det samme som at man ønsker at samfunnet skal ha færre hvite og flere svarte...Right!?

Og du sier at du ikke har noe imot hudfarger?

Hypocrite!

Nå må du rulle inn...

 

Wrong. Det er en logisk konsekvens av innvandring, men det betyr ikke at det er motivet. At man aksepterer konsekvensen er ikke det samme som at man ønsker den.

 

Geir

Dette er DIREKTE BS! Når man på forhånd vet utfallet KAN man ikke si at det ikke er motivet.

Jo, det kan man. Man kan si at man ikke bryr seg om utfallet. At det er andre ting enn det spesifikke utfallet du syter over som er viktig. Det er faktisk andre utfall av dette.

Endret 16. juni 2011 av Pjassop

[Pjassop]

[...]Dette er DIREKTE BS! Når man på forhånd vet utfallet KAN man ikke si at det ikke er motivet.

Når jeg bevilger meg en skikkelig grøftefyll så vet jeg at utfallet påfølgende morgen er en skikkelig dundrende fyllesyke, kan likevel ikke si at den fyllesyken er motivet

 

Skulle det være en bra sammenlikning? Pfffhhh!

Bombe at du ikke klarte å svare på den. Tatt med buksene nede igjen, gitt.