Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Slimda]

Er det rasen som bestemmer hvordan samfunnet opprettholder seg, eller er det kulturen?

[tom waits for alice]

At norske kvinner får mindre barn gjør ikke saken noe bedre da europeiske muslimer

får rundt 3.8 barn. Norge er et utrolig sårbart land med tanke på demografi.

Som et eksempel har New York nesten dobbelt så mange innbyggere som hele Norge.

Nei det gjør de ikke. Immigrerte muslimer gjør det, men de er jo ikke "europeiske" i følge tidligere poster her. De følger hjemlandets skikker. Som jeg har dokumentert tidligere (og gjerne poster igjen om nødvendig), får muslimske jenter av annen og tredje generasjon ikke flere barn enn snittbefolkningen.

 

Hver rase trenger et hjemland, er det for mye å be om at vi skal kunne ha vårt eget land med selvbestemmelsesrett?

Nei da, jeg ser bare ikke hvorfor vi skal gi dere vårt land...

 

Jeg overlater det spørsmålet til dere som virkelig er rasistene på dette forumet!

Dere er ANTI-HVITE nemlig!

Du forutsetter at rase betyr noe for oss. Hva om vi ikke er anti-hvite, men anti-"det at rase skal være viktig"? Hvis den "hvite rasen" ikke er de andre overlegen, hvorfor er den i seg selv verneverdig?

 

Geir

[αкαѕнα]

I "naturen" bestemmer naturen selv om rasene kan blandes. Den sier ingen verdens ting om at det ikke er lov, men av og til viser det seg at det ikke er fordelaktig. Den samme naturen har innrettet oss mennesker slik at vi kan blandes, uten at avkommet blir hverken infertilt eller svekket i forhold til opphavet. Det forteller oss at naturen sier det er greit.

 

Det er faktisk ikke helt 100% riktig det du skriver..

 

Rent biologisk er vi utrustet med en skepsis og en overvåkenhet mot alt og alle som er "annerledes". Vi mennesker er flokkdyr på samme måte som aper og dette er en del av de sosiale egenskapene vi har fått for å holde sammen som gruppe.

 

Faktisk kan man heller si at man ved å ikke ha noen "fordommer" mot andre som er annerledes undertrykke sin egen natur.

 

Det er selvsagt en konsekvens av kunnskap. Vi har lært om andre folk, og med kunnskap følger også aksept osv...

 

Det er også viktig å huske på at det ikke er spesielt naturlig fra naturens side å få 30-40.000 nye med rutefly i året.

 

En kan jo bare forestille seg hvilke tiltak som måtte til for 1-2000 år siden for å komme seg fra til eksempel Afrika til Norge.

[Quote]

Og jeg syns også vi burde ha mer vitenskap om vår biologi, og forskjeller/likheter mellom menneskerasene.

Og hvis det skulle vise seg å være en ørliten, genetisk forskjell mellom mennesker? Hva så? Vi er fremdeles like mye verdt, og nasjonalisme har ingen plass i naturen.

 

Men å bevare den... "nordiske"... rasen... tja, hadde jo vært synd om alle endte opp med mørkt hår og mørk hudfarge og brune øyne.

 

Synd kan det være, men det som skjer, det skjer. Om dette virkelig skjer tviler jeg på. Ingenting som jeg har sett tyder på noe annet. Er ikke vits i å være hysterisk.

 

Med blodårene, mente jeg egentlig hovedsaklig familie. Jeg skal i følge noen fortellinger ha Karl den 12. som tipp-tipp-tipp-osv-oldefar, men ser meg ikke som svensk.

Det er jo veldig langt bak i familien, og er dermed irrelevant i mine øyne. Som jeg har sagt, noen generasjoner.

 

Noen generasjoner er veldig lite spesifikt. Dersom man har så klare meninger som dere har, er det viktig å kunne komme med "standarder" med rot i virkeligheten. Der har dere en god del igjen å gå på.

 

Med en "god miks", hva bestemmer nasjonaliteten? Selv om du lærer flere kulturer, mener jeg fødestedet spiller en litt større rolle. Hudfarge spiller for meg ingen rolle. Foreldrene bestemmer lite.

Jeg mener alt sammen spiller sammen. Å bli født i Norge er selvsagt en god start på å bli norsk, men om man vokser opp med en utenlandsk kultur, blir det jo feil igjen.

Hvorfor blir det feil? Kulturen spiller inn på holdningene. Kultur endrer seg hele tiden. Hva bestemmer "rett" kultur - for å kunne bli norsk?

[tom waits for alice]

På samme måte bør du klare å tenke utenfor ditt subjektive skap og se konsekvensene av dagens politikk.

Hvem sier at jeg ikke gjør det? At jeg ikke tenker likt med deg betyr ikke at jeg ikke tenker. Nå er det forsåvidt bare delvis konsekvensene vi er uenige om, det er vel så mye svaret på "hva gjør vi med det".

 

Om du gir blaffen i vedlikeholdet på huset ditt så vil det til slutt forfalle og i verste fall rase i hodet ditt..

Ikke hvis noen andre vedlikeholder det for meg. De behøver ikke engang være norske, polakkene er gode snekkere...

 

Geir

[Quote]

Hadde alle vært som meg ville den nordiske rasen dødd ut innen svært kort tid siden jeg langt i fra er noen rugeku som vil sette masse unger til verden. Men jeg har dog likefullt rett til å mene noe om saken på generelt grunnlag.

 

Er ikke dette litt dobbeltmoralskt (no offence)? Du vil ikke bli noen "rugeku", men vil redde "rasen" din? Det er kun en måte å videreføre genetikk, og det er ved å lage en levedyktig befolkning. Det å fjerne motstanden slik at du slipper å bli en rugeku, er ikke et eksempel på en levedyktig "rase". Det er ikke slik naturen fungerer.

[Slimda]

Og hvis det skulle vise seg å være en ørliten, genetisk forskjell mellom mennesker? Hva så? Vi er fremdeles like mye verdt, og nasjonalisme har ingen plass i naturen.

Altså, jeg er av typen som mener at multihandikappede personer ikke burde ha rett til å leve.

Om man finner ut at en menneskerase har store fordeler fremfor en annen, måtte man gjort noe. Ørsmå genetiske forskjeller er der allerede. Heldigvis har vi genetisk kunnskap nok til å kunne gjøre noe med de eventuelle forskjellene, skulle man klare å undersøke slikt.

Synd kan det være, men det som skjer, det skjer. Om dette virkelig skjer tviler jeg på. Ingenting som jeg har sett tyder på noe annet. Er ikke vits i å være hysterisk.

Jeg har til dags dato ikke sett en blond asiater eller afrikanere. Ikke har jeg sett at de har blå øyne heller. Jeg er veldig glad i blå øyne, og uten vår "genetiske mutasjon", hadde ingen hatt blå øyne.

Noen generasjoner er veldig lite spesifikt. Dersom man har så klare meninger som dere har, er det viktig å kunne komme med "standarder" med rot i virkeligheten. Der har dere en god del igjen å gå på.

Hvem er "dere"? Det er ingen her i tråden jeg er 100% enig med. Som jeg har nevnt flere ganger, så har ikke jeg tenkt særlig på akkurat hvor langt bak det skal gå. Jeg har sagt noen generasjoner, men noe mer nøyaktig enn det er vanskelig å si uten å gå lengre inn i detalj.

Hvorfor blir det feil? Kulturen spiller inn på holdningene. Kultur endrer seg hele tiden. Hva bestemmer "rett" kultur - for å kunne bli norsk?

Norsk kultur er nødvendig for å være norsk. Den norske kulturen trenger tid på seg til å innta impulser utenpå, og kan derfor ikke bare "lappes sammen" av andre ting fra utlandet. Det må gro sammen, frivillig.

[αкαѕнα]

Hadde alle vært som meg ville den nordiske rasen dødd ut innen svært kort tid siden jeg langt i fra er noen rugeku som vil sette masse unger til verden. Men jeg har dog likefullt rett til å mene noe om saken på generelt grunnlag.

 

Er ikke dette litt dobbeltmoralskt (no offence)? Du vil ikke bli noen "rugeku", men vil redde "rasen" din? Det er kun en måte å videreføre genetikk, og det er ved å lage en levedyktig befolkning.

 

Som sagt.. selv om jeg har valgt min livsstil er det ikke det samme som at jeg mener alle bør være som meg.

 

På samme måte så bør du forstå at selv om du finner deg en mørk kone er det ikke det samme som at det er det beste for Norge at alle andre følger ditt eksempel

 

Det å fjerne motstanden slik at du slipper å bli en rugeku, er ikke et eksempel på en levedyktig "rase". Det er ikke slik naturen fungerer.

 

Det å fjerne motstanderen er en av de mest naturlige tingene som skjer i mange fuglereir i alle fall

[tom waits for alice]

Rent biologisk er vi utrustet med en skepsis og en overvåkenhet mot alt og alle som er "annerledes". Vi mennesker er flokkdyr på samme måte som aper og dette er en del av de sosiale egenskapene vi har fått for å holde sammen som gruppe.

Jeg er ikke uenig i det, men jeg er ikke sikker på hva det beviser. Aper og andre flokkdyr finner tilhørighet til det de oppfatter som flokken, selv om den er anderledes. En ape kan godt oppdras av mennesker fra fødselen av, og vil ikke være skeptisk til oss. Det er problemet med å bringe mange ville dyrearter førdt i fangenskap tilbake til naturen, de er ikke redd for mennesker og blir lett bytte for jegere.

 

Skepsisen mot det anderledes er kanskje medfødt, men definisjonen på "anderledes" er tillært. Med forbehold om at jeg ikke er biolog.

 

Det er også viktig å huske på at det ikke er spesielt naturlig fra naturens side å få 30-40.000 nye med rutefly i året.

Naturen bryr seg ikke, den har ikke noen "plan" som sier hvor mange nye det skal komme. Blir det lemenår, så blir det lemenår. Da blir det også flere rovdyr som spiser lemen, og mindre mat til lemenets konkurrenter. Når mennesker importerer kaniner til Australia så sier ikke naturen "huff da". Den tilpasser seg. At det går ut over andre arter er selvsagt en mulig bivirkning, men naturen foretrekker ikke den ene arten fremfor den andre.

 

En kan jo bare forestille seg hvilke tiltak som måtte til for 1-2000 år siden for å komme seg fra til eksempel Afrika til Norge.

Ja, og det betydde at etnisk blanding ikke var så hyppig. Ikke at den ikke skjedde eller var ønsket fra naturens side. At den ikke var ønsket fra menneskers side (spesielt religiøse sådanne) er en annen sak.

 

Geir

[Quote]

Altså, jeg er av typen som mener at multihandikappede personer ikke burde ha rett til å leve.

Hvilken rett har du til å dele ut liv og død? Du vet det er en forferdelig ting du mener her?

 

- Some that die deserve life. Can you give it to them, Frodo? Do not be too eager to deal out death in judgment. Even the very wise cannot see all ends.

 

Om man finner ut at en menneskerase har store fordeler fremfor en annen, måtte man gjort noe.

Hvorfor? Jeg liker ikke å tukle med naturen, og ser ingen grunn til hvorfor vi burde gjøre det.

 

 

Jeg har til dags dato ikke sett en blond asiater eller afrikanere. Ikke har jeg sett at de har blå øyne heller. Jeg er veldig glad i blå øyne, og uten vår "genetiske mutasjon", hadde ingen hatt blå øyne.

 

Jeg mener å ha sett det, selv om det hører til sjeldenhetene. Det er nok evolusjon. Blå øyne er vel egentlig et genfeil?

 

Hvorfor blir det feil? Kulturen spiller inn på holdningene. Kultur endrer seg hele tiden. Hva bestemmer "rett" kultur - for å kunne bli norsk?

Norsk kultur er nødvendig for å være norsk. Den norske kulturen trenger tid på seg til å innta impulser utenpå, og kan derfor ikke bare "lappes sammen" av andre ting fra utlandet. Det må gro sammen, frivillig.

 

Kulturen vi har her i Norge nå, og for 10 år siden har forandret seg mye. Den er stadig i forandring, så å sette en standard på norsk kultur er umulig. Det er derfor, etter min mening, feil å fastsette kultur som en målestokk for om man er nordmann eller ikke.

[Slimda]

Altså, jeg er av typen som mener at multihandikappede personer ikke burde ha rett til å leve.

Hvilken rett har du til å dele ut liv og død? Du vet det er en forferdelig ting du mener her?

Jeg er fullt klar over det, ja. Men dette er individer som ikke ville klart seg i naturen. Dette er individer som ikke gir samfunnet noe annet enn en utgiftspost. Men dette er en helt annen diskusjon enn trådets tema.

Om man finner ut at en menneskerase har store fordeler fremfor en annen, måtte man gjort noe.

Hvorfor? Jeg liker ikke å tukle med naturen, og ser ingen grunn til hvorfor vi burde gjøre det.

At vi kommer til å tukle med naturen og genene er noe som allerede har skjedd. Det kommer til å skje mer av også. Om vi fant ut at hvite mennesker har 10% mer IQ enn andre, eller at asiatere var immune mot HIV, selvsagt ville vi gjort vårt beste til å dele det med alle andre, ikke sant?

 

Merk, jeg snakker ikke om å systematisk utslette en rase, men å heller innføre de gode genene inn i deres gener.

Jeg mener å ha sett det, selv om det hører til sjeldenhetene. Det er nok evolusjon. Blå øyne er vel egentlig et genfeil?

Blå øyne er en genfeil ja, men det er også en av de tingene som veldig mange individer over hele verdenen syns er vakkert. Det er noe unikt med oss, som "de andre" ikke har. Sånne ting burde man jo ta vare på, da det ikke er en negativ ting.

Kulturen vi har her i Norge nå, og for 10 år siden har forandret seg mye. Den er stadig i forandring, så å sette en standard på norsk kultur er umulig. Det er derfor, etter min mening, feil å fastsette kultur som en målestokk for om man er nordmann eller ikke.

Kulturen er i forandring, men den forandrer seg sammens med folket. Det henger sammen. Den forandrer seg fordi vi ønsker det. Hva skjer med kulturen om vi bytter ut halvparten av befolkningen med en annen kultur? Dette er problemet som foregår i diverse bydeler over hele Europa, og er et intergreringsproblem.

[Nihilist1]

 

Skepsisen mot det anderledes er kanskje medfødt, men definisjonen på "anderledes" er tillært. Med forbehold om at jeg ikke er biolog.

Nja, Geir, helt sikker på det? (Joda, leser forbeholdet ditt). Ta en person med vidåpne øyne, synlige furer/muskelspenninger i ansiktet, høye skuldre. Er du komfortabel rundt en person med synlig angst? Hva slags følelse formidler dette til deg? Tror du det er tillært at mennesker skyr eller forakter personer som er engstelige? Hva med personer som snakker til seg selv, stirrer forvirret ut i luften og spør om du er julenissen? Ville du følt deg trygg på at de kunne passe ungen din?

 

Det er andre mekanismer enn bare hva du har blitt foret med av kulturen rundt, som går inn i hvordan mennesker vurderes. Psykiatriske diagnoser og personlighetstrekk poleres fram ved at de skal være kulturuavhengige. Så jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig med antakelsen her.

 

Med forbehold om at jeg heller ikke er biolog, og at jeg heller ikke liker biologer.

[Cubus]

 

Nei det gjør de ikke. Immigrerte muslimer gjør det, men de er jo ikke "europeiske" i følge tidligere poster her. De følger hjemlandets skikker. Som jeg har dokumentert tidligere (og gjerne poster igjen om nødvendig), får muslimske jenter av annen og tredje generasjon ikke flere barn enn snittbefolkningen.

 

Med europeiske muslimer mener jeg muslimer bosatt i Europa.

Uansett hva du sier tror jeg mer på Mark Steyn, han sier at den nedgangen

i befolkningstallene til muslimer bosatt i Europa ikke har noen stor betydning.

Vi blir islamisert uansett!

 

Nei da, jeg ser bare ikke hvorfor vi skal gi dere vårt land...

 

Gi dere VÅRT LAND? WTF? Som om det er DERES?

Da får vi TA det tilbake for dere fortjener faktisk ikke å bo

her. Afrika vil passe dere MYE bedre!

 

Du forutsetter at rase betyr noe for oss. Hva om vi ikke er anti-hvite, men anti-"det at rase skal være viktig"? Hvis den "hvite rasen" ikke er de andre overlegen, hvorfor er den i seg selv verneverdig?

 

Du syns ikke at den hvite rasen er verneverdig nei. Rest my case!

Burde jo sett den komme med tanke på valget ditt når det gjelder avatar.

[Quote]

Som sagt.. selv om jeg har valgt min livsstil er det ikke det samme som at jeg mener alle bør være som meg.

Det er selvsagt forståelig, men på samme måte bør du forstå at selv om du ikke vil være rugeku, er det ikke det beste for Norge at alle andre følger ditt eksempel - for å sette det litt på spissen.

 

Det å fjerne motstanden slik at du slipper å bli en rugeku, er ikke et eksempel på en levedyktig "rase". Det er ikke slik naturen fungerer.

 

Det å fjerne motstanderen er en av de mest naturlige tingene som skjer i mange fuglereir i alle fall

 

Hvordan?

 

Eks:

Fugler legger mange egg, gjerne på utilgjengelige steder. Noen egg blir kanskje tatt av måren. Noen klekkes. Noen dør ved at de faller ned. Noen klarer å leve såpass lenge at de lærer å fly, men blir tatt av ørn eller andre dyr. Det er faktisk fåtallet som opplever det å vokse opp. Man takler motstanden ved å føde mer og oftere.

 

Det er det samme med krokodillen, hvor jeg tror det er rundt 10% av de fødte ungene som opplever å bli voksne. Krokodillen dreper ikke de andre krokodillene som truer barna.

 

Hvis man ønsker å ha en levedyktig bestand - må man øke fødselsraten, eller som du kalte så fint; man må bli en rugeku.

[Slimda]

Gi dere VÅRT LAND? WTF? Som om det er DERES?

Da får vi TA det tilbake for dere fortjener faktisk ikke å bo

her. Afrika vil passe dere MYE bedre!

Unnskyld meg, men hva i alle dager er det du prater om? Norge er like mye "mitt" som "ditt" eller "TWFA" sitt.

 

Hvordan?

 

Eks:

Fugler legger mange egg, gjerne på utilgjengelige steder. Noen egg blir kanskje tatt av måren. Noen klekkes. Noen dør ved at de faller ned. Noen klarer å leve såpass lenge at de lærer å fly, men blir tatt av ørn eller andre dyr. Det er faktisk fåtallet som opplever det å vokse opp. Man takler motstanden ved å føde mer og oftere.

 

Det er det samme med krokodillen, hvor jeg tror det er rundt 10% av de fødte ungene som opplever å bli voksne. Krokodillen dreper ikke de andre krokodillene som truer barna.

 

Hvis man ønsker å ha en levedyktig bestand - må man øke fødselsraten, eller som du kalte så fint; man må bli en rugeku.

Ikke glem fuglene som bytter ut noen egg i reirene med sine egne egg. De legger da ikke "veldig mange" egg, men tar knekker på motstanderen.

[Quote]

Ikke glem fuglene som bytter ut noen egg i reirene med sine egne egg. De legger da ikke "veldig mange" egg, men tar knekker på motstanderen.

Ikke glem hva fuglen som først la redet gjør. Jo, den føder mer. Den lager ikke en tråd på diskusjon.no og banner høyt og hardt.

 

Man kommer bort i fra at en levedyktig art på ha positive fødselstall for å overleve. Dette gjelder for mennesket også.

Endret 14. juni 2011 av Quote

[Shruggie]

Visste dere at vikingene ikke hadde grenser mellom høvdingeseter? De brukte et system som gikk ut på at enhver bonde var underlagt en valgfri høvding, og det skjedde hele tiden at folk byttet høvding uten å flytte en cm. Hvorfor er alle så opptatt av grenser i dag? Hadde det vært bedre hvis pakistanerne i Norge fremdeles kalte seg pakistanere og forble pakistanske statsborgere selv om de var bosatt her?

[Cubus]

Feilpostet!

Endret 14. juni 2011 av Cubus

[Gutten fra eventyret]

Norge får i dag mye arbeidskraft fra utlandet da dette er nødvendig. Det er fakta at norske kvinner ikke føder mange barn pga. de vil satse på en karriere.

Det er kun nødvendig ut i fra økonomiske teorier. At norske kvinner føder mindre barn er også en del av konspirasjonen.

 

Dessuten er det slik at disse hordene med arabere og afrikanere ikke er særlig aktive i yrkeslivet, men nå har jo sosialistene greid å omdefinere betydningen av innvandrer til å også gjelde våre rasebrødre..

[Nihilist1]

Visste dere at vikingene ikke hadde grenser mellom høvdingeseter? De brukte et system som gikk ut på at enhver bonde var underlagt en valgfri høvding, og det skjedde hele tiden at folk byttet høvding uten å flytte en cm. Hvorfor er alle så opptatt av grenser i dag? Hadde det vært bedre hvis pakistanerne i Norge fremdeles kalte seg pakistanere og forble pakistanske statsborgere selv om de var bosatt her?

Den tanken har jeg også tenkt. Men interaksjoner mellom mennesker, og hindringene de ønsker å lage for hverandre, frontes ikke bare av hva slags type stat/mafia man ønsker å underkaste deg. Sett at området du bodde i ble like muslimsk som sørlandet var kristent, og du bodde i en liten og jævlig by. Tror du at døtrene dine greit ville fått seg jobb uten å være dekket til? Tror du du hadde fått kjøpt bacon på butikken?

 

Nye mennesker med drittkultur påvirker omgivelsene, uansett hvordan du vrir og vender på det.