Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[tom waits for alice]

Meg bekjent så gjør vi (mennesker) det med dyr hele tiden. Men nei, sammenligningen er ikke helt passe. Vi må skille mellom arter og raser. Dyreraser forsvinner hele tiden, og når det gjeldet tamme raser så er de helt og fullt prisgitt menneskenes kontroll i alle fall. Å utrydde en hel art ville være som om menneskeheten skulle dø ut, som dinosaurene.

 

Om jeg synes det (menneskhetens endelikt) ville spille noen rolle? Egentlig ikke. Når vi alle er borte så er det jo ingen igjen til å sørge. Og kanskje verden/naturen klarer seg vel så godt uten oss.

 

Nå har jeg ikke sagt at jeg ikke synes mangfold er en god ting. Tvert om. Det jeg har sagt er at mangfoldet bør få utvikle seg uten at man forbyr det gjennom rasehygiene. Der er jeg nemlig uenig med mange her på forumet, uten at jeg er fagmann på området: Jeg tror at ved fri og naturlig forplantning så oppstår nytt mangfold, mens mange synes å mene at parrer man svarte og hvite katter så blir alle etterhvert grå. Eller i menneskelig sammenheng, lysebrune.

 

Geir

[robertaas]

Robertaas:Du vet like godt som meg at det finnes radikale tolkninger av koranen...

Det har ingenting med saken å gjøre, jeg snakker om kjente historiske hendelser slik de er beskrevet av islamske kilder.

 

Har du en "moderat islamsk" (contradiction in terms, har fremdeles til gode å se det uttrykket brukt på annet enn noen som ikke følger islam) kilde som for eksempel påstår at Muhammed ikke begikk massemord i Banu Qurayza så vil jeg gjerne se den.

Selvfølgelig har det alt med saken å gjøre. Selv om han kanskje begikk massemord, så er det nok flere måter å se på hendelser i koranen på, og det tror jeg du skjønner også...

For at du skalha noe poeng i det du sier så må du nok komme med en Islamsk kilde som sier at Muhammed ikke var massemorder, ikke var tyv, ikke drev med utpressing og ikke drev med voldtekt.

 

I mellomtiden vil mange muslimer fortsette å følge sitt forbilde og sørge for at muslimer blir overrepresentert forvoldtekter og annen negativ statistikk. Det er nettopp dette som er kjernen til problemet, men ingen i Norge tør ta det opp.

[robertaas]

Trenger vi virkelig å trekke frem hendelser fra 1400 år siden for å forsvare handlinger som skjer i dag?

Det får du spørre muslimene om, det er blandt dem du finner folk som stadig prøver å gjenta Muhammeds overgrep.

[Pasi]

Hva snakker du om, dyrearter dør ut hele tiden!

 

For min del må liberalister og anti rasister gjerne mikse seg sammen så godt det kan gjøres, men dere skal ikke tvinge vi som vil leve i et etnisk homogent samfunn og ser verdien av det, til å leve i det multikulturelle hølet vi ser komme. (har kommet til Oslo)

 

Om ikke Norge for Nordmenn, så Egne områder for etniske Nordmenn.

[Zaftig]

Hva snakker du om, dyrearter dør ut hele tiden!

 

For min del må liberalister og anti rasister gjerne mikse seg sammen så godt det kan gjøres, men dere skal ikke tvinge vi som vil leve i et etnisk homogent samfunn og ser verdien av det, til å leve i det multikulturelle hølet vi ser komme. (har kommet til Oslo)

 

Om ikke Norge for Nordmenn, så Egne områder for etniske Nordmenn.

 

Liberalister og den typiske anti-rasisten har ikke mye til felles, den typiske anti-rasisten er imot frihet og i Norge er mange Kommunister.

Som en Liberalister har jeg ingenting imot om alle som vil ha et etnisk Norsk Norge lager et nytt land.

[robertaas]

Som en Liberalister har jeg ingenting imot om alle som vil ha et etnisk Norsk Norge lager et nytt land.

Det er sannsynlig at det kommer en oppsplitting mellom Oslostan og restnorge om noen tiår når det blir muslimsk flertall i Oslo. Mange etniske nordmenn har allerede gitt opp Oslo og flyttet ut til norske områder hvor ungene kan gå på en norsk skole og ikke bli mobbet fordi de ikke er muslimer. Dette kan man kun forvente blir værre og værre.

 

Det er 3 situasjoner det vil oppstå konflikter rundt når dette skjer:

-Oslostan vil ha del i restnorges naturressurser, husk dette for det meste var folk som kom hit for å snylte på vår rikdom.

-Ikke-vestlige innvandrere som er mere eller mindre integrerte i Norge og ønsker å leve i det mer siviliserte restnorge.

-Ikke-vestlige innvandrere søm ønsker å komme seg over til restnorge hvor velferdssystemet enda ikke har kollapset slik at de kan fortsette å snylte.

 

Det er virkelig en spennende fremtid sosialistene har planlagt for oss.

[Camlon]

Liberalister og den typiske anti-rasisten har ikke mye til felles, den typiske anti-rasisten er imot frihet og i Norge er mange Kommunister.

Som en Liberalister har jeg ingenting imot om alle som vil ha et etnisk Norsk Norge lager et nytt land.

Faktumet er at 99% av de som kaller deg liberalister er ikke liberalister. De som faktisk mener at staten skal bli borte har ingen anelse om hva konsekvensene vil bli, vil ikke støtte liberalisme om de visste og de er en marginal gruppe. En annen gruppe er sosialliberalene og de er ikke en marginal gruppe. De kombinerer sosialdemokrati med kulturmarxisme og minner meg om SV-velgere som ikke er sosialister.

 

En virkelig liberalist vil trolig ikke støtte fri innvandring, fordi innvandrerene vil gi seg selv mer velferd. De "liberalistene" vi har i Norge, ligner mer på anti-rasister enn mange andre grupper.

[Zaftig]

Liberalister og den typiske anti-rasisten har ikke mye til felles, den typiske anti-rasisten er imot frihet og i Norge er mange Kommunister.

Som en Liberalister har jeg ingenting imot om alle som vil ha et etnisk Norsk Norge lager et nytt land.

Faktumet er at 99% av de som kaller deg liberalister er ikke liberalister. De som faktisk mener at staten skal bli borte har ingen anelse om hva konsekvensene vil bli, vil ikke støtte liberalisme om de visste og de er en marginal gruppe. En annen gruppe er sosialliberalene og de er ikke en marginal gruppe. De kombinerer sosialdemokrati med kulturmarxisme og minner meg om SV-velgere som ikke er sosialister.

 

En virkelig liberalist vil trolig ikke støtte fri innvandring, fordi innvandrerene vil gi seg selv mer velferd. De "liberalistene" vi har i Norge, ligner mer på anti-rasister enn mange andre grupper.

 

Du har nok rett, på et Norsk nivå har vi mange tulle Liberalister. SV-Velgerne som ikke er Sosialister? Hvem er de?

[793]

Egentlig: Aldri. Til det har kjent altfor mange vel integrerte, liberale og arbeidsomme fremmedetniske elementer. Et par av dem til og med troende muslimer. Hvorfor de skulle måtte svi for en feilslått politikk - gitt at vi antar at det er begrunnelsen - strider mot min ideologi og rettferdighetssans.

Vi får vente og se om tonen er en annen når Norge har fått sin egen Srebrenica.

[tom waits for alice]

Du har nok rett, på et Norsk nivå har vi mange tulle Liberalister. SV-Velgerne som ikke er Sosialister? Hvem er de?

Han tenker sikkert på oss som stemmer Venstre.

 

Vi får vente og se om tonen er en annen når Norge har fått sin egen Srebrenica.

Det må du gjerne utdype, siden det kan tolkes på forskjellig vis avhengig av hvem du støttet i ex-jugoslaviske krigene.

 

Geir

[Zaftig]

Du har nok rett, på et Norsk nivå har vi mange tulle Liberalister. SV-Velgerne som ikke er Sosialister? Hvem er de?

Han tenker sikkert på oss som stemmer Venstre.

 

 

Aldri tenkt på Venstre som et Liberalistisk Parti, hva er din mening?

[Camlon]

Du har nok rett, på et Norsk nivå har vi mange tulle Liberalister. SV-Velgerne som ikke er Sosialister? Hvem er de?

Det jeg mener er at sosialiberalene er like SV-velgere utenom at de ikke er sosialister. De mener sosialdemokrati er den beste måten å hjelpe fattige.

 

Begge to er inspirert av kulturmarxismen. F.eks. de mener vi har en moralsk plikt til å ta imot hvem som helst som banker på døren våres og ber om hjelp. De mener at den eneste grunnen til at noen land gjør det dårligere enn andre er på grunn av vesten. Altså fattigdommen er en konsekvens av vestlig imperalisme. I tilegg mener de at USA er verdens verste land. De kaller seg ofte kulturelle relativister, men det er tydelig at de misliker deler av vestlig kultur, spesielt amerikansk kultur.

 

Statsviter støtter alle punktene over (ihvertfall delevis). Hvilket parti stemmer han på?

[Zaftig]

Du har nok rett, på et Norsk nivå har vi mange tulle Liberalister. SV-Velgerne som ikke er Sosialister? Hvem er de?

Det jeg mener er at sosialiberalene er like SV-velgere utenom at de ikke er sosialister. De mener sosialdemokrati er den beste måten å hjelpe fattige.

 

Begge to er inspirert av kulturmarxismen. F.eks. de mener vi har en moralsk plikt til å ta imot hvem som helst som banker på døren våres og ber om hjelp. De mener at den eneste grunnen til at noen land gjør det dårligere enn andre er på grunn av vesten. Altså fattigdommen er en konsekvens av vestlig imperalisme. I tilegg mener de at USA er verdens verste land. De kaller seg ofte kulturelle relativister, men det er tydelig at de misliker deler av vestlig kultur, spesielt amerikansk kultur.

 

Statsviter støtter alle punktene over (ihvertfall delevis). Hvilket parti stemmer han på?

 

Åja, Da skjønner jeg hva du mener. På den måten er partiene ganske like. Men Venstre er mer liberale enn SV på noen måter og i mine øyne ikke like ekle som SV. Moralsk Plikt er iallefall ikke Liberalistisk.

[Simon Aldra]

For min del må liberalister og anti rasister gjerne mikse seg sammen så godt det kan gjøres, men dere skal ikke tvinge vi som vil leve i et etnisk homogent samfunn og ser verdien av det, til å leve i det multikulturelle hølet vi ser komme. (har kommet til Oslo)

 

Om ikke Norge for Nordmenn, så Egne områder for etniske Nordmenn.

For min del må gjerne rasister og nynazister i ymse former ønske å skape et så homogent samfunn som overhode mulig, men dere skal ikke tvinge oss andre som ikke ønsker et slikt samfunn til å leve i deres etnisk homogene og rasebevisste samfunn.

 

 

En virkelig liberalist vil trolig ikke støtte fri innvandring, fordi innvandrerene vil gi seg selv mer velferd. De "liberalistene" vi har i Norge, ligner mer på anti-rasister enn mange andre grupper.

En virkelig liberalist vil ikke støtte noen form for velferdsstat, og vil nok støtte fri folkevandring over grensene relativt grenseløst. Fri vandring av folk, tjenester, verdier og varer over landegrensene er en relativt essensiell del av fundamentalistisk liberalisme.

 

Vi får vente og se om tonen er en annen når Norge har fått sin egen Srebrenica.

Mener du det er fare for at høyreekstreme kristne skal gjennomføre en massakre mot 8000 muslimske menn i alle aldre på Grønland?

[tom waits for alice]

En virkelig liberalist vil trolig ikke støtte fri innvandring, fordi innvandrerene vil gi seg selv mer velferd. De "liberalistene" vi har i Norge, ligner mer på anti-rasister enn mange andre grupper.

Jeg vil anta (siden min liberalisme ikke er virkelig) at en liberalist vil være for fri innvandring, under den klare forutsetning at det ikke finnes noen velferd som innvandrerne kan gi seg selv i et slikt samfunn. Man kan selvsagt innvende at innvandrerne over tid kan bli så mange at de kan endre forfatningen og innføre goder for så å berike seg selv. Hvordan man løser den problematikken får eventuelle virkelige liberalister svare på.

 

Aldri tenkt på Venstre som et Liberalistisk Parti, hva er din mening?

Nei, men han snakket om sosialliberalere i den sammenhengen, ikke liberalister.

 

Geir

[Pasi]

For min del må gjerne rasister og nynazister i ymse former ønske å skape et så homogent samfunn som overhode mulig, men dere skal ikke tvinge oss andre som ikke ønsker et slikt samfunn til å leve i deres etnisk homogene og rasebevisste samfunn.

 

 

Men rasebevisste har ingen makt i dagens samfunn. I dag er det nemlig dere som tvinger oss til å leve i et multikulturelt samfunn. Mener du at Norge på 1950 tallet bare besto av rasister og nynazister? Et rent hvitt land som ikke ønsker ikke-hvit innvandring er rasistisk og nynazistisk ikke sant?

[tom waits for alice]

Men rasebevisste har ingen makt i dagens samfunn. I dag er det nemlig dere som tvinger oss til å leve i et multikulturelt samfunn.

Tough luck. Med mindre du mener at mindretallet skal bestemme.

 

Mener du at Norge på 1950 tallet bare besto av rasister og nynazister? Et rent hvitt land som ikke ønsker ikke-hvit innvandring er rasistisk og nynazistisk ikke sant?

Vel, det forutsetter at ingen nordmenn på 1950-tallet ønsket ikke-hvit innvandring. Det er neppe sant.

 

Geir

[Zaftig]

Men rasebevisste har ingen makt i dagens samfunn. I dag er det nemlig dere som tvinger oss til å leve i et multikulturelt samfunn.

Tough luck. Med mindre du mener at mindretallet skal bestemme.

 

Geir

 

De kunne jo strengtatt startet sitt eget land, alternativt flyttet til Jan Mayen.

[tom waits for alice]

Det er ikke så mye ledig land igjen i verden. Men vi kunne sikkert finne en ordning ja. Jeg skal ikke spekulere i om de hadde fått plass på Jan Mayen, men bortsett fra det...

 

Geir

[Shruggie]

Store deler av Nord-Norge er strengt tatt ledig