Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[iChristian]

Men at du og kilden din mener det gjør det ikke riktigere. Hadde du derimot funnet noe som var relativt nøytralt ville det hatt større argumentasjonsverdi.

[Cubus]

Men at du og kilden din mener det gjør det ikke riktigere. Hadde du derimot funnet noe som var relativt nøytralt ville det hatt større argumentasjonsverdi.

 

Nå er jo ikke jeg politisk korrekt så mine kilder vil aldri bli godtatt på dette forumet uansett! :!: En relativt nøytral side vil aldri matche med mitt politiske ståsted...

 

 

 

 

 

 

Edit: Trykkfeil...

Endret 3. juni 2011 av Cubus

[Slimda]

Å være nøytral betyr ikke å være politisk korrekt. Siden du siterte har en politisk agenda.

 

Another important purpose of Metapedia is to become a web resource for pro-European activists.

[Salvo]

... snip ...

Det hadde vært fint om du kunne oppgi kilder når du siterer andres tekst.

 

Edit: Fant det. Du har klippet det fra metapedia. På forsiden har de en sak hvor de går god for Sions vises protokoller, en godt kjent forfalskning ...

 

Det er ikke vanskelig å finne seriøse innvandringskritiske kilder. Hvorfor velge noen som åpenbart farer med tøv?

 

Tøv? Bare fordi det ikke passer inn i ditt politiske landskap betyr det ikke at det er tøv.

Anti-rasime er helt klart Anti-hvit rasisme brukt for å underminere hvite interesser og legge munnkurv på motstandere av

kulturell Marxisme.

Vel, når den første saken på forsida til kilden din er basert på blank løgn, forstår jeg ikke hvorfor du velger å referere til den.

 

Nå er jo ikke jeg politisk korrekt så mine kilder vil aldri godtatt på dette forumet uansett! :!: En relativt nøytral side vil aldri matche med mitt politiske ståsted...

Det handler ikke om å være nøytral eller politisk korrekt. Det handler om forskjellen på fakta og fiksjon. Sions vises protokoller er fiksjon. Og etter alt å dømme er den jødiske konspirasjonen det også. Med andre ord, kildene dine farer med tøv, og du bringer det videre, fullstendig ukritisk.

[iChristian]

Fakta er nøytralt...

[robertaas]

Robertaas:Du vet like godt som meg at det finnes radikale tolkninger av koranen...

Det har ingenting med saken å gjøre, jeg snakker om kjente historiske hendelser slik de er beskrevet av islamske kilder.

 

Har du en "moderat islamsk" (contradiction in terms, har fremdeles til gode å se det uttrykket brukt på annet enn noen som ikke følger islam) kilde som for eksempel påstår at Muhammed ikke begikk massemord i Banu Qurayza så vil jeg gjerne se den.

Endret 3. juni 2011 av robertaas

[iChristian]

Jeg ser ikke hvorfor det skulle være et poeng siden det er et faktum...

[tom waits for alice]

Fakta er nøytralt...

Ikke på internett. Der er det to typer fakta, den typen som støtter ditt eget livssyn og den typen som ikke gjør det. Den første er nøytral, uansett kilde, den andre er ledd i et komplott.

 

Geir

[iChristian]

Sorry, jeg glemte det

[αкαѕнα]

Fakta er nøytralt...

Ikke på internett. Der er det to typer fakta, den typen som støtter ditt eget livssyn og den typen som ikke gjør det. Den første er nøytral, uansett kilde, den andre er ledd i et komplott.

 

Geir

 

 

Hahhah.. lo godt av den der... det verste er jo at det også er sant.. møtte meg selv i døra i alle fall..

 

Ikke det at det endrer saken så mye uansett så er det i alle fall sant det du skriver...

[793]

Det er nok der din "side" og min skiller lag. Som jeg sa i posten over er jeg liberaler og humanist, og tror ikke på tvang.

Til hvilken grad tror du ikke på tvang? Ville du ikke sett noe i veien med fri innvandring til Norge, for eksempel? Jeg antar du da heller ikke tror på skatt?

 

Ikke er jeg opptatt av hudfarge heller.

Du mener delen av din arv som tjener som et direkte bånd mellom deg selv og dine forn tids forfedre? Hudfarge er noe som forandres avhengig av utsettelse for sollys og solarium. Dine gener, derimot, er grunnlaget for din utforming som person, og er uforanderlige.

 

Åpenbart. Det var derfor jeg sa "ønsket", ikke ønsker. Ansvaret ligger på de som bedrev koloniseringen, ikke deres etterfølgere.

Greit, beklager misforståelsen.

[Shruggie]

Fakta er nøytralt...

Ikke på internett. Der er det to typer fakta, den typen som støtter ditt eget livssyn og den typen som ikke gjør det. Den første er nøytral, uansett kilde, den andre er ledd i et komplott.

 

Geir

 

I dub thee "TWFA's lov".

[tom waits for alice]

Til hvilken grad tror du ikke på tvang? Ville du ikke sett noe i veien med fri innvandring til Norge, for eksempel? Jeg antar du da heller ikke tror på skatt?

Jeg ser på lover og regler og skatter som mer eller mindre nødvendige onder. Ofte mindre. Spørsmålet er hvor mange andre enn ekte flyktninger og reelle arbeidsinnvandrere vi hadde hatt dersom vi ikke betalte skatt. Og dermed ikke hadde hatt noen rik stat til å subsidiere de fattige innvandrerne.

 

Nå er jeg ikke ren liberalist.

 

Du mener delen av din arv som tjener som et direkte bånd mellom deg selv og dine forn tids forfedre? Hudfarge er noe som forandres avhengig av utsettelse for sollys og solarium. Dine gener, derimot, er grunnlaget for din utforming som person, og er uforanderlige.

Jeg bryr meg ikke nevneverdig om mine forfedre nei, i hvertfall ikke stort lenger tilbake enn mine besteforeldre. Og i den grad jeg bryr meg så er det om hva de gjorde i verden, ikke hvor de stammet fra. Hadde det vært en neger eller en eskimo eller to blant dem så hadde det vært greit for meg.

 

Gener er interessant i den grad de er "friske". Min mor - som var urtypen på høyreist norsk vestlandsjente - hadde en uhelbredelig nervesykdom. Hadde den vært arvelig hadde jeg neppe turt å få barn. Hva de ellers koder for er ikke så interessant.

 

Derimot takker jeg min skaper (eller ville gjort det om jeg var troende) for at mine foreldre lot meg vokse opp i et land med velstand og demokrati, og at de var liberale og tenkende mennesker og la grunnlaget for at jeg skulle bli det samme. (Om de lykkes får andre vurdere.)

 

Før vår datter fikk mann og barn pleide jeg å spøke med at om hun kom hjem med en gutt så måtte han være forberedt på noen kritiske spørsmål om foreldrene. Men hudfarge var ikke en av de jeg hadde i tankene.

 

Geir

[793]

Jeg ser på lover og regler og skatter som mer eller mindre nødvendige onder.

Og når mener du utkastelsen av alle fremmedetniske elemeter vil være et nødvendig onde?

 

Spørsmålet er hvor mange andre enn ekte flyktninger og reelle arbeidsinnvandrere vi hadde hatt dersom vi ikke betalte skatt. Og dermed ikke hadde hatt noen rik stat til å subsidiere de fattige innvandrerne.

Absolutt. Jeg er heller ingen stor tilhenger av skatt, trygd og andre institusjonelle erstatninger for organiske, sammenvevde fellesskap.

 

Nå er jeg ikke ren liberalist.

Kanskje du kan dra noe nytte ut av denne artikkelen; GEMEINSCHAFT AND GESELLSCHAFT - A Sociological View of the Decay of Modern Society

 

Jeg bryr meg ikke nevneverdig om mine forfedre nei, i hvertfall ikke stort lenger tilbake enn mine besteforeldre. Og i den grad jeg bryr meg så er det om hva de gjorde i verden, ikke hvor de stammet fra. Hadde det vært en neger eller en eskimo eller to blant dem så hadde det vært greit for meg.

Stolthet og kjærlighet for sitt opphav er noe jeg ønsker alle folk, ikke bare for nordmenn og andre europeere. Det er synd å høre at du ikke føler noe slikt. Selv har nasjonalismen gitt meg en trygghet, selvfølelse og selvanskuelse jeg aldri kunne tenkt meg å være foruten.

[FredTrump]

Det er bra at du føler for dine røtter. Det er noe positivt med å elske sitt opphav og respektere andre. Greia er at du må definere hva du legger i nasjonalismen, og forstå at denne type ideologi kan føre til å tro at din folkegruppe eller rase er overlegen i forhold til andre( Vet ikke helt ordet på dette). Denne tankegangen førte jo tross alt til nasjonalismens undergang.

[Step_up]

Robertaas:Du vet like godt som meg at det finnes radikale tolkninger av koranen...

Det har ingenting med saken å gjøre, jeg snakker om kjente historiske hendelser slik de er beskrevet av islamske kilder.

 

Har du en "moderat islamsk" (contradiction in terms, har fremdeles til gode å se det uttrykket brukt på annet enn noen som ikke følger islam) kilde som for eksempel påstår at Muhammed ikke begikk massemord i Banu Qurayza så vil jeg gjerne se den.

 

Selvfølgelig har det alt med saken å gjøre. Selv om han kanskje begikk massemord, så er det nok flere måter å se på hendelser i koranen på, og det tror jeg du skjønner også...

[Shruggie]

Trenger vi virkelig å trekke frem hendelser fra 1400 år siden for å forsvare handlinger som skjer i dag? Det er jo like ille som når israels ambassadør til Norge kontinuerlig drar frem Holocaust!

[tom waits for alice]

Jeg ser på lover og regler og skatter som mer eller mindre nødvendige onder.

Og når mener du utkastelsen av alle fremmedetniske elemeter vil være et nødvendig onde?

Egentlig: Aldri. Til det har kjent altfor mange vel integrerte, liberale og arbeidsomme fremmedetniske elementer. Et par av dem til og med troende muslimer. Hvorfor de skulle måtte svi for en feilslått politikk - gitt at vi antar at det er begrunnelsen - strider mot min ideologi og rettferdighetssans.

 

Nå er jeg ikke ren liberalist.

Kanskje du kan dra noe nytte ut av denne artikkelen; GEMEINSCHAFT AND GESELLSCHAFT - A Sociological View of the Decay of Modern Society

Skal ta en titt når jeg får tid.

 

Stolthet og kjærlighet for sitt opphav er noe jeg ønsker alle folk, ikke bare for nordmenn og andre europeere. Det er synd å høre at du ikke føler noe slikt. Selv har nasjonalismen gitt meg en trygghet, selvfølelse og selvanskuelse jeg aldri kunne tenkt meg å være foruten.

Jeg skjønner deg godt. I flere år her var jeg nabo med et ektepar som var medlem av Levende Ord (meningheten her i Bergen.) De var oppriktig gode mennesker, og troen ga dem noe som jeg ikke har. Den type tilhørighet savner jeg. Men jeg er ikke nasjonalist, og kan ikke bli det bare for å finne selvfølelse.

 

Geir

[αкαѕнα]

Du mener delen av din arv som tjener som et direkte bånd mellom deg selv og dine forn tids forfedre? Hudfarge er noe som forandres avhengig av utsettelse for sollys og solarium. Dine gener, derimot, er grunnlaget for din utforming som person, og er uforanderlige.

Jeg bryr meg ikke nevneverdig om mine forfedre nei, i hvertfall ikke stort lenger tilbake enn mine besteforeldre. Og i den grad jeg bryr meg så er det om hva de gjorde i verden, ikke hvor de stammet fra. Hadde det vært en neger eller en eskimo eller to blant dem så hadde det vært greit for meg.

 

Kjapt spørsmål til deg og alle andre som mener at det ikke har noen betydning what so ever å bevare et globalt mangfold blant oss mennesker...

 

Det betyr vel strengt tatt at det heller ikke burde ha noe å si om vi utslettet diverse dyrearter?

 

Vi kunne jo kalle det evolusjon?

[Shruggie]

Hva snakker du om, dyrearter dør ut hele tiden!