Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Getingar]

De tar våra norsika högtider.

Snart firar man väl mångkulturen på valborg och midsommar,

[αкαѕнα]

Sannheten er at Europa hadde ikke hatt noen økonomisk krise hvis vi ikke hadde hatt masse-innvandring.

 

Det er en rimelig løs påstand som er svært vanskelig å bevise fullt ut.

 

FORDI: import av fremmede skaper masse arbeidsplasser.

 

Så, uten import ville man måtte skaffe arbeid til disse på annen måte.

 

Og vet du hva.. egentlig.. jeg personlig driter i om det koster 1 million eller en 100 fantasillioner. Penger har absolutt ingen verdi lenger når jordens mangfold er redusert og et helt folkeslag kun eksisterer i historiebøkene.

 

Arierne, altså rytterfolket som vandret fra kaukasus via ian osv og derfra inn i India og dannet høykulturen der innførte et kastesystem for å opprettholde det de kalte for sivilisasjonens bærekraft..

 

sier ikke at man skal kopiere, men det å systematisk utslette et helt folkeslag kan umulig være den beste løsningen på problemet heller.

[αкαѕнα]

De tar våra norsika högtider.

Snart firar man väl mångkulturen på valborg och midsommar,

So what.. den stjal jo kristendommen for 1000 år siden likevel...

 

Kultur endrer seg alltid over tid.. Det vil religioner også gjøre.

 

Folkeslag vil også sakte endre seg, men når en gruppe er utslettet vil man for evig tid ha mistet dem..

 

Jeg kaller det naturvern, og at det er naturstridig og en miljøfiendtlig politikk å ikke erkjenne at man bør ha en globalt mangfold.

[Cubus]

Sannheten er at Europa hadde ikke hatt noen økonomisk krise hvis vi ikke hadde hatt masse-innvandring.

 

Det er en rimelig løs påstand som er svært vanskelig å bevise fullt ut.

 

FORDI: import av fremmede skaper masse arbeidsplasser.

 

Så, uten import ville man måtte skaffe arbeid til disse på annen måte.

 

Og vet du hva.. egentlig.. jeg personlig driter i om det koster 1 million eller en 100 fantasillioner. Penger har absolutt ingen verdi lenger når jordens mangfold er redusert og et helt folkeslag kun eksisterer i historiebøkene.

 

Arierne, altså rytterfolket som vandret fra kaukasus via ian osv og derfra inn i India og dannet høykulturen der innførte et kastesystem for å opprettholde det de kalte for sivilisasjonens bærekraft..

 

sier ikke at man skal kopiere, men det å systematisk utslette et helt folkeslag kan umulig være den beste løsningen på problemet heller.

 

Poenget er at multikulturalister har hele tiden sagt at vi ikke klarer oss uten innvandring. Men det er stadig flere som viser til at innvandringen koster mer enn det vi får tilbake...altså ikke lønnsomt.

Ja det er folkemord!

Endret 2. juni 2011 av Cubus

[tom waits for alice]

De tar våra norsika högtider.

Snart firar man väl mångkulturen på valborg och midsommar,

De (hvem nå de er) er lovlig sent ute. Pavekirken stakk av med våre høytider for 1000 år siden.

 

Edit: Var visst lite sent ute jeg også. αкαѕнα slo meg med et minutt eller to...

 

Geir

[Getingar]

De tar våra norsika högtider.

Snart firar man väl mångkulturen på valborg och midsommar,

So what.. den stjal jo kristendommen for 1000 år siden likevel...

 

Kultur endrer seg alltid over tid.. Det vil religioner også gjøre.

 

Folkeslag vil også sakte endre seg, men når en gruppe er utslettet vil man for evig tid ha mistet dem..

 

Jeg kaller det naturvern, og at det er naturstridig og en miljøfiendtlig politikk å ikke erkjenne at man bør ha en globalt mangfold.

 

Folket enas genom kulturen. Vill man döda ett folk dödar man först deras kultur.

[αкαѕнα]

Folket enas genom kulturen. Vill man döda ett folk dödar man först deras kultur.

 

Vår kultur er død spør du meg.... Er du redd de skal komme å stjele din internettilgang ??

 

Hva består egentlig VÅR kultur av i dag... hæ???

 

Hva har vi i vår "kultur" absolutt MÅ beskytte som ikke kan repareres eller endres og som er så mye verd ??

 

Hele dette "kultur" greiene er et røykteppe som dekker over for hva som virkelig betyr noe, nemlig ditt liv, dine barn og dine barns etterkommere...

 

For litt over 10 generasjoner siden så døde våre forfedre for å stoppe kristningen, den samme krigen vil komme også i fremtiden,,,

 

Jeg bryr meg katta om kulturen, den er alltid et resultat av folkets ønsker... men det at vi velger å utslette oss som folkeslag bekymrer meg dypt..

Endret 2. juni 2011 av αкαѕнα

[tom waits for alice]

Poenget er at multikulturalister har hele tiden sagt at vi ikke klarer oss uten innvandring. Men det er stadig flere som viser til at innvandringen koster mer enn det vi får tilbake...altså ikke lønnsomt.

Skal alt være lønnsomt? Da kan vi legge ned sykehusene, for det lønner seg ikke for samfunnet å holde folk i live, det er billigere å la dem dø. Vi kunne legge ned forsvaret, for det lønner seg definitivt ikke. (Bortsett fra den dagen vi får bruk for det.)

 

Det er ikke ndvendigvis en motsetning mellom behov og kostnad. At innvandringen ifølge mange koster mer enn den smaker er så. Men det synes jeg personlig at maten i butikken gjør også. Det betyr ikke at det er et godt alternativ å slutte å spise...

 

Vi burde i så fall legge ned forumet også. Det koster mer enn det vi (våre eiere) får tilbake...

 

Geir

[Wyrd]

Sannheten er at Europa hadde ikke hatt noen økonomisk krise hvis vi ikke hadde hatt masse-innvandring.

 

Det er en rimelig løs påstand som er svært vanskelig å bevise fullt ut.

 

FORDI: import av fremmede skaper masse arbeidsplasser.

 

Så, uten import ville man måtte skaffe arbeid til disse på annen måte.

 

Og vet du hva.. egentlig.. jeg personlig driter i om det koster 1 million eller en 100 fantasillioner. Penger har absolutt ingen verdi lenger når jordens mangfold er redusert og et helt folkeslag kun eksisterer i historiebøkene.

 

Arierne, altså rytterfolket som vandret fra kaukasus via ian osv og derfra inn i India og dannet høykulturen der innførte et kastesystem for å opprettholde det de kalte for sivilisasjonens bærekraft..

 

sier ikke at man skal kopiere, men det å systematisk utslette et helt folkeslag kan umulig være den beste løsningen på problemet heller.

 

Selv om den multikulturalistiske politikken skulle fortsette, ville det uansett ta laaang tid før de etniske europeerne er helt utblandet, da jeg tror det er et sterkt instingt hos mange av oss som får oss til å velge partnere som er oss så like som mulig. Man liker å se at ens avkom har en del til felles med en selv, noe man ikke kan si er tilfellet når hvite får barn med ikke-europoide.

 

Noe som kan vise seg å bli mer problematisk i fremtiden om vi fortsetter med multikulturalisme og masseinnvandring av fremmedetniske, er de etniske europeernes fremtidige majoritetsstilling i våre respektive nasjoner. I mange europeiske storbyer får man allerede se konsekvensene, da multikulturaliseringen av disse områdene er mer hurtig.

Men ikke tro at resten av oss kommer til å slippe unna den samme utviklingen på litt lengre sikt.

 

Personlig mener jeg at multikulturalismen virker oppløsende på sivilisasjoner, og at de delene av menneskeheten som skilte lag for titusenvis av år siden (f.eks. de hvite kaukasoidene) vil ha best av å leve adskilt i ulike nasjoner hvor man kan utvikle individuelle sivilisasjoner og høykulturer tilpasset de spesifike folkeslagene. Dette hindrer ikke kulturell utveksling og globalt samarbeid på de områdene dette er ønsket og konstruktivt for oss alle, i motsetning til den formløse smeltedigelen man streber etter i dag.

 

Så ja, jeg er veldig idealistisk på dette området. Ikke grunnet noe hat til fremmedetniske individer, men grunnet mitt ønske om å opprettholde en sivilisasjon for de europeiske folkene, hvor vi opplever at vi i sannhet kan etterlate et stabilt samfunn for våre etterkommere, hvor demografiske omveltninger ikke er en evig, tikkende bombe.

 

Multikulturelle, multietniske samfunn vil alltid komme til å ødelegge for en eller flere etniske grupper, og dette mener jeg er noe vi ikke har noen rett til å sette i gang, med tanke på våre forfedre som har bygget disse landene, og våre etterkommere som skal leve her i hundrevis av år etter at vi selv er døde.

 

Den europeiske fakkel må holdes tent!

 

Om du er interessert i etnopluralismen, kan jeg anbefale diverse skrifter av Alain de Benoist varmt. Han har forstått mange av de fundamentale feilene innen flere av de moderne ideologiene som har skyld i den retningen Europa nå beveger seg; mot kulturell og etnisk nihilisme. Han har også forstått hvordan mye av dette har røtter i de abrahamittiske religionene som overkjørte europeisk paganisme.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist

 

http://forums.skadi.net/showthread.php?t=54281

[αкαѕнα]

Selv om den multikulturalistiske politikken skulle fortsette, ville det uansett ta laaang tid før de etniske europeerne er helt utblandet, da jeg tror det er et sterkt instingt hos mange av oss som får oss til å velge partnere som er oss så like som mulig. Man liker å se at ens avkom har en del til felles med en selv, noe man ikke kan si er tilfellet når hvite får barn med ikke-europoide.

Barna er fremtiden sies det... I Oslo er det allerede minoriteter i flertall på flere skoler... dette har skjedd på 20-30 år. Hva da om 50-100 år...

[Cubus]

Poenget er at multikulturalister har hele tiden sagt at vi ikke klarer oss uten innvandring. Men det er stadig flere som viser til at innvandringen koster mer enn det vi får tilbake...altså ikke lønnsomt.

Skal alt være lønnsomt? Da kan vi legge ned sykehusene, for det lønner seg ikke for samfunnet å holde folk i live, det er billigere å la dem dø. Vi kunne legge ned forsvaret, for det lønner seg definitivt ikke. (Bortsett fra den dagen vi får bruk for det.)

 

Det er ikke ndvendigvis en motsetning mellom behov og kostnad. At innvandringen ifølge mange koster mer enn den smaker er så. Men det synes jeg personlig at maten i butikken gjør også. Det betyr ikke at det er et godt alternativ å slutte å spise...

 

Vi burde i så fall legge ned forumet også. Det koster mer enn det vi (våre eiere) får tilbake...

 

Geir

 

 

Poenget var at de som har forsvart innvandring har hele tiden sagt at vi MÅ ha innvandring for å opprettholde velferdstaten og ha nok folk i arbeid. Nå viser det seg at innvandring er det som på sikt kan komme til å velte velferdsstaten - ikke redde den. Det var jo en veldig saklig sammenlikning du hadde der med å legge ned forumet

...eller slutte å spise...Hvis velferdstaten ryker kan du jo se hva det blir til middag...

 

What Does Muslim Immigration Cost Europe?

Endret 2. juni 2011 av Cubus

[Cubus]

Det er tydeligvis folk som syns det er greitt å bruke opp alle olje-pengene på

innvandring som gjør at vi ender opp som en undertrykt minoritet og annen-rangs borgere i vårt eget land under sharia lov...

[793]

I Norge? Det skal ikke skje i Norge, ettersom de etniske minoritetene ikke har gjort seg fortjent til sine egne biter av landet vårt.

[...] Hvordan hindrer du at det skjer i Norge?

Begynne en 'hjemsendelses-prosess' av alle ikke-vestlige innvandrere (fra og med 1945) og deres avkom. Vi kan bruke deler av Oljefondet som 'gulrøtter' for de som går med på å reise frivillig. De som ikke reiser frivillig kan bli påført økonomiske og sosiale sanksjoner og etterhvert bli fryst såpass langt ut av samfunnet at de selv ikke ønsker å bo her lenger. Om noen fortsatt ikke drar frivillig, vil tvangsutsendelse være eneste løsning.

 

Så bra! Men kunne det da kanskje vært en idé å ikke spesifikt utvelge de hvite "syndebukkene" som den 'store, stygge ulven' gang på gang?

Sant nok. Men det er vanskelig å unngå når man svarer en som gjør et poeng ut av det motsatte.

Det var jeg ikke klar over at du gjorde. Og når jeg leser bakover i tråden, kan jeg heller ikke se noen tegn til det. Uansett, det er ikke rart det blir litt kluss og forveksling opp iblant alle de forskjellige parallelle diskusjone som pågår i denne tråden.

 

Så under hvilke omstendigheter er kollektiv avstraffelse OK? Og gjelder det i så fall "begge veier"?

Jeg veit ikke hvor godt denne tråden er egnet til å utdype dette spørsmålet så veldig, men "fort og gæli" forklart; enkelte mennesker og forskjellige ting her i verden betyr mer enn noe annet for meg, og alt annet vil være nødt til å vike veien for disses sikkerhet og velvære, om avgjørelsen lå i mine hender. Om kollektiv avstraffelse var et nødvendig middel, ser jeg ingenting betenkelig ved dét.

 

Jeg både respekterer og forventer at andre (av alle raser, kulturer og samfunnslag) deler det nøyaktig samme synspunktet.

 

Multikulturen er på mange måter et selvvalgt problem.

Så flott at vi er enige om at det er et problem! At det er et selvvalgt som sådan kan jeg også si meg nesten helt enig i.

 

Hadde ikke England og Frankrike laget kolonier i andre verdensdeler så hadde de ikke hatt de opprinnelige innvandrergruppene. Hadde ikke amerikanerne kjøpt slaver hadde de ikke hatt den enorme svarte befolkningen.

Absolutt. Problemet er bare det at du sa; "Hvis de hvite ikke ønsket multikultur skulle de kanskje ha latt være å sende sine kongelige armeer og armadaer til Asia, Afrika og Amerika...". Her legger du altså ansvaret for følgene av Europeisk/hvit kolonisering og imperialisme i Asia, Afrika og Amerika på den hvite rasen/Europide som helhet, selv når størsteparten av den hvite rasen eller de forskjellige Europeiske nasjonene aldri har vært delaktige i disse handlingene. Om noe slikt hadde blitt implisert mot noen andre raser enn vår egen, ville anklagene om rasisme flydd fra alle kanter. Men, som det burde være åpenlyst for alle og enhver på dette tidspunktet, er Europeere fritt vilt året rundt. Særlig fra våre "egnes" løp.

 

*overfallsvoldtekt i Oslo*

Håper de finner ut hvem det er.

Jeg håper det gjøres noen grep som kan forminske den store sannsyneligheten for at det rammer en annen kvinne om et par ukers tid...

[V?rbris]

De tar våra norsika högtider.

Snart firar man väl mångkulturen på valborg och midsommar,

So what.. den stjal jo kristendommen for 1000 år siden likevel...

 

Kultur endrer seg alltid over tid.. Det vil religioner også gjøre.

 

Folkeslag vil også sakte endre seg, men når en gruppe er utslettet vil man for evig tid ha mistet dem..

 

Jeg kaller det naturvern, og at det er naturstridig og en miljøfiendtlig politikk å ikke erkjenne at man bør ha en globalt mangfold.

 

 

Joda globalt manfold er vel og bra...

 

Men ikke hvis mangfoldet skal samles på ett sted.....

 

Villmink innført ca 1920 til pelsdyrsoppdrett har ikke gitt mangfold - heller tvert om.

 

Samme gjelder Iberia / Brunsnegler.

 

Rent umiddelbart kunne det Norske mangfold sett bedre ut med innførsler av Løver og Tigre, men vil tro andre arter ville synke drastisk etterhvert, fordi disse arter ikke tilhører den Norske fauna.

 

Samme gjelder kultur og mennesker hvor stor omveltninger skjer over kort tid.

 

Sies at 300 Millioner EU borgere står i kø for å få del i den Norske velferd.

 

Vet ikke hvor stor sannhet det er i dette for øyeblikket, men menneskevandringer har foregått lenge.

 

I senere tid har disse forflytninger foregått raskere enn tidligere.

 

Er ikke ett sekund i tvil om at den Norske velferdsmodell bryter totalt sammen hvis dette skjer, og vi havner i samme leksa som tidligere Øst-Europeiske land var i rett etter Sovjet-unionens fall.

 

Ikke blir vi i stand til å hjelpe oss selv og slett ikke i stand til å hjelpe noen andre, hverken med overføringer eller nasjonale innsamlinger.

Endret 3. juni 2011 av Vårbris

[tom waits for alice]

[Poenget var at de som har forsvart innvandring har hele tiden sagt at vi MÅ ha innvandring for å opprettholde velferdstaten og ha nok folk i arbeid. Nå viser det seg at innvandring er det som på sikt kan komme til å velte velferdsstaten - ikke redde den.

Jeg skjønner at det er utgangspunktet. Men slik er verden, ikke sort på den ene siden og hvit på den andre. Jeg er som markedsliberalist tilhenger av et mest mulig fritt marked, jeg tror det er best og riktigst. Samtidig ser jeg problemet med at man da har mange til å gi gass og få til å bremse. Det er fordeler og ulemper med enhver politikk og ideologi. Slik er det med innvandringen også. Den kan faktisk være både det som potensielt redder velferdsstaten og det som potensielt velter den. Hvis det er sånn så er løsningen hverken fri innvandring eller null invandring.

 

Merk at jeg ikke har sagt at vi MÅ ha innvandring. Jeg er liberaler og humanist, jeg tror på dette rent ideologisk. Jeg er dog (så det er sagt) ikke kulturrelativist, som humanist er jeg sterk motstander av islam og annen totalitær religion og ideologi.

 

Det var jo en veldig saklig sammenlikning du hadde der med å legge ned forumet

Ja, kanskje var det faktisk det. Hvis det ble lagt ned (fordi våre eiere bestemte seg for at det ikke var verd kostnaden) hvor skulle vi da diskutere? Det var ikke en sammeligning av alvorsgrad, men en illustrasjon av dillemmaet: Vi har innvandring, vi vet at den rent samfunnsøknomisk har en kostnad, det vi ikke er like sikre på (enkelte av oss) er om det er en nødvendig kostnad.

 

Og så er det lov å være pragmatisk: Jeg var i utgangspunktet meget skeptisk til byggingen av bybanen her i Bergen. Jeg synes pengene kunne vært bedre brukt på annet, og tvilte på at det noensinne ville bli lønnsomt. Men når den først var bygget så kjører jeg med den så ofte jeg kan. Som gammel Oslogutt er jeg glad i trikk og bane, og har ikke noe behov for å "sabotere" for å vise at jeg hadde rett.

 

Innvandringen er et faktum. For meg er det både ideologisk feil og praktisk utenkelig å reversere den. Det vi kan gjøre er å diskutere den - så saklig som et slikt emne kan diskuteres - for å finne ut hvordan vi løser problemene som følger med, spesielt kulturelle og økonomiske.

 

...eller slutte å spise...Hvis velferdstaten ryker kan du jo se hva det blir til middag...

Joda, det er mulig å spise for mye også.

 

Geir

[tom waits for alice]

Begynne en 'hjemsendelses-prosess' av alle ikke-vestlige innvandrere (fra og med 1945) og deres avkom. Vi kan bruke deler av Oljefondet som 'gulrøtter' for de som går med på å reise frivillig. De som ikke reiser frivillig kan bli påført økonomiske og sosiale sanksjoner og etterhvert bli fryst såpass langt ut av samfunnet at de selv ikke ønsker å bo her lenger. Om noen fortsatt ikke drar frivillig, vil tvangsutsendelse være eneste løsning.

Takk for svar. Det er nok der din "side" og min skiller lag. Som jeg sa i posten over er jeg liberaler og humanist, og tror ikke på tvang. Ikke er jeg opptatt av hudfarge heller. Dine "fiender" er mine i den grad de stå for idealer som bryter med mine.

 

Multikulturen er på mange måter et selvvalgt problem.

Så flott at vi er enige om at det er et problem! At det er et selvvalgt som sådan kan jeg også si meg nesten helt enig i.

Jeg er liberal, ikke blind.

 

Det er hvordan vi løser problemene vi strides om. Og tildels hva de skyldes. At det er problematisk er vi skjønt enige om.

 

Problemet er bare det at du sa; "Hvis de hvite ikke ønsket multikultur skulle de kanskje ha latt være å sende sine kongelige armeer og armadaer til Asia, Afrika og Amerika...". Her legger du altså ansvaret for følgene av Europeisk/hvit kolonisering og imperialisme i Asia, Afrika og Amerika på den hvite rasen/Europide som helhet, selv når størsteparten av den hvite rasen eller de forskjellige Europeiske nasjonene aldri har vært delaktige i disse handlingene.

Åpenbart. Det var derfor jeg sa "ønsket", ikke ønsker. Ansvaret ligger på de som bedrev koloniseringen, ikke deres etterfølgere.

 

Om noe slikt hadde blitt implisert mot noen andre raser enn vår egen, ville anklagene om rasisme flydd fra alle kanter. Men, som det burde være åpenlyst for alle og enhver på dette tidspunktet, er Europeere fritt vilt året rundt. Særlig fra våre "egnes" løp.

Vel, ikke fra meg. Jeg er som sagt ikke kulturrelativist. Jeg skylder gjerne problemene i Nordafrika og Midtøsten på Islams herjinger op gjennom historien, i den grad de skyldes krigerreligionens idealer og ideologi.

 

Men jeg overfører ikke den skyldes automatisk til alle nordafrikanere, like lite som jeg overfører skylden for slavehandelen på dagen hvite amerikanere. En hver generasjon har ansvar for sin egen tid, og ethvert individ har ansvar for sine egne handlinger.

 

Geir

[Cubus]

Her kan man jo se hvor begrepet anti-rasisme kommer fra. Det dreier seg jo selvfølgelig ikke om anti-rasisme, tvert imot -det er kun for å skjule sin egen agenda: ANTI-HVIT rasisme.

 

Anti-Racism today represents an anti-white, Europhobic, politico-ideological movement violently opposed to the socio-economic advancement and cultural heritage of ethnic European people, as well as their right to self-determination. It is largely promoted by Jewish supremacist organizations and followers of anti-white doctrines prepared by them, such as Marxism. Often the offenders use Trotskyite and Frankfurt School doublespeak when describing their activities in attacking white racial interests. They call themselves "anti-fascists" and "anti-racists".

One dangerous form of "anti-racism" is criminalization of so-called hate speech now being enforced in many white countries. Imposing hate speech laws tends to silence any discussion or criticism of the unofficial Marxist ideology.

 

 

An emblem commonly used by Neo-Bolsheviks to express their genocidal hatred of ethnic European people ("filthy gentile cattle").

 

The term "Racism"

 

Many on the political right reject the terms such as "Racism" and "Racialism" as Marxist concepts. According to the Oxford English Dictionary the term “racist” was coined by Leon Trotsky in 1930 in an article attacking the Slavophiles. Leon Trotsky used the term "racism" as early as 1933. Deracination ideology is a major focus of Cultural Marxism. Merriam Webster dates the term 'racism' to 1933 and defines it as such; a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race. The term "racialism" from the early Twentieth Century "The two principal planks in the party platform are opposition to all racialism and cooperation with the government." 1907

 

Multiculturalism is a Marxist social theory which asserts that all cultures, races and religions are equal and able to live with harmony. Multiculturalists advocate the protection and recognition of cultural differences by the state. Multiculturalism is opposed to the idea of a dominant national culture as well as to the thought of a Melting Pot, which expects the assimilation into the dominant culture. The goal of multiculturalism is the multicultural society, in which there is no governmental or non-governmental incentive or pressure to assimilate. The ethnic and cultural groups should rather co-exist. This model is based on the premise that the respective ethnic groups are mutually understanding, respectful, tolerant, and view each other as equals.

 

In a multicultural society, emerging conflicts should be - according to the will of the proponents of such a model of society - minimized through so-called "intercultural education" as well as by a restrictive anti-discrimination legislation.

 

Multiculturalism is obviously one of the methods of a willingly homeless group, to achieve political and cultural power in all countries by forcing the inhabitants, to tolerate every culture-destroying activity in "a different culture" disguise.

Endret 3. juni 2011 av Cubus

[tom waits for alice]

Nasjonalist: Norge for nordmenn?

Hjernevasket sosialmarxist:Nei! Hvite er slemme og onde rasister! Det beste er om Norge blir flertall mørkhudet!.

N: Men afrika for svarte?

HSM: Ja selvsagt! De er ofre for slemme hvite menn. Dessuten har de så god rytmesans!

Geir: Nei, selvsagt ikke. HSM tar feil. Frihet og plikter må være gjensidige. Men vi løser ikke saken ved å oppføre oss som arabiske diktatorer, Løsningen er demokrati i Afrika, ikke diktatur i Norge.

 

Geir

[Salvo]

... snip ...

Det hadde vært fint om du kunne oppgi kilder når du siterer andres tekst.

 

Edit: Fant det. Du har klippet det fra metapedia. På forsiden har de en sak hvor de går god for Sions vises protokoller, en godt kjent forfalskning ...

 

Det er ikke vanskelig å finne seriøse innvandringskritiske kilder. Hvorfor velge noen som åpenbart farer med tøv?

Endret 3. juni 2011 av Salvo

[Cubus]

... snip ...

Det hadde vært fint om du kunne oppgi kilder når du siterer andres tekst.

 

Edit: Fant det. Du har klippet det fra metapedia. På forsiden har de en sak hvor de går god for Sions vises protokoller, en godt kjent forfalskning ...

 

Det er ikke vanskelig å finne seriøse innvandringskritiske kilder. Hvorfor velge noen som åpenbart farer med tøv?

 

Tøv? Bare fordi det ikke passer inn i ditt politiske landskap betyr det ikke at det er tøv.

Anti-rasime er helt klart Anti-hvit rasisme brukt for å underminere hvite interesser og legge munnkurv på motstandere av

kulturell Marxisme.