Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Sheasy]

Så, det du sier er:

 

A: Dame sier hun uriktig blir stemplet som rasist og intolerant.

 

B: Dame blir stemplet som rasist og intolerant.

 

C: B beviser A

 

Er dette riktig?

 

Ja. Det er stor forskjell på å være pro-white og rasist.

Hvorfor skal ikke hvite ha de samme rettigheter som f eks svarte og latin-amerikanere?

I USA har de faktisk ikke det pr idag.

 

Om det er forskjell eller ikke er irrelevant, resonnementet ditt er helt galt. Jeg har ikke sett videoen, og har dermed ingen mening om hvorvidt denne personen er en rasist eller ikke, men det at hun sier at hun uriktig blir stemplet som en intolerant rasist utelukker ikke muligheten for at hun faktisk er nettopp det.

 

B beviser på ingen måte A i dette tilfellet.

[Cubus]

Jeg oppfattet Goebbels videoen mer som et utsagn om jøder...

Uansett man må jo spørre seg hvorfor jøder har vært det mest forhatte folkeslag på kloden

gjennom historien.

 

109 Locations whence Jews have been Expelled since AD250

[Wyrd]

For ikke å snakke om at vi nok opprinnelig kom hit fra sydligere egne etter at isen forsvant. Heldigvis støtte vi ikke på noen andre enn noen fredelige samer.

Kilde på "samer" var her først? Eller på at de var fredelige?

 

Jeg har ikke sett noe bevis på at samene er mer "urfolk" enn (andre) nordmennn.

 

Jeg mener det er naturlig å anta at samenes forfedre kom østfra, lenge etter at mennesker først bosatte seg i Norge. Vi vet lite om de som kom hit først når isen trakke seg tilbake fra Vest-Norge, men det var antakelig folk fra "nabolaget" i Nord-Europa. Jeg vil tro deres gener fremdeles eksisterer både blant samer og ikke-samer i Norge.

 

Vi vet at samene har levd lenger i nord-Norge enn de germansktalende stammene, men man har ingen beviser på at de kom først lenger sør i Skandinavia.

Germanskættede skandinaver stammer til en høy grad fra de tidligste jeger-sankerne som kom til Europa etter at isen trakk seg tilbake (genetisk Y-DNA haplogruppe I1).

Vi har også noen "nyere" elementer, f.eks. fra indoeuropeerne.

[tom waits for alice]

For ikke å snakke om at vi nok opprinnelig kom hit fra sydligere egne etter at isen forsvant. Heldigvis støtte vi ikke på noen andre enn noen fredelige samer.

Kilde på "samer" var her først? Eller på at de var fredelige?

Jeg sa ikke at de var her først. Bare at de var de eneste som våre forfedre støtte på. Men jeg har forstått det som at begge grupper fulgte isen, om enn fra forskjellige kanter.

 

At de var fredelige er en antagelse. Om de ikke var det opprinnelig må vi anta at de ble det etterhvert. Ellers hadde vi vel hørt mer om stridigheter mellom samer og vikinger f. eks.

 

Geir

 

Jeg oppfattet Goebbels videoen mer som et utsagn om jøder...

Vel, som vi har diskutert tidligere så er ikke kildevalget uviktig.

 

Uansett man må jo spørre seg hvorfor jøder har vært det mest forhatte folkeslag på kloden gjennom historien.

Nei, det man må spørre seg er hvorfor slike primitive ideer fortsatt har fotfeste idag.

 

Geir

[Cubus]

Så, det du sier er:

 

A: Dame sier hun uriktig blir stemplet som rasist og intolerant.

 

B: Dame blir stemplet som rasist og intolerant.

 

C: B beviser A

 

Er dette riktig?

 

Ja. Det er stor forskjell på å være pro-white og rasist.

Hvorfor skal ikke hvite ha de samme rettigheter som f eks svarte og latin-amerikanere?

I USA har de faktisk ikke det pr idag.

 

Om det er forskjell eller ikke er irrelevant, resonnementet ditt er helt galt. Jeg har ikke sett videoen, og har dermed ingen mening om hvorvidt denne personen er en rasist eller ikke, men det at hun sier at hun uriktig blir stemplet som en intolerant rasist utelukker ikke muligheten for at hun faktisk er nettopp det.

 

B beviser på ingen måte A i dette tilfellet.

 

Hvis du ikke har noen formening om noe hvorfor poster du da?

Ja hun KAN selvfølgelig være en rasist, men frem til du eller evt noen andre

beviser det er hun det ikke. Dette blir jo rent hypotetisk. Du skriver mange ord men de inneholder lite substans.

 

Hun kjemper for hvites rettigheter og påpeker de urettmessige feil som

lar svarte og latin-amerikanere få fordeler som hvite IKKE FÅR.

Pga det blir hun stemplet som rasist.

[Kristine Ask]

Hun kjemper for hvites rettigheter og påpeker de urettmessige feil som

lar svarte og latin-amerikanere få fordeler som hvite IKKE FÅR.

Pga det blir hun stemplet som rasist.

 

Hvilke fordeler er det her snakk om?

 

Høyere spedbarnsdødelighet? Mindre utdannelse? Mer utsatt for kriminalitet? Lavtlønnede jobber? En av de mange andre faktorene som knyttes til lav sosio-økonomisk status (klasse). NB! Forskning på klasse viser at slike risikofaktorer er tilstede uavhengig av hudfarge, så du kan ikke sette kausaliteten "å være svart fører til X".

 

Jeg vet det finnes en rekke stipendordninger og kulturtilbud som er rettet mot andre etnisiteter enn hvit, men dette er jo i stor grad for å veie opp for hvordan mulighetene til utdannelse og kulturell utfoldelse legges til rette for hvite...

[Cubus]

Masse-innvandring? Mesteparten ble vel tatt som slaver en gang i tiden :!:

Hallo? Du har tusenvis av mexikanere som strømmer over grensen hver dag.

[iChristian]

Er det så negativt da? Er ikke det europoide personer?

[Cubus]

RACE WAR - IT's COMIN'

 

Endret 5. juni 2011 av Cubus

[Pasi]

RACE WAR - IT's COMIN'

 

Race War It's Comin

 

Kan noen forklare meg hvordan jeg får lagt inn videon?

 

http://www.youtube.com/watch?v=coxBbY5XHyU&feature=youtu.be

[Cubus]

Hun kjemper for hvites rettigheter og påpeker de urettmessige feil som

lar svarte og latin-amerikanere få fordeler som hvite IKKE FÅR.

Pga det blir hun stemplet som rasist.

 

Hvilke fordeler er det her snakk om?

 

Høyere spedbarnsdødelighet? Mindre utdannelse? Mer utsatt for kriminalitet? Lavtlønnede jobber? En av de mange andre faktorene som knyttes til lav sosio-økonomisk status (klasse). NB! Forskning på klasse viser at slike risikofaktorer er tilstede uavhengig av hudfarge, så du kan ikke sette kausaliteten "å være svart fører til X".

 

Jeg vet det finnes en rekke stipendordninger og kulturtilbud som er rettet mot andre etnisiteter enn hvit, men dette er jo i stor grad for å veie opp for hvordan mulighetene til utdannelse og kulturell utfoldelse legges til rette for hvite...

 

Nå bor ikke jeg i USA men det er mange som hevder at ting har gått så langt at nå er det faktisk hvite som blir diskriminert av systemet.

 

Jeg anbefaler å lese

Utopia X av Scott Wilson

 

 

Utopia X

[Sheasy]

Så, det du sier er:

 

A: Dame sier hun uriktig blir stemplet som rasist og intolerant.

 

B: Dame blir stemplet som rasist og intolerant.

 

C: B beviser A

 

Er dette riktig?

 

Ja. Det er stor forskjell på å være pro-white og rasist.

Hvorfor skal ikke hvite ha de samme rettigheter som f eks svarte og latin-amerikanere?

I USA har de faktisk ikke det pr idag.

 

Om det er forskjell eller ikke er irrelevant, resonnementet ditt er helt galt. Jeg har ikke sett videoen, og har dermed ingen mening om hvorvidt denne personen er en rasist eller ikke, men det at hun sier at hun uriktig blir stemplet som en intolerant rasist utelukker ikke muligheten for at hun faktisk er nettopp det.

 

B beviser på ingen måte A i dette tilfellet.

 

Hvis du ikke har noen formening om noe hvorfor poster du da?

Ja hun KAN selvfølgelig være en rasist, men frem til du eller evt noen andre

beviser det er hun det ikke. Dette blir jo rent hypotetisk. Du skriver mange ord men de inneholder lite substans.

 

Hun kjemper for hvites rettigheter og påpeker de urettmessige feil som

lar svarte og latin-amerikanere få fordeler som hvite IKKE FÅR.

Pga det blir hun stemplet som rasist.

 

Det eneste jeg påpeker er at du feilaktig behandler det som et slags bevis for denne damens påstander at hun blir kalt for en rasist. Jeg trenger ikke å vite noe om denne damen eller hennes meninger for å se at dette er en logisk feilslutning. Ikke brukte jeg mange ord heller.

 

Det virker kanskje ikke så viktig, men jeg synes det er det. Sammenhenger kan finnes overalt, spuriøse eller ikke, og da synes i alle fall jeg at det er essensielt å overveie flere muligheter og ikke dra forhastede slutninger. Spesielt angående et såpass hett tema.

[Cubus]

Så, det du sier er:

 

A: Dame sier hun uriktig blir stemplet som rasist og intolerant.

 

B: Dame blir stemplet som rasist og intolerant.

 

C: B beviser A

 

Er dette riktig?

 

Ja. Det er stor forskjell på å være pro-white og rasist.

Hvorfor skal ikke hvite ha de samme rettigheter som f eks svarte og latin-amerikanere?

I USA har de faktisk ikke det pr idag.

 

Om det er forskjell eller ikke er irrelevant, resonnementet ditt er helt galt. Jeg har ikke sett videoen, og har dermed ingen mening om hvorvidt denne personen er en rasist eller ikke, men det at hun sier at hun uriktig blir stemplet som en intolerant rasist utelukker ikke muligheten for at hun faktisk er nettopp det.

 

B beviser på ingen måte A i dette tilfellet.

 

Hvis du ikke har noen formening om noe hvorfor poster du da?

Ja hun KAN selvfølgelig være en rasist, men frem til du eller evt noen andre

beviser det er hun det ikke. Dette blir jo rent hypotetisk. Du skriver mange ord men de inneholder lite substans.

 

Hun kjemper for hvites rettigheter og påpeker de urettmessige feil som

lar svarte og latin-amerikanere få fordeler som hvite IKKE FÅR.

Pga det blir hun stemplet som rasist.

 

Det eneste jeg påpeker er at du feilaktig behandler det som et slags bevis for denne damens påstander at hun blir kalt for en rasist. Jeg trenger ikke å vite noe om denne damen eller hennes meninger for å se at dette er en logisk feilslutning. Ikke brukte jeg mange ord heller.

 

Det virker kanskje ikke så viktig, men jeg synes det er det. Sammenhenger kan finnes overalt, spuriøse eller ikke, og da synes i alle fall jeg at det er essensielt å overveie flere muligheter og ikke dra forhastede slutninger. Spesielt angående et såpass hett tema.

 

Det FØRSTE som ble sagt om henne var at hun var rasist og intolerant av Honey Badger - hvis ikke DET er å dra forhastede konklusjoner vet ikke jeg!!!

[Wyrd]

Er det så negativt da? Er ikke det europoide personer?

 

Bare delvis.

[Getingar]

 

 

[url="http://www.youtube.com/watch?v=coxBbY5XHyU&feature=youtu.be"]http://www.youtube.c...eature=youtu.be[/url]

 

Hm, de avlar barn i massor, liksom invandrarna i norden gör. Bra taktik.

[Cubus]

Early Learning Centre bans toy pig from farmyard set for fear of offending Muslims

 

A children's shop has removed toy pigs from farmyard sets in case they offend Muslims and Jews.

 

The Early Learning Centre ditched the pig from its HappyLand Goosefeather Farm toy set after it upset some customers.

 

One mother realised the pig was missing from the set she bought for her daughter’s birthday when she found a pig sty and a button that made oinking noises, but no pig.

 

Complaints: The toy pig was removed from the farm set after customers complained on religious grounds

 

Gone: The Early Learning Centre ad for the same farm shows the sty being patrolled by a hen... but no pig

 

Daily Mail UK

 

Her har altså grisen blitt fjernet fra bondegård leketøyet for at muslimer ikke skal bli fornæmet/krenket... Hvor langt skal det gå?

Endret 31. mai 2011 av Cubus

[tom waits for alice]

Her har altså grisen blitt fjernet fra bondegård leketøyet for at muslimer ikke skal bli fornæmet/krenket... Hvor langt skal det gå?

Early Learning Centre er et kommersielt firma. De bør prinsipielt få gjøre det de vil for å nå ønskede kundegrupper. Nå ombestemte de seg jo igjen når de skjønte at ikke-muslimske kunder reagerte negativt. Det er det fine med et fritt marked. (Om enn bare fritt i teorien.) Muslimer kan boikotte dem fordi de selger griser, og vi kan boikotte dem hvis de ikke gjør det.

 

For langt går det den dagen myndighetene forbyr leketøy med griser.

 

Geir

[Cubus]

Hvorfor halal-kjøtt er det verste du kan spise

 

Halal-kjøtt er det verste du kan spise. Ikke fordi smaken er så ille, men fordi måten det er laget på er uakseptabel. Det konsumeres vært år over 300 tonn halal-kjøtt i Norge. Det er altfor mye. Og hva vet vi egentlig om halal-kjøtt?

 

Det er forbudt for muslimer å spise kjøtt som ikke er halal-slaktet. Derfor må dyret slaktes på en spesiell metode, slik at kjøttet er rent for blod. Denne metoden kaller Dhabihah, og innebærer at dyret blir kuttet opp i strupen uten noen form for bedøvelse. Dette medfører unødvendige lidelser og det tar opp til flere minutter før dyret dør. Flere undersøkelser viser at metoden fører til at blodet koagulerer rundt såret slik at blodstrømmen fortsatt fører oksygen til hjernen. Dermed vil dyret fortsatt være ved bevissthet når selve slaktingen inntrer. Og fordi ryggmargen ikke kuttes påfører dette en lang og smertefull død for dyret.

 

Halal-kjøtt er meningsløst når forskning på området viser at dyr som slaktes på den vestlige måten med bedøvelse får like rent, om ikke renere kjøtt enn det denne muslimske metoden skaper.

 

Halal-slakting er en metode som ble brukt i de arabiske landene for flere hundre år siden. Kniven ble skåret over strupen på dyret og blødde ihjel. Ingenting har forandret seg. Men verden har utviklet seg siden den gang, og slike primitive slaktemetoder må avskaffes. Dette er ikke slakting, dette er rett og slett organisert dyremishandling.

 

Warning - VERY Graphic!

 

Halal = barbarisk

 

Gilde er blant annet en av produsentene i Norge som produserer halal-kjøtt. Hvis du ikke liker det du ser, ikke kjøp halal-kjøtt!

 

Tror jeg blir veganer jeg...

[Getingar]

Hvorfor ville muslimerne fjerne grisen?

Var mohammed en gris, kanskje?

De liker jo ikke att man avbilder mohammed.

[tom waits for alice]

Bedøving før slakt er påkrevet etter norsk lov, og Gilde bedøver da også sitt halal-slaktede kveg. Dette er godtatt, så lenge bedøvelsen ikke dreper dyret.

 

Geir