Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Wyrd]

[Mye tekst]

 

Naturligvis finnes det forskjeller innad i rasene.

 

Spørsmålet er: hvorfor er denne sannheten så vanskelig å akseptere?

 

Hvorfor har man så liten forståelse og aksept for biologiske forskjeller som påvirker oss, enten vi snakker om individuelle forskjeller eller biologiske forskjeller mellom rasene/folkegruppene?

 

Istedenfor å benekte åpenbare, reelle forskjeller, hvorfor ikke heller bare akseptere dem som de er?

 

Kan det ha noe å gjøre med at man nærer kommunistiske drømmer om at alle skal være underlagt det samme samfunnet, den samme "kulturen" og det samme systemet, og derfor benekter viktige forskjeller mellom gruppene som kan bety at vi har best av å leve adskilt, om vi skal skape ideelle samfunn og kulturer for oss alle?

Endret 29. mai 2011 av Wyrd

[Cubus]

Anbefaler folk å se denne

ISLAM WHAT THE WEST NEEDS TO KNOW

 

Main Idea

Virtually every major Western leader has over the past several years expressed the view that Islam is a peaceful religion and that those who commit violence in its name are fanatics who misinterpret its tenets. This claim, while widely circulated, rarely attracts serious public examination. Relying primarily on Islam’s own sources, this documentary demonstrates that Islam is a violent, expansionary ideology that seeks the destruction or subjugation of other faiths, cultures, and systems of government.

 

Content

The documentary consists of original interviews, citations from Islamic texts, Islamic artwork, computer-animated maps, footage of Western leaders, and Islamic television broadcasts. Its tone is sober, methodical, and compelling.

Outline of the Documentary

 

Introduction

We hear from prominent Western leaders that Islam is peaceful and that those who commit violence in its name are heterodox fanatics.

 

Part 1: ‘There is no God but Allah and Muhammad is his Prophet’

Our interviewees affirm their belief that Islamic violence is entirely orthodox behavior for Muslims and stems directly from the teachings and example of the Prophet Muhammad and the commands of the Koran. We learn that the example of Muhammad is one of a violent warlord who killed numerous people. The Koran – the verbatim words of Allah – prescribes violence against non-Muslims and Muhammad is the perfect example of the Koran in action.

 

Part 2: The Struggle

We learn that jihad, while literally meaning 'struggle', in fact denotes war fought against non-Muslims in order to bring the rule of Islamic law to the world. Violent death in jihad is, according to the Koran, the only assurance of salvation. One of our interviewees tells of his personal involvement in terrorism and his leaving Islam.

 

Part 3: Expansion

Following the death of Muhammad, his 'rightly-guided' successors carried his wars to three continents, fighting, enslaving, and massacring countless Christians, Jews, Zoroastrians, Hindus, and others. Islam did not spread through evangelism or through its natural appeal, but through aggressive wars of conquest. The Crusades were largely a belated response on the part of Christian Europe to rescue Christians in the Holy Land suffering under Muslim oppression. The Muslim world today, while no longer the unified empire of the Caliphs, is exceptional for being responsible for the vast majority of conflicts around the world and for almost all of international terrorism.

 

Part 4: ‘War is Deceit’

A great problem with Western efforts to understand Islam is due to the Islamic principle of 'religious deception', which enjoins Muslims to deceive non-Muslims in order to advance the cause of Islam. Muslim groups today in the West employ deception and omission to give the impression that 'Islam is a religion of peace', an utter fiction.

 

Part 5: More than a Religion

The most important characteristic of Islam not understood by the West is that it is more a system of government than a personal religion. Throughout its history, Islam has never recognized a distinction between the religious and the secular/political. Islamic law governs every aspect of religious, political, and personal action, which amounts to a form of totalitarianism that is divinely enjoined to dominate the world, analogous in many ways to Communism.

 

Part 6: The House of War

Islamic theology divides the world into two spheres locked in perpetual combat, dar al-Islam (House of Islam - where Islamic law predominates), and dar al-harb (House of War - the rest of the world). It is incumbent on dar al-Islam to fight and conquer dar al-harb and permanently assimilate it. Muslims in Western nations are called to subvert the secular regimes in which they now live in accordance with Allah's command. Due to political correctness and general government and media irresponsibility, the danger posed by observant Muslims in the West remains largely unappreciated.

 

 

 

Endret 5. juni 2011 av Cubus

[tom waits for alice]

Hvem snakker om en konspirasjon?

Kildene dine. Det ligger liksom i begrepet "secret plot"...

 

Det ligger over hele nettet. Hvis man Googler: Secret plot 50 million

Det ligger mange steder ja. Men det er akkurat den samme historien som er postet overalt. Uten kilde utover at en del som du nevner Daily Express, som igjen referer til den rapporten som jeg har postet link til i forrige post. De har ganske sikkert ikke lest rapporten de fleste av dem, de har bare copy/pastet en historie de har lest andre steder.

 

Så da gjenstår utfordringen: Linken til rapporten finner du i min post, gidder du lese den og fortelle oss med egne ord hvordan man kan trekke den konklusjonen at EU har en hemmelig plan om å invitere 50 millioner afrikanere til EU?

 

Geir

[Step_up]

Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det.

 

Nei, det var det ikke.

 

jeg tror det altså...

[Step_up]

Det er greit å huske på at det er enkeltindivider som foretar voldtektene, ikke en etnisitet-gruppe.

 

Enig. Helt riktig forklart. Bare synd at flere her inne har en personlig agenda mot innvandrere og mener noe annet.

[tom waits for alice]

Du behøver ikke tro, Step_up. Dersom det var noen som sa det så kan du bare vise til det, det er bare noen sider tilbake i tråden. Finn posten og link til den (eller oppgi postnummeret), så kan vi se selv.

 

Cubus: Før du venter at folk skal bruke over en time på en Youtube-film, så er det lurt om du forteller dem hva det dreier seg. (At det er noen som ikke liker Islam skjønner vi, men folk trenger antagelig litt mer informasjon før de finner det bryet verd å spandere så mye tid på det.

 

Geir

[Step_up]

Jeg tror du vet svaret på det siste spørsmålet selv. At det er fakta tviler jeg på.

 

Har du for vane å "tvile på" alt som ikke passer inn i ditt verdensbilde? Du tviler på at fremmedetniske innvandrere står bak de aller fleste overfallsvoldtektene i Norge selv om statistikkene tilsier det, og du tviler på at øst-asiater har høyere gjennomsnitts-IQ enn europeere, og at europeere har høyere gjennomsnitts-IQ enn svarte afrikanere, selv om undersøkelser tilsier akkurat dette.

 

Dette er intet annet enn fornektelse.

 

Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det. Asiatene har jeg ikke sagt noe om. Hvilke undersøkelser?

 

Dette blir for dumt. Du fikk kilder på voldtektsstatistikken og fikk forklart hvorfor den andre kilden ikke sa det du trodde. Dette ble gjort flere ganger og jeg tror det var forståelig for de fleste. Da blir det for dumt at du bare lukker øynene og later som ingenting for så å hoppe ett par sider fremover og gjennta deg selv. Det tristeste er jo at du bare lurer deg selv, de fleste andre ser ut til å være ganske inneforstått med statistikkene.

 

Jeg går da ut fra at du mener den linken hvor Hanne Kristin Rohde uttalte seg? Hvis det er noe hold i dette, så er det uansett ikke noe poeng i seg selv.

[Cubus]

Hvem snakker om en konspirasjon?

Kildene dine. Det ligger liksom i begrepet "secret plot"...

 

Det ligger over hele nettet. Hvis man Googler: Secret plot 50 million

Det ligger mange steder ja. Men det er akkurat den samme historien som er postet overalt. Uten kilde utover at en del som du nevner Daily Express, som igjen referer til den rapporten som jeg har postet link til i forrige post. De har ganske sikkert ikke lest rapporten de fleste av dem, de har bare copy/pastet en historie de har lest andre steder.

 

Så da gjenstår utfordringen: Linken til rapporten finner du i min post, gidder du lese den og fortelle oss med egne ord hvordan man kan trekke den konklusjonen at EU har en hemmelig plan om å invitere 50 millioner afrikanere til EU?

 

Geir

 

Jeg refererte til artikkelen skrevet av Daily Express.

Hvis du ikke godtar kilden er det ditt valg.

Jeg forholdt meg til den som kilde -

hvorfor skal jeg lese en EU rapport på 38 sider?

Dette er en typisk hersketeknikk.

 

50 millioner utgjør kun litt over 1 million pr år

fordelt på alle EUs medlemsland de neste 40 årene?

 

Er det så vanskelig å tro på?

[herzeleid]

Jeg tror du vet svaret på det siste spørsmålet selv. At det er fakta tviler jeg på.

 

Har du for vane å "tvile på" alt som ikke passer inn i ditt verdensbilde? Du tviler på at fremmedetniske innvandrere står bak de aller fleste overfallsvoldtektene i Norge selv om statistikkene tilsier det, og du tviler på at øst-asiater har høyere gjennomsnitts-IQ enn europeere, og at europeere har høyere gjennomsnitts-IQ enn svarte afrikanere, selv om undersøkelser tilsier akkurat dette.

 

Dette er intet annet enn fornektelse.

 

Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det. Asiatene har jeg ikke sagt noe om. Hvilke undersøkelser?

 

Dette blir for dumt. Du fikk kilder på voldtektsstatistikken og fikk forklart hvorfor den andre kilden ikke sa det du trodde. Dette ble gjort flere ganger og jeg tror det var forståelig for de fleste. Da blir det for dumt at du bare lukker øynene og later som ingenting for så å hoppe ett par sider fremover og gjennta deg selv. Det tristeste er jo at du bare lurer deg selv, de fleste andre ser ut til å være ganske inneforstått med statistikkene.

 

Jeg går da ut fra at du mener den linken hvor Hanne Kristin Rohde uttalte seg? Hvis det er noe hold i dette, så er det uansett ikke noe poeng i seg selv.

 

Nå virker det på meg som om du rett og slett stikker fingrene i ørene og roper høyt "lalalala" i håp om å ikke få vite mer. Du har strengt tatt ikke kommer med noen ting, utenom "tror ikke det" og "mener det var noe...". Påstandene dine har blitt forklart, du har, flere ganger fått kilder og forklaringer som jeg tror omtrent alle som har lest dem vil forstå. Med andre ord, det er ingen tvil om at påstandene dine om at disse tallene ikke stemmer er tilbakevist, og det flere ganger. Derfor sitter jeg nå og tror at du ikke leser det som blir skrevet til deg men kun overser det for så å si:"jeg tror ikke det". Det er fryktelig trist og som sagt så lurer du ingen andre enn deg selv.

 

At det er noe hold i disse påstandene, som du sier det, er det altså ikke tvil om. Da er jo nettop dette ett poeng i seg selv fordi det er viktig å ha faktaene for hva innvandringen fører med seg når man skal avgjøre hvilken innvandringspolitikk man skal føre. Om man, som deg, lukker øynene og sier "tror ikke det" og nekter å se på tallene så baserer man standpunktet sitt på en eventyrverden.

[793]

* Jordbrukssamfunn oppsto ikke i Europa fordi klimaet ikke tillot det. Eksempelvis lå mesteparten av nådagens Norge fortsatt under is på dette tidspunktet og de første menneskene hadde så vidt nådd våre kyster.

My point exactly. Det hadde ingenting med gener eller IQ å gjøre.

Så du mener en person med 60 IQ og glutenallergi kunne oppfunnet jordbruk om miljøet og klimaet tillot det?

 

Akkurat som det var grunner til at det ikke oppstod i Afrika eller Amerika.

Mange områder i både Afrika og Amerika hadde også alle forutsetningene til å ta opp jordbruk. Man er ikke avhengige av husdyr for å drive landbruk. De første hvite jordbrukerene klarte seg helt fint uten.

 

* Ingenting behøver å være 'galt' med de førgermanske stammene (indo-Europeerene) bare fordi kineserene (eller rettere sagt; deres forfedre) oppfant jordbruk (dog en helt annen form for jordbruk) før oss.

Og ingenting behøver å være galt med afrikanerne med samme argumentasjon.

Enig.

[Wyrd]

Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det.

 

Nei, det var det ikke.

 

jeg tror det altså...

 

Da får du komme med kildene. Om du ikke har noe mer seriøst å komme med enn "jeg tror det ass", så burde du etter min mening bli bannet fra diskusjonstråden.

Endret 29. mai 2011 av Wyrd

[Cubus]

Black Nobel Prize Winners

 

Black Nobel Prize Winners

 

 

Hvis man ser bort fra de som har vunnet fredsprisen så var dette

en MEGET kort liste... :!:

 

13 stykker

9 som har vunnet fredsprisen

3 som har vunnet prisen i litteratur

1 som har vunnet prisen i økonomi

 

Endret 29. mai 2011 av Cubus

[tom waits for alice]

Jeg refererte til artikkelen skrevet av Daily Express.

Hvis du ikke godtar kilden er det ditt valg.

Jeg forholdt meg til den som kilde -

hvorfor skal jeg lese en EU rapport på 38 sider?

Fordi rapporten er kilden for påstandene i Daily Express, og hvis de er korrekte så må beviset finnes i rapporten. Hvis ikke er ikke din kilde troverdig. Og ja, selvsagt er det mitt valg om jeg godtar din kilde. La oss for ordens skyld fastslå at jeg (alt jeg har rukket foreløpig) har skumlest rapporten og ikke funnet noen dokumentasjon for at det Daily Express sier stemmer. Det betyr ikke at det ikke gjør det, det betyr at jeg ikke finner det. Og dermed kan jeg ikke godta fremstillingen. Jeg mistenker at Daily Express har hatt ideologiske skylapper på når de leste rapporten, om de har lest den, da...

 

Dette er en typisk hersketeknikk.

Nei, det er kildekritikk. Jeg har gjort alt arbeidet for deg for å gjøre oppgaven overkommelig, funnet originalrapportene og linket til dem. Alt du trenger å gjøre er å bevise at rapporten sier det som Daily Express hevder at den sier. Som kjent er det vanskelig å bevise at det ikke står der, spesielt ikke når det skal bevises for noen som ikke har lest den. Men alt du behøver å gjøre er å peke på at "på side X stå følgende". Vil du ikke så kan ingen tvinge deg. Da får folk selv vurdere troverdigheten.

 

50 millioner utgjør kun litt over 1 million pr år

fordelt på alle EUs medlemsland de neste 40 årene?

 

Er det så vanskelig å tro på?

Vanskelig å tro på det er det sikkert ikke. Men jeg tror altså ikke på det. Spesielt ikke på påstanden om at det er planlagt av EU, i hemmelighet. Den svarte befolkningen i Europa idag, med etterkommere er på rundt 5 millioner.

[tom waits for alice]

Så du mener en person med 60 IQ og glutenallergi kunne oppfunnet jordbruk om miljøet og klimaet tillot det?

Selvsagt mener jeg det. Jordbruk krever ikke så mye intelligens, bare evnen til å forstå at når noe gror i bakken der frøene lander så kan man grave ned frøene for å få nye planter. Men nå forutsetter du at det var en vesentlig forskjell på IQ på den tiden jordbruket faktisk ble oppfunnet. Edit: Det har vi neppe noen forutsetning for å mene noe sikkert om.

 

Og glutenallergi gjør ingen mindre egnet til å finne opp noe som helst, heller ikke jordbruk. Det gjør at de ikke tåler å spise enkelte av produktene av det de fant opp. Men den sammenhengen var ikke kjent den gangen, faktisk ikke før i moderne tid.

 

Mange områder i både Afrika og Amerika hadde også alle forutsetningene til å ta opp jordbruk. Man er ikke avhengige av husdyr for å drive landbruk. De første hvite jordbrukerene klarte seg helt fint uten.

Jo, man er avhengig av husdyr for å kunne drive effektivt jordbruk. Hvis ikke er jordbruket tyngre enn jakten/sankingen det skal erstatte, og da vil det jo ikke være noe incentiv til å bli bofaste.

 

Geir

[Step_up]

Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det.

 

Nei, det var det ikke.

 

jeg tror det altså...

 

Da får du komme med kildene. Om du ikke har noe mer seriøst å komme med enn "jeg tror det ass", så burde du etter min mening bli bannet fra diskusjonstråden.

 

Hadde du fulgt litt med på tråden, så har vi beveget oss litt lengre enn det innlegget du siterte. Det siste du skriver er bare tull. Alle har lov til å diskutere i tråden. Du og...Jeg har hatt mange innlegg hvor jeg har skrevet litt av hvert. Dessuten banner man svært sjelden brukere(jeg vet ikke om det går an å gjøre det for bare en tråd...). Det prokasjonsforsøket ditt er ikke noe bedre enn at jeg skriver at jeg tror det(pga jeg mente at det sto noe annet i en link enn det jeg svarte på). når man er med å diskuterer i tråden i stor grad, så gjør det ikke så mye om man har en kort setning i blant. det har jo mange hatt i tråden, men dette diskuterer vi ikke nå. Det lar vi ligge...

[Step_up]

Nå virker det på meg som om du rett og slett stikker fingrene i ørene og roper høyt "lalalala" i håp om å ikke få vite mer. Du har strengt tatt ikke kommer med noen ting, utenom "tror ikke det" og "mener det var noe...". Påstandene dine har blitt forklart, du har, flere ganger fått kilder og forklaringer som jeg tror omtrent alle som har lest dem vil forstå. Med andre ord, det er ingen tvil om at påstandene dine om at disse tallene ikke stemmer er tilbakevist, og det flere ganger. Derfor sitter jeg nå og tror at du ikke leser det som blir skrevet til deg men kun overser det for så å si:"jeg tror ikke det". Det er fryktelig trist og som sagt så lurer du ingen andre enn deg selv.

 

Hva er det du snakker om? Jeg har da allerede svart om den linken...Det gjorde jeg i det du svarte på.

 

Da er jo nettop dette ett poeng i seg selv fordi det er viktig å ha faktaene for hva innvandringen fører med seg når man skal avgjøre hvilken innvandringspolitikk man skal føre. Om man, som deg, lukker øynene og sier "tror ikke det" og nekter å se på tallene så baserer man standpunktet sitt på en eventyrverden.

 

Jeg har jo nettopp skrevet at det ikke er noe poeng. Det er enkeltindivider og alle er vidt forskjellige. Det er ikke slik at innvandringen fører med seg det ene eller det andre...

[herzeleid]

Nå virker det på meg som om du rett og slett stikker fingrene i ørene og roper høyt "lalalala" i håp om å ikke få vite mer. Du har strengt tatt ikke kommer med noen ting, utenom "tror ikke det" og "mener det var noe...". Påstandene dine har blitt forklart, du har, flere ganger fått kilder og forklaringer som jeg tror omtrent alle som har lest dem vil forstå. Med andre ord, det er ingen tvil om at påstandene dine om at disse tallene ikke stemmer er tilbakevist, og det flere ganger. Derfor sitter jeg nå og tror at du ikke leser det som blir skrevet til deg men kun overser det for så å si:"jeg tror ikke det". Det er fryktelig trist og som sagt så lurer du ingen andre enn deg selv.

 

Hva er det du snakker om? Jeg har da allerede svart om den linken...Det gjorde jeg i det du svarte på.

 

Da er jo nettop dette ett poeng i seg selv fordi det er viktig å ha faktaene for hva innvandringen fører med seg når man skal avgjøre hvilken innvandringspolitikk man skal føre. Om man, som deg, lukker øynene og sier "tror ikke det" og nekter å se på tallene så baserer man standpunktet sitt på en eventyrverden.

 

Jeg har jo nettopp skrevet at det ikke er noe poeng. Det er enkeltindivider og alle er vidt forskjellige. Det er ikke slik at innvandringen fører med seg det ene eller det andre...

 

"Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det."

 

"jeg tror det altså..."

 

Disse to innleggene fra deg viser godt det jeg snakker om så ikke prøv å lat som ingenting. Du har fått dette tilbakevist flere ganger nå, foreslår at du faktisk leser det som har blitt skrevet til deg istedenfor å overse det du synes er ubehagelig. Alle ovefallsvoldtektene i Oslo med kjent gjerningsmann de siste årene er blitt begått av innvandrere. Dette vet vi. Om du er uenig foreslår jeg at du leser gjennom det som er postet så kan du eventuelt komme tilbake om du lurer på noe. Ikke prøve deg med "jeg mener å huske" eller "jeg tror ikke" fordi hva du tror er ikke veldig viktig. I allefall ikke når hva du tror bygger på hva du har klart å feiltolke og overse deg frem til.

 

Det siste avsnittet ditt forstår jeg ganske enkelt ikke. Vi ser at alle overfallsvoldtekter i Oslo blir begått av ikkevestlige innvandrere, likefult presterer du å si at dette ikke er noe innvandringen fører med seg? Si meg, tror du disse voldtektene hadde forekommet om disse menneskene ikke hadde fått komme hit?

Det er nettop den innstillingen jeg synes er så skremmende, for det man i praksis gjør er å nekte å ta innover seg konsekvensene av en politikk ved å nekte å se på faktaene. Vi vet at disse voldtektene er en følge av innvandringspolitikken. Så kan man diskutere hvorvidt det er verdt det, eller hvilke tiltak som må treffes. Men man må faktisk innse sammenhengen før man kan gjøre noe. Å lukke øynene og late som ingenting fører skjeldent noe godt med seg.

[tom waits for alice]

Black Nobel Prize Winners

Black Nobel Prize Winners

Hvis man ser bort fra de som har vunnet fredsprisen så var dette

en MEGET kort liste... :!:

Ja, den er ikke lang. Men hva forteller det?

 

Når man vet at det bare er 8 kinesere som har vunnet nobelprisen (og dem finnes det flere av enn svarte), og bare 18 fra Japan med 128 millioner innbyggere, og ellers så godt som ingen av de påstått så intelligente asiatene, mens lille Norge har 12 alene, så er det kanskje et tegn på at det ikke er demografi som er avgjørende.

 

Nobelprisen (unntatt fredsprisen og litteraturprisen) går nesten uten unntak til land som har større universiteter med midler til forskning. Det er derfor det bare er 6 israelere på listen (bortsett fra fredsprisene), selv om jøder er overrepresentert på listen i sin helhet. Og det er derfor det er godt over 100 fra Storbritannia, men bare et par (igjen unntatt fredspriser) fra Irland. Ikke fordi irene er så mye dummere enn britene, men fordi Irland ikke hadde Oxford og Cambridge.

 

Det burde bli mange flere svarte vinnere, om ikke annet så fra USA, men det får fremtiden vise.

 

Geir

[Step_up]

Nå virker det på meg som om du rett og slett stikker fingrene i ørene og roper høyt "lalalala" i håp om å ikke få vite mer. Du har strengt tatt ikke kommer med noen ting, utenom "tror ikke det" og "mener det var noe...". Påstandene dine har blitt forklart, du har, flere ganger fått kilder og forklaringer som jeg tror omtrent alle som har lest dem vil forstå. Med andre ord, det er ingen tvil om at påstandene dine om at disse tallene ikke stemmer er tilbakevist, og det flere ganger. Derfor sitter jeg nå og tror at du ikke leser det som blir skrevet til deg men kun overser det for så å si:"jeg tror ikke det". Det er fryktelig trist og som sagt så lurer du ingen andre enn deg selv.

 

Hva er det du snakker om? Jeg har da allerede svart om den linken...Det gjorde jeg i det du svarte på.

 

Da er jo nettop dette ett poeng i seg selv fordi det er viktig å ha faktaene for hva innvandringen fører med seg når man skal avgjøre hvilken innvandringspolitikk man skal føre. Om man, som deg, lukker øynene og sier "tror ikke det" og nekter å se på tallene så baserer man standpunktet sitt på en eventyrverden.

 

Jeg har jo nettopp skrevet at det ikke er noe poeng. Det er enkeltindivider og alle er vidt forskjellige. Det er ikke slik at innvandringen fører med seg det ene eller det andre...

 

"Det var vel en som dro frem litt statistikk om voldtekt som viste noe annet? mener det var det."

 

"jeg tror det altså..."

 

Disse to innleggene fra deg viser godt det jeg snakker om så ikke prøv å lat som ingenting.

 

 

Hæ?Har du i det hele tatt lest det du svarer på??????

 

Jeg skrev:

 

Jeg har da allerede svart om den linken...Det gjorde jeg i det du svarte på.

[Step_up]

Vi ser at alle overfallsvoldtekter i Oslo blir begått av ikkevestlige innvandrere.

 

Det er uansett ikke noe poeng i seg selv...Man må alltid se på mennesket bak, ellers blir det en helt håpløs debatt. Psykologtesting av innvandrere, sjekk av rulleblad og bedre grensekontroll er jo noe...

 

 

Det siste avsnittet ditt forstår jeg ganske enkelt ikke.

 

Ut fra den første delen av svaret ditt så var det nok mer du ikke forsto. Bl.a at jeg svarte på den linken minst tre ganger...

 

 

likefult presterer du å si at dette ikke er noe innvandringen fører med seg?

 

Det har ingenting med innvandringen i seg selv å gjøre, men hvilke personer vi slipper inn. Har man psykologtesting og forhør med folkene før de slipper inn i landet kan hjelpe kjempemye. I tillegg til norskopplæring.

 

 

Si meg, tror du disse voldtektene hadde forekommet om disse menneskene ikke hadde fått komme hit?

 

 

Selvfølgelig ikke og derfor har jeg listet opp noen tiltak og regjeringen har lagt frem en handlingsplan som de vel har praktisert en viss tid nå...

 

Vi vet at disse voldtektene er en følge av innvandringspolitikken.

 

nei, overfallsvoldtektene er en følge av at man ikke vet noe om hvordan folkene som slipper inn i landet er som person. De som begår overfallsvoldtekter er bare syke i hodet og det vet man ikke fordi man ikke sjekker personene som slipper inn...

 

 

Så kan man diskutere hvilke tiltak som må treffes.

 

Endelig har du rett i noe...

 

Men man må faktisk innse sammenhengen før man kan gjøre noe.

 

Det har du og rett i og den har jeg forklart.

Endret 30. mai 2011 av Step_up