Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Zaftig]

Det er greit å huske på at det er enkeltindivider som foretar voldtektene, ikke en etnisitet-gruppe.

 

Men, det er også viktig å huske at om en gruppe er overrepresentert på statistikken, så ligger det noe bak. Og det kan vi ta tak i og få fikset.

 

Ganske enig i det du sier, hva foreslår du at vi gjør med det?

[Slimda]

Man ser på individene og deres problemer, og finnes fellestrekk. Og derfra finner man løsninger. Er alle utenfor samfunnet? snakker de norsk? har de hatt jobb i Norge? etc...

 

En begrensning på innvandring ville også gitt oss mer tid til å ta vare på de som allerede har kommet dit, slik vi kan få satt opp et system som er i stand til å ta imot og bosette nye innvandrere. Hadde de blitt intergrert og blitt en del av samfunnet, ville flertallet av overfallsvoldtekter forsvunnet er min tro.

[herzeleid]

Har man egentlig satt noe tak på hvor mange mennesker fra enkelte land man kan ta inn? Tenker først og fremst på beregninger for hvor mange fra "uproduktive" land man kan ta inn før velferdssystemet kollapser?

[tom waits for alice]

Det var dagens lengste artikkel som ikke sa en dritt. Det den prøver å si er at selv om en gruppe er overrepresentert så er det ikke pga etnisiteten, kjønn, alder osv men på grunn av underliggende årsaker. Vel, hva har det å si? Det er jo ingen som sier at på grunn av at han kommer fra Somalia eller Irak så blir de mer aktiv på denne statistikken, at det er pga kultur o.l. vet jo de fleste fra før.

Den sier at med mindre man er tilhenger av lukkede grenser, og tror at vi kan avskaffe innvandringen, så løser vi ikke problemet med å peke på at gjerningsmennene er av fremmed etnisitet. Alt det gjør er å slå de 998 innvandrere som ikke er voldsmenn i hartkorn med de 2 som er det. Og nei, vi vet faktisk ikke at det er "pga kultur".

 

Hva ville du med å quote den siden? Hva skal egentlig det forandre hva en person fant ut at var lurt å skrive ned ved siden av rapporten? Å skylle på fremmedfrykt vil jeg si er å ta det langt når man reagerer på statistikk. Ikke helt sikker på akkurat hva den artikkelen sier jeg gitt.

Den sier hva de som har laget statistikken legger til grunn. Det kan jo være relevant når man siterer den eller tar den til inntekt for noe. Det er faktisk mye annet som kan være av interesse i den rapporten enn at "alle overfallvoldtekter begås av innvandrere."

 

Les den, så får du se.

 

Geir

[cFc]

Aftenpostens nye politisk korrekte side kommer fram:

 

Eldre side:

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EaqjshGry_wJ:ipad.aftenposten.no/nyheter/oslo/article4130999.ece+overrepresentert+utlendinger&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk&source=www.google.dk

 

 

 

 

Ny side:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article4130999.ece

 

 

 

 

Fjernet materiale fra første artikkel:

 

Utlendinger voldtar norske

 

Tallmaterialet fra Oslopolitiet viser at etnisitet utgjør en stor faktor i de anmeldte voldtektene.

 

Den typiske gjerningsmann har utenlandsk bakgrunn og er i 20-årene. Det typiske ofret derimot er en norsk kvinne i samme alder.

 

65 prosent av alle de utpekte gjerningsmennene har ikke-norsk bakgrunn. Noen av dem, er andregenerasjons innvandrere og er født og oppvokst i Norge, mens andre er utenlandske statsborgere. (En utlending er her regnet som utenlandsk statsborger, eller 1 og 2 generasjons innvandrere).

 

Når det gjelder voldtektsofrene er 70 prosent norske, og de aller fleste er jenter.

 

- I perioden siden 2007 har antallet ikke-vestlige gjerningsmenn gått ned, sier politiinspektør og leder for Vold- og sedelighetsseksjonen i Oslo politidistrikt, Hanne Kristin Rohde.

 

20 prosent av de antatte voldtektsmennene har afrikansk bakgrunn, og er den største etniske gruppen utover nordmenn, etterfulgt av Midtøsten (15 %) og Asia (14,5).

 

 

 

 

[tom waits for alice]

Jeg har sendt epost til journalisten og bedt ham kommentere/begrunne endringen. Om jeg får noe svar skal jeg poste det.

 

Edit: Om jeg ikke får noe svar skal jeg også si fra.

 

Geir

Endret 27. mai 2011 av tom waits for alice

[Spartapus]

Leste også innlegget i sin opprinnelige form. Stusset faktisk litt over den direkte språkbruken - "utlendinger voldtar norske" spesielt - og er ikke overrasket over at journalisten synes den overskriften ble for sensitiv, selv om den i grunn bare slår fast noe de fleste vet. Det får være opp til hver enkelt journalist hvordan de skriver, men det er dumt å først legge ut en kontroversiell versjon og så en redigert og mer politisk korrekt, da det bare gir inntrykk av at man sanerer og dermed forfalsker nyhetsbildet utfra en agenda.

[Wyrd]

Jeg har sendt epost til journalisten og bedt ham kommentere/begrunne endringen. Om jeg får noe svar skal jeg poste det.

 

Bra, Geir! Jeg ser fram imot svaret. Om det noengang kommer...

 

 

Neida, dere bør ikke kalle en innvandre for nordmann. Ellers ville en innvandre kanskje bli mer lik de etniske

nordmenn. Dere må sikre at de alltid blir annerledes.

Bedre integring ønskes ikke!

 

Hvorfor skal jeg kalle noen 'nordmann' om de ikke er det?

Du skjønner, jikoggan, det finnes vi som fortsatt aksepterer at forskjeller eksisterer innenfor menneskeheten, og at ikke hvem som helst bare kan "bli" hva de vil over natten.

 

Hvorfor godtar du ikke at disse menneskene du ønsker å slippe inn i Norge ikke er helt som oss? Hvorfor ønsker du å tvinge dem til å gi slipp på sin egen etniske og kulturelle identitet for så å adoptere en kunstig, nordgermansk identitet?

 

Om du ønsker et norsk Norge, må du forstå at masseinnvandring fra fremmedkulturelle/etniske strøk ikke er tingen å gå etter.

Når vi velger å slippe inn tusenvis av mennesker fra Afrika, midt-østen og Asia, må vi forstå at disse menneskene ikke kommer til å bare "bli" nordmenn helt uten videre, da de ikke er nordmenn.

 

"Multikulturalistene" viser igjen og igjen hvilke hyklere de er på dette området. På den ene siden, vil de ikke ha et nogenlunde etnisk homogent land, men på den andre siden krever de at alle de ulike etniske og kulturelle gruppene de inviterer inn i landet skal oppføre seg helt likt, tenke helt likt og alt i alt tilpasse seg akkurat det samme samfunnssystemet som vi etniske nordmenn.

Dere ønsker assimilering, med andre ord.

 

Jeg er pro-mangfold, og jeg ser ikke på det som en selvfølge at alle folkeslag skal leve etter de samme reglene og tilpasse seg akkurat det samme systemet.

Jeg ønsker ikke assimilering.

 

Jeg forstår at mens disse menneskene er gjester i Norge, må de tilpasse seg våre viktigste lover og regler, og naturligvis gi noe tilbake til landet på de områdene de kan.

At de skal bli nordmenn, er på den annen side noe helt annet. En unaturlighet.

 

Vårt mål må være at det kan skapes fred i de landene de kommer fra (i de tilfellene dette ikke allerede gjelder) slik at de omsider vil kunne returnere til sine folk og sammen med disse kjempe for å skape det samfunnet som passer dem best, naturligvis ut ifra deres egne, kulturelle oppfatning av dette.

 

Bare på denne måten vil vi kunne skape en ideell verden - en etnopluralistisk verden.

 

Jeg foreslår at du leser noe av Alain de Benoist om disse tingene. Han har forstått det viktigste her.

[tom waits for alice]

Det er greit å huske på at det er enkeltindivider som foretar voldtektene, ikke en etnisitet-gruppe.

 

Men, det er også viktig å huske at om en gruppe er overrepresentert på statistikken, så ligger det noe bak. Og det kan vi ta tak i og få fikset.

 

Ganske enig i det du sier, hva foreslår du at vi gjør med det?

Det kommer litt an på hva formålet med diskusjonen er.

 

Man kan av og til få inntrykk av at folk bedriver storviltjakt med hagle i slike tråder. Resultatet er som kjent at det er overveiende sannsynlig at man treffer blink med et eller flere hagl, men sjansen for å ta livet av dyret er tilsvarende mindre. Hvis man ønsker det må man bruke rifle i passende kaliber og vite nøyaktig hvor man skal sikte. Så da må vi spørre hva formålet er:

 

1. Å løse problemet med overfallsvoldtekter. Da nytter det ikke å skylde på "utlendinger", for vi det inkluderer kinesere og dansker og chilenere og mange andre som ikke finnes på statistikken over gjerningsmenn.

 

2. Å øke innvandringsmotstanden i Norge. Da er hagleskuddene greie nok, de er ikke drepende, men det er som med all skittkasting, noe blir sittende igjen.

 

Problemet er at #2 ikke løser overgrepsproblematikken. Fordi vi ikke med noen som helst realisme kan anta at vi stenger helt for innvandring. Selv om vi begrenser asylinnvandringen, så vil vi fortsatt ta inn kvoteflyktninger. Og selv om vi begrenser arbeidsinnvandringen vil det fotsatt være adgang for folk fra nye EU-land i øst, som vi vet står bak mye av traffickingen og seksualisert vold.

 

Derfor må vi ty til noe mer enn "ikke norsk" når vi identifiserer målet. Bare sånn kan vi velge kaliber og ammunisjon og hvor vi skal sikte.

 

Geir

[Wyrd]

Når det gjelder løsningen av problemet:

 

Jeg tror ikke dette er lettløst når man tar i betraktning dagens politikk. Vi kan ikke bare tvinge visse innvandrermiljøer i f.eks. Oslo til å adoptere et annet syn på kvinner, voldtekt, klesdrakt osv.

 

I de aller fleste tilfellene slipper voldtektsforbryterne unna uten en eneste skramme, og ensomme kvinner som ferdes i visse byområder på kvelden vil fortsatt sees som et lett bytte.

 

Vi må heller ikke glemme at hvite, nordiske kvinner beundres veldig av afrikanere og arabere, men i de aller fleste tilfellene blir ikke dette gjengjeldt fra kvinnenes side. Dette skaper frustrasjon, da disse kvinnene skaper et veldig begjær. La oss innse det: våre kvinner er blant de vakreste i verden, og det er et velkjent faktum at f.eks. afrikanske menn er besatt av hvite kvinner.

 

I de tilfellene hvor overfallsvoldtektsmennene blir arrestert, kan de forvente seg et kort opphold i våre flotte fengsler, med mange aktiviteter, fine celler, og et miljø hvor de føler seg hjemme grunnet den høye frekvensen av folk tilhørende deres egen etniske gruppe.

 

De beste tiltakene jeg kan tenke på:

 

1. 
    
   
2. Kvinner må bli langt mer forsiktige når de ferdes rundt i byen. Om det er fareområder i byen som de ikke kan unngå, og de ikke har muligheten til å ha med seg følge til alle tider, må de være bevæpnet. Ideelt sett burde disse kvinnene mye lettere få tilgang til skarpladde våpen, men pepperspray kan også fungere.
    
   
3. Strengere, mer avskrekkende straffer for voldtekt. La dem leve på vann og tørt brød. La dem sitte lenger inne. Det beste ville være å tvangsutvise dem fra riket, om de ikke er av norsk etnisitet.
   

Endret 27. mai 2011 av Wyrd

[Pjassop]

Overfallsvoldtekter utgjør under 1/4 av de totale anmeldte voldtektene. Her er menn med ikke-vestlig bakgrunn klart overrepresentert. Men er det noen som vet hvordan statistikken ser ut for "nachspielvoldtekter"? Dvs. at jenter blir med noen hjem fra byen, f.eks. på nachspiel, og der blir de tvunget til sex på en eller annen måte.

[Zaftig]

Jeg kunne tenkt meg mye høyere straffer og dårligere forhold i fengsel for voldsforbrytere. Vi kunne for eksempel ha et 20-to life system som de har i enkelte Amerikanske stater når det gjelder voldsforbrytelser, utenlandske forbrytere skulle blitt sendt rett hjem.

[tom waits for alice]

Overfallsvoldtekter utgjør under 1/4 av de totale anmeldte voldtektene. Her er menn med ikke-vestlig bakgrunn klart overrepresentert. Men er det noen som vet hvordan statistikken ser ut for "nachspielvoldtekter"? Dvs. at jenter blir med noen hjem fra byen, f.eks. på nachspiel, og der blir de tvunget til sex på en eller annen måte.

Alt slikt finner dere i rapporten om dere leser den.

 

Her er en relevant fordeling: Merk dog at den bare omfatter forhold med identifisert gjerningsmann. (Som for overfallsvoldtektene bare dreier seg om 6 av dem. Resten vet vi ikke)

 

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg kunne tenkt meg mye høyere straffer og dårligere forhold i fengsel for voldsforbrytere. Vi kunne for eksempel ha et 20-to life system som de har i enkelte Amerikanske stater når det gjelder voldsforbrytelser, utenlandske forbrytere skulle blitt sendt rett hjem.

En av de tingene som skremmer er at så mange av gjerningsmennene - for alle typer voldtekt - er gjengangere hos politiet:

 

 

Mitt gamle mantra om at vi må straffe gjengangere hardere ser ut til å være relevant her. Når folk med mer enn 10 tidligere tilfeller av straffbare handlinger står for 30% av alle voldtekter, så sier det seg selv at vi kunne spart mange ofre ved å slå ned på gjengangerproblematikken.

 

Geir

[herzeleid]

Leser jeg det riktig at av alle voldtekter i Oslo, med kjent gjerningsmann, så står nordmenn for 35%?

 

Er det forresten etnisitet eller statsborgerskap som det tas utgangspunkt i her?

[tom waits for alice]

Leser jeg det riktig at av alle voldtekter i Oslo, med kjent gjerningsmann, så står nordmenn for 35%?

 

Er det forresten etnisitet eller statsborgerskap som det tas utgangspunkt i her?

Det omtales som landbakgrunn, og det er etnisitet ja, ikke statsborgerskap. Men den rammer ikke 3. generasjons innvandrere. Definisjonen er den samme som SSB bruker:

 

I rapporten legges definisjonen fra Statistisk sentralbyrå (SSB) til grunn når vi skiller mellom norsk og ikke- norsk og mellom etnisk landbakgrunn: Dersom minst en av foreldrene er født i Norge er personen definert som norsk og med norsk landbakgrunn. Dersom begge foreldrene er født utenfor Norge er personen definert som ikke-norsk og med annen landbakgrunn.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg har sendt epost til journalisten og bedt ham kommentere/begrunne endringen. Om jeg får noe svar skal jeg poste det.

Og da har jeg fått svar fra redaktøren:

 

Grunnlaget for denne artikkelen ble vurdert som ikke god nok etter andre gangs gjennomgang på vår desk. Man mente at datagrunnlaget ikke ga belegg for å trekke de konklusjoner som ble trukket. Derfor ble artikkelen endret. Om vi her la oss på en for streng linje, kan sikkert diskuteres. Men det er i alle fall ikke gjort i et forsøk på å sensurere virkeligheten.

Jeg er etter ha lest rapporten selv enig i den vurderingen, men jeg ville nok kanskje personlig valgt å heller ta med de nødvendige forbehold enn å fjerne hele avsnittet. Men jeg jobber ikke i Aftenposten.

 

Geir

[jjkoggan]

Hvorfor skal jeg kalle noen 'nordmann' om de ikke er det?

Du skjønner, jikoggan, det finnes vi som fortsatt aksepterer at forskjeller eksisterer innenfor menneskeheten, og at ikke hvem som helst bare kan "bli" hva de vil over natten.

 

Hvorfor godtar du ikke at disse menneskene du ønsker å slippe inn i Norge ikke er helt som oss? Hvorfor ønsker du å tvinge dem til å gi slipp på sin egen etniske og kulturelle identitet for så å adoptere en kunstig, nordgermansk identitet?

 

Om du ønsker et norsk Norge, må du forstå at masseinnvandring fra fremmedkulturelle/etniske strøk ikke er tingen å gå etter.

Når vi velger å slippe inn tusenvis av mennesker fra Afrika, midt-østen og Asia, må vi forstå at disse menneskene ikke kommer til å bare "bli" nordmenn helt uten videre, da de ikke er nordmenn.

 

Jeg bor ikke i Norge så hva jeg ønsker har lite betydning. Jeg mener ikke at innvandrere kalles helt norsk, slik kan ikke hende med en gang og da mister de sin etnisiteten helt, noe som hjelper ikke med deres integrering.

 

Integreringsprosessen er en lang prosess og hender gradvis. Jeg har litt peiling på dette når jeg bodde i Norge. En må først lære mange ting og la de gamle veier forsvinne langsomt. Hvis alt går bra føler man seg som om en har en blandet etnisitet. Det er derfor best å blande etnisiteter med den amerikansk vanen, Obama er en afrikansk eller kenyansk amerikaner, ikke bare kenyansk eller afrikansk. Dette er viktig, fordi det viser sine obligasjoner, amerikansk først, afrikansk neste. Blir det krig blir man forpliktet til å dø for sitt nytt land, det er viktig at alle innvandrer vet at de ikke er gjester uten obligasjoner, de er amerikaner som må ta ansvar for sitt borgerskap.

 

Har du ingen forståelse hva det ville bety for USA fordi 98% av amerikaner har andre etnisiteter enn urfolket (de eneste ekte amerikaner) eller hvis Obama var afrikansk og ikke amerikansk?

 

Du bruker ordet "gjest" for invandrer. Så lenge nordmenn mener deres gjester aldri kan bli norske så hjelper du ikke med integrering. Hvis jeg vet at jeg alltid blir bare en slave så pleier de fleste å gi seg og ikke ønske å delta som om de hadde fullt borgerskap.

 

 

 

 

 

Jeg forstår at mens disse menneskene er gjester i Norge, må de tilpasse seg våre viktigste lover og regler, og naturligvis gi noe tilbake til landet på de områdene de kan.

At de skal bli nordmenn, er på den annen side noe helt annet. En unaturlighet.

 

Du finner meget, meget få amerikaner som ble født i USA som ikke føler seg amerikansk først. Blant deres barn så mister de sin gammel etnisiteten helt. De vet lite om det gamle veier og føler seg helt amerikansk. Jeg mener DET ER NATURLIG. Slik har det vært for det meste i mer enn 200 år i USA og flere andre land. Benekter man dette er å bli ignorant.

 

Det er ikke lett å gjøre og det finnes bedre veier enn andre men å si at et land ikke kan ta inn mange, mange innvandre og de ikke kan naturlig integreres er å bli ignorant. Assimilering er en annen ting, og det ville jeg ikke anbefale.

[Ståle Nordlie]

Jeg har sendt epost til journalisten og bedt ham kommentere/begrunne endringen. Om jeg får noe svar skal jeg poste det.

Og da har jeg fått svar fra redaktøren:

 

Grunnlaget for denne artikkelen ble vurdert som ikke god nok etter andre gangs gjennomgang på vår desk. Man mente at datagrunnlaget ikke ga belegg for å trekke de konklusjoner som ble trukket. Derfor ble artikkelen endret. Om vi her la oss på en for streng linje, kan sikkert diskuteres. Men det er i alle fall ikke gjort i et forsøk på å sensurere virkeligheten.

Jeg er etter ha lest rapporten selv enig i den vurderingen, men jeg ville nok kanskje personlig valgt å heller ta med de nødvendige forbehold enn å fjerne hele avsnittet. Men jeg jobber ikke i Aftenposten.

(Min understrekning over.)

 

Hvilke "konklusjoner" er du enig i at datagrunnlaget ikke gir belegg for?

 

 

Jeg blir forøvrig minnet om denne VG-artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086158 . Masse detaljer og statistikk fra rapporten, men etnisitet/opphav nevnes ikke med et ord. Det er tydelig at propagandateknikeren (eller "journalisten", som de ofte kaller seg) er opptatt av at leserene ikke skal bli utsatt for ugode fakta som kan lede til ugode tanker.

[Wyrd]

Har du ingen forståelse hva det ville bety for USA fordi 98% av amerikaner har andre etnisiteter enn urfolket (de eneste ekte amerikaner) eller hvis Obama var afrikansk og ikke amerikansk?

 

Jeg får grøssninger bare av å tenke på USA, og ærlig talt er ikke dette samfunnet noe jeg ønsker at Europa bør etterlikne.

Den "amerikanske" identiteten er veldig tom, og deres multietniske samfunn uten en grunnidentitet basert på blodsbånd - en felles forhistorie, og dermed en felles folkefremtid - har ført til mye degenerering.

Hvem som får lov til å kalle seg "amerikaner" kunne ikke brydd meg mindre.

'Nordmann' er et begrep basert på noe meget dypere. Vi er overveiende nordgermanske, selv om andre beslektede, europeiske elementer også har kommet til gjennom historien.

Jeg ønsker ikke at vårt etniske navn skal utvannes og misbrukes som om det ikke har noen dypere betydning enn "amerikaner".

 

 

Du bruker ordet "gjest" for invandrer. Så lenge nordmenn mener deres gjester aldri kan bli norske så hjelper du ikke med integrering.

 

 

Jeg bruker ordet 'gjest' fordi jeg som etnopluralist og norsk folkeforkjemper ikke har som ønsket mål å opprettholde det "multikulturelle" samfunnet. "American-style", liberalistisk, multietnisk smeltedigel-samfunn ser jeg på som et onde.

 

 

Det er ikke lett å gjøre og det finnes bedre veier enn andre men å si at et land ikke kan ta inn mange, mange innvandre og de ikke kan naturlig integreres er å bli ignorant. Assimilering er en annen ting, og det ville jeg ikke anbefale.

 

Slik jeg forstår uttrykket "integrasjon", er dette at innvandrerne fungerer nogenlunde i vårt samfunn, ved å akseptere våre lover og regler, samt gi noe tilbake til samfunnet for det de får.

 

Du sier kanskje at du ikke ønsker assimilering, men samtidig sier du at vi må kalle dem 'nordmenn'. 'Nordmenn' er navnet på en av de to gamle, etniske gruppene i Norge (den andre er samene).

En afrikaner blir ikke nordmann av å flytte til Norge og leve der et par generasjoner. Samer er samer, nordmenn er nordmenn og afrikanere er afrikanere.

Om man støtter et multietnisk samfunn må man ta det som det er.