Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Spartapus]

Det er kun mangel på boliger fordi regjeringen motarbeider at de blir bygget.

 

Reduser bygningsreguleringer, skatter og avgifter. Gjør det lettere å bruke billig, utenlandsk arbeidskraft. Åpne for bygging i markaområder som står der til ingen nytte for at folk skal kunne fjotte rundt med ski, telt og kvikklunsj.

 

Mulighetene er mange. Spørsmålet er heller om man vil se dem eller ikke.

[autmek]

Åpnet opp for høy innvandring og i tillegg gjør det umulig for folk å få tomt pga manglende regulering. Kan begynne å mistenke at det er en bevist politikk fra politikere for å drive husprisene opp for å tjene på det selv eller at venner tjener på det. Men det er jo bare spekulasjon fra min side. Knut storberget feks tjener på å leie ut tror jeg.

[del_diablo]

Det er kun mangel på boliger fordi regjeringen motarbeider at de blir bygget.

 

Reduser bygningsreguleringer, skatter og avgifter. Gjør det lettere å bruke billig, utenlandsk arbeidskraft. Åpne for bygging i markaområder som står der til ingen nytte for at folk skal kunne fjotte rundt med ski, telt og kvikklunsj.

 

Mulighetene er mange. Spørsmålet er heller om man vil se dem eller ikke.

 

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

[Camlon]

 

 

2. 1,7 millioner å være innvandrere eller født i Norge med to innvandrerforeldre.

Feil igjen. I 2060, vil Norge ha mange tredjegenerasjonsinnvandre of fjerdegenerasjonsinnvandre som vil være muslimer. Du kan ikke regne slik.

 

Hvor lenge vil du anse en familiegren være utenlandsk? For evig? 100 generasjoner? 10?

Jeg anser dem som norske, men de er forsatt muslimer.

 

Islam er en relgion, ikke en nasjonalitet.

Endret 2. september 2011 av Camlon

[тurbonєℓℓo]

Siden tidenes morgen... Ser ikke ut til at du har så god greie på historie heller... Går man langt nok tilbake i tid, så var menneskene gruppert inn i ulike stammer, og det var krig konstant hele tiden: Det er et slikt samfunn du helt sikkert ville ha elsket, ikke sant? Hvert sitt folk, hver sin stat, som Adolf Hitler uttrykte det?

Og de samme idealene våre forfedre har levd etter, samt kjempet og fallet for, i tusenvis av generasjoner. Men det gir vel du blanke faen i.

Ja... Siden de var dumme, trangsynte, og ikke visste bedre...

Sikkert mange av dem som hadde et helt avslappet forhold til det.

Men det er jo de som gjør mest ut av seg som ble lagt mest merke til, da som nå...

 

Føler du deg stolt av å spytte på gravene til disse menneskene?

Hvilke graver? Om det er de jeg tror du snakker om, så har de ingen graver... Så da finnes det jo ikke noe å spytte på...

 

 

Men du er like mye fremmed for meg som det en somalier i Oslo er. Du og dine meningsfeller er like mye skremmende for meg som det ekstreme islamister er. For ikke lenge siden så tok en person som deler en god del av dine syn, livet av mange etniske nordmenn sine liv, på grunn av det han og dere tror på.

For et par uker siden, var det en mann med NØYAKTIG det samme politiske tankegodset du har, som satt fyr på en liten, skamslått hvalp etter å ha løpt naken gjennom en barnehage og svindlet Stine Sofies stiftelse for 2 millioner kroner og brukt alle pengene på amfetamin og sjokolademelk...

Fantasien løper løpsk ser jeg? Og er det en hval eller var det en valp du snakker om? Eller kanskje en krysning?

 

Ser du hvor tåpelige virkeligmidlene dine er?

Jeg ser hvor tåpelige virkemidlene dine er, og det er godt nok...

 

Du skjønner nok ikke poenget med dem, men jeg forsøker så godt jeg kan å forklare deg det. Denne personen jeg snakket om, vil kunne være et stereotypisk bilde på dere, på samme måte som at personene som kapret flyene før 9/11 er et stereotypisk bilde på muslimene... Det jeg sier er at dere nasjonal-ekstremister ikke er noe bedre enn muslimske ekstremister... Dere er begge uønskede grupper i samfunnet.

 

Dere er akkurat like skremmende, og representerer de menneskene som flertallet av nasjonen kunne klart seg fint uten. Dere er like ille som det radikale muslimer er. Like dogmatiske, og like hatefulle. Det er min mening.

Jeg synes nesten du virkelig litt hatefull selv, der du sitter...

Vel... Jeg ville bare illustrere et poeng: Det er at skadedyr finnes over alt, i alle samfunn, og at skadedyrene ikke er det store flertallet, men de små gruppene som sprer hat, og fremmedfrykt... Og at disse befinner seg både religiøse og politiske sammenslutninger.

 

Jeg hatefull? Jeg er bare objektiv.

Det jeg mente var at vi klarer oss best uten deres umenneskelige ideologier... Hater jeg deg og dere? Nei... Men jeg elsker dere heller ikke... Det jeg imidlertid gjør er å uttrykke mine egne meninger, og viser at jeg tar sterk avstand fra deres meninger.

 

På spørsmålet om det er dere eller det er deres ideologi jeg hater/missliker, så er det ikke dere jeg hater og missliker, det er de ideologiske tankeforstyrrelsene deres.

 

I det dere oppgir dette trangsynet, disse dogmene, disse intolerante synet, og disse rare oppfatningene av hva "som er naturlig" og hva som "ikke er naturlig" og så videre - når det kommer utviklingen av verden etc. og at etniske tilhørigheter blandes sammen og etterhvert vil befinne seg spredt rundt på hele kloden, så er det disse synene, om "hver rase, hver sin stat" - det som jeg mener vi kunne klart oss uten...

[Spartapus]

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

 

Å kontrollere bosetningsmønstre oser kommunisme lang vei. Jeg er liberalist og sier; la folk bosette seg hvor de vil og sammen med hvem de vil. Jeg ser ikke noe problem med at det dannes alternative samfunn i visse områder, det er bare en naturlig konsekvens av frihet.

[Camlon]

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

Mitt 10000 kroner spørsmål vil være, hvordan skal du regulere bort ghettoene på Oslo øst?

[Irrasjonell]

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

 

Å kontrollere bosetningsmønstre oser kommunisme lang vei. Jeg er liberalist og sier; la folk bosette seg hvor de vil og sammen med hvem de vil. Jeg ser ikke noe problem med at det dannes alternative samfunn i visse områder, det er bare en naturlig konsekvens av frihet.

 

Hvem bryr seg om det oser kommunisme av det om resultatet faktisk er at nasjonalstaten overlever og innvandrings- og integreringspolitikken blir mer vellykket? Jo, idealister, de bryr seg. Men ser det samme i USA, er det noe som minner om sosialisme så har man krefter som gjør alt for å unngå at noe forandres som kan gi millioner av personer et bedre liv.

 

At staten driver en aktiv politikk i boligmarkedet for å gjøre integreringen vellykket, er helt vesentlig om man skal unngå parallelle nasjoner inne i Norge. Det vil være nasjonalstatens fall, og det har allerede pågått i over 30 år! Det er virkelig på tide med handling.

Endret 2. september 2011 av A H P

[Spartapus]

Da trekker vi uansett i motsetning retning for er det noe jeg ønsker er det nettopp nasjonalstatens fall, eller i beste fall selve nasjonalismens ide. I så måte er innvandring og andre former for globalisering velkomne fenomen.

[Irrasjonell]

Da trekker vi uansett i motsetning retning for er det noe jeg ønsker er det nettopp nasjonalstatens fall, eller i beste fall selve nasjonalismens ide. I så måte er innvandring og andre former for globalisering velkomne fenomen.

 

Det virker litt motsigende. Du er mot nasjonalstaten, men for at folk skal danne nye nasjoner inne i Norge, og et resultat av det vil jo være nye nasjonalstater på sikt. Enhver nasjon trenger en egen stat for å unngå undertrykkelse, krig og forskjellige konflikter.

 

Å ta fra folk sin egen stat fører ikke til mindre nasjonalisme, men mer, for ønsket om en egen stat vil være kraftig. Hvor mange nasjoner i verden kjemper ikke mot undertrykkelse og for sin egen stat.

[norskgoy]

 

 

2. 1,7 millioner å være innvandrere eller født i Norge med to innvandrerforeldre.

Feil igjen. I 2060, vil Norge ha mange tredjegenerasjonsinnvandre of fjerdegenerasjonsinnvandre som vil være muslimer. Du kan ikke regne slik.

 

Hvor lenge vil du anse en familiegren være utenlandsk? For evig? 100 generasjoner? 10?

Jeg anser dem som norske, men de er forsatt muslimer.

 

Islam er en relgion, ikke en nasjonalitet.

 

Og så? Hva er da problemet?

[Camlon]

Og så? Hva er da problemet?

Problemet er at estimatene til Morgenbladet ikke tar med tredje og fjerdegenerasjonsinnvandre som er muslimer.

 

Det er en av årsakene til at estimatene for antall muslimer i Norge er latterlige lave.

[del_diablo]

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

 

Å kontrollere bosetningsmønstre oser kommunisme lang vei. Jeg er liberalist og sier; la folk bosette seg hvor de vil og sammen med hvem de vil. Jeg ser ikke noe problem med at det dannes alternative samfunn i visse områder, det er bare en naturlig konsekvens av frihet.

 

Liberalismen sier også da at det er greit å danne "fattige nabolag" fordi man ikke er villig til å skape en regulering som gjør at de fattige flytter jevnt over plassen i stede for at alle flytter sammen ned til de samme boligene, for å så skape en ghetto.

På en annen side så blir det ei heller totalitær kommunisme: Det som skulle ha blitt gjordt fra dag 1 er at man hadde delvis subsidiert boligkjøpet og leien, så innvanderne hadde spredd seg ordtellig ut i landet, og derav blitt assimilart pga deres lavere tall i forhold til områdene.

Vis du vil ha biaserte kilder kan jeg også gi deg det: http://www.document.no/2010/10/voldsomokning_i_antall_ghettoe/

 

Problemet er at innvanderne flytter til et område fordi det er billig å flytte det, skaffer seg majoritet/brytepunkt(40-50%), så begynner de å ikke assimilere, for å så bli en ghetto over lang tid, samt de som er rike nok til å flytte ut VIL flytte ut.

Og så plutselig har vi f.eks en forstad hvor ingen norsk virkelig kan prate, selv ikke barna som er født etter at de kom hit, og som nå SKULLE ha lært Norsk i barnehagen.

Og så får vi en dualkultur, og ikke en multikultur, for å så begynne å hate hverandre.

Og vis vi hater hverandre nok så vil rasisme partier i varierende toner få mer makt, fordi det er et problem resten av poltikerne ikke vil røre fordi det er "poltisk belagt" å så mye som kommentere det.

Sverige har fått sitt nazi party inn, og de har en stemmerbase, fordi det er et problem som ingen har gjordt noe med. Vi nordmenn kommer til å følge om 5-10 år om ingen gidder å gjøre noe.

 

 

 

Eller er problemet ditt at å løse dagens problem vil involvere massive mengder tvangsflytting og renovasjon? Det ser jeg også som et problem, fordi det vil involvere direkte tvang.

 

Så kommer 10.000 kroner spørsmålet:

Skal vi eller skal vi ikke regulere boligmarkedet på en sånn måte at Muslimene klarer å flytte sammen og danne et flertall for å så lage en ghetto i visse forstader eller bydeler?

Mitt 10000 kroner spørsmål vil være, hvordan skal du regulere bort ghettoene på Oslo øst?

Fordi de fleste "innvanderproblemene" vi har kan spores til det faktum at det ble dannet en Ghetto, og det samme er sant i Sverige.

Forestill deg at Innvanderne har fordelt seg helt likt utover alle de norske byene, i stede for at du for en gigantisk konsentrasjon på en plass(derav ghettoer som Grønnland).

[Camlon]

Fordi de fleste "innvanderproblemene" vi har kan spores til det faktum at det ble dannet en Ghetto, og det samme er sant i Sverige.

Forestill deg at Innvanderne har fordelt seg helt likt utover alle de norske byene, i stede for at du for en gigantisk konsentrasjon på en plass(derav ghettoer som Grønnland).

Så Norge skal bestemme hvor innvandre i Norge skal bo? Det eneste landene jeg vet om som bestemmer hvor folk skal bo er Nord Korea. Det er jo et hyggelig land.

 

Hva gjør du med de som kommer igjennom familiegjenforening, altså flertallet. Skal vi bestemme hvor de skal bo også?

[del_diablo]

Fordi de fleste "innvanderproblemene" vi har kan spores til det faktum at det ble dannet en Ghetto, og det samme er sant i Sverige.

Forestill deg at Innvanderne har fordelt seg helt likt utover alle de norske byene, i stede for at du for en gigantisk konsentrasjon på en plass(derav ghettoer som Grønnland).

Så Norge skal bestemme hvor innvandre i Norge skal bo? Det eneste landene jeg vet om som bestemmer hvor folk skal bo er Nord Korea. Det er jo et hyggelig land.

 

Hva gjør du med de som kommer igjennom familiegjenforening, altså flertallet. Skal vi bestemme hvor de skal bo også?

 

Det som skulle ha blitt gjordt fra dag 1 er at man hadde delvis subsidiert boligkjøpet og leien, så innvanderne hadde spredd seg ordtellig ut i landet

Og sånn går det når man ikke leser mine poster.

I mellomtiden så venter jeg på et seriøst svar, og ikke "buhu! det er ondt å prøve å gjøre noe med problemer!".

 

Om du derimot vil prater om dagens moderne ghetto, og hvordan vi fjerne den, så er det en annen diskusjon, for ingen av oss har lyst til å bedrive seriøst tvang, eller har du?

[Camlon]

Det som skulle ha blitt gjordt fra dag 1 er at man hadde delvis subsidiert boligkjøpet og leien, så innvanderne hadde spredd seg ordtellig ut i landet

Og sånn går det når man ikke leser mine poster.

I mellomtiden så venter jeg på et seriøst svar, og ikke "buhu! det er ondt å prøve å gjøre noe med problemer!".

 

Om du derimot vil prater om dagens moderne ghetto, og hvordan vi fjerne den, så er det en annen diskusjon, for ingen av oss har lyst til å bedrive seriøst tvang, eller har du?

Sitatet ditt skrev du til en annen person. Jeg leser ikke hva du skriver til andre personer. For det andre var det ganske tydelig at du pratet om idag når jeg siterte deg først. Ikke hva vi kunne ha gjort.

 

Det du kommer med er ikke en langsiktig løsning. Subsidierer du boligen, så kjøper de boligen og selger den etterpå sånn at de kan flytte til områder med andre innvandre. Ergo, du må gå for subsidierte leie, men da blir det jo bare flere og flere personer på subsidiert leie. Det er langt ifra bærekraftig.

 

Det finnes bare en løsning, og det er å redusere innvandringen. Alle andre løsninger vil bare være et plaster på såret.

[del_diablo]

Det som skulle ha blitt gjordt fra dag 1 er at man hadde delvis subsidiert boligkjøpet og leien, så innvanderne hadde spredd seg ordtellig ut i landet

Og sånn går det når man ikke leser mine poster.

I mellomtiden så venter jeg på et seriøst svar, og ikke "buhu! det er ondt å prøve å gjøre noe med problemer!".

 

Om du derimot vil prater om dagens moderne ghetto, og hvordan vi fjerne den, så er det en annen diskusjon, for ingen av oss har lyst til å bedrive seriøst tvang, eller har du?

Sitatet ditt skrev du til en annen person. Jeg leser ikke hva du skriver til andre personer. For det andre var det ganske tydelig at du pratet om idag når jeg siterte deg først. Ikke hva vi kunne ha gjort.

 

Det du kommer med er ikke en langsiktig løsning. Subsidierer du boligen, så kjøper de boligen og selger den etterpå sånn at de kan flytte til områder med andre innvandre. Ergo, du må gå for subsidierte leie, men da blir det jo bare flere og flere personer på subsidiert leie. Det er langt ifra bærekraftig.

 

Det finnes bare en løsning, og det er å redusere innvandringen. Alle andre løsninger vil bare være et plaster på såret.

 

1. Du foreslår derimot at vi lar dem danne en ghetto, for å så la høyreekstremismen "bli på moten igjen" fordi ingen andre vil prøve å lage en løsning.

Og det er enda mindre bærekraftig.

Så da er vi tilbake til problemet: Hva skal vi gjøre med de som vi allerede har gitt norsk statsborgerskap?

 

2. Jeg sier meg uenig. Grensestenging vil ikke gjøre noe med de folkene vi allerede har fått hit.

Derimot så er jeg også enig: Det vil forhindre at vi får flere hit. Som også vil løse et problem.

[Camlon]

1. Du foreslår derimot at vi lar dem danne en ghetto, for å så la høyreekstremismen "bli på moten igjen" fordi ingen andre vil prøve å lage en løsning.

Og det er enda mindre bærekraftig.

Så da er vi tilbake til problemet: Hva skal vi gjøre med de som vi allerede har gitt norsk statsborgerskap?

 

2. Jeg sier meg uenig. Grensestenging vil ikke gjøre noe med de folkene vi allerede har fått hit.

Derimot så er jeg også enig: Det vil forhindre at vi får flere hit. Som også vil løse et problem.

Nå antok jeg at innvandringen forsetter. Da vil ikke tiltakene fungere. F.eks. det blir ikke flere og flere personer på subsidiert leie om vi har begrenset innvandringen.

 

Jeg er villig til å gjennomføre forslagene dine om innvandringen blir begrenset.

[norskgoy]

Og så? Hva er da problemet?

Problemet er at estimatene til Morgenbladet ikke tar med tredje og fjerdegenerasjonsinnvandre som er muslimer.

 

Det er en av årsakene til at estimatene for antall muslimer i Norge er latterlige lave.

 

Nei nei, hva er problemet om generasjon 100 er muslimer. Det må altså være et problem for deg, siden du er faktisk villig til å skille ut mennesker som er 4,5,6,7,8,....,x generasjon basert på religion.

[Camlon]

Nei nei, hva er problemet om generasjon 100 er muslimer. Det må altså være et problem for deg, siden du er faktisk villig til å skille ut mennesker som er 4,5,6,7,8,....,x generasjon basert på religion.

Med samme logikk har jeg noe imot buddhister, fordi jeg vil ta med tredje og fjerde generasjons innvandre for å kunne beregne antall buddhister i 2060.

 

Det jeg har et problem med, er at Morgenbladet misbruker statistikk og dermed feilinformerer sine lesere.